La extraordinaria inflación actual y la estanflación realmente iniciada es el resultado de un tremendo error macroeconómico de la política económica estatal de los países desarrollados y, en primer lugar, de los EUA. Una gran parte de la respetada comunidad económica académica y de expertos ha evitado que los gobiernos de EEUU y de Europa cometieran tal error, pero, como vemos, en vano.
El error del gobierno no es nuevo: el intento de moderar los procesos multifactoriales del mercado y formar el «comportamiento condicional» de los agentes con el propósito ilusorio de nivelar las fases negativas de los ciclos económicos. Esta es la piedra angular de toda doctrina de izquierdas, desde Keynes y Marx hasta conceptos pseudocientíficos como la teoría monetaria moderna (TMM).
Los motivos profundos de tales acciones están determinados por los intereses electorales de la élite electoral y son descritos muy adecuadamente por la Teoría de los Ciclos Electorales. La esencia del error - en la expansión del paternalismo estatal y la estimulación macroeconómica hipertrofiada de los procesos en una economía de mercado abierta.
Con el telón de fondo de las evidentes interrupciones de la oferta asociadas a las limitaciones DE covid —la ruptura en cascada de la cadena de suministro y la disminución de la mano de obra—, el Estado ha decidido estimular la demanda bloqueada por las directivas en cantidades sin precedentes. Tales acciones, incluso sin tener en cuenta otros factores exógenos y endógenos extraordinarios, parecen un absurdo absoluto y un camino hacia el colapso.
La estimulación de la demanda por parte del Estado se llevó a cabo mediante una combinación de intervencionismo fiscal y monetario. Los pagos directos a la población condujeron a la inflación de los activos negociados en bolsa. El apoyo a las empresas deficitarias e ineficientes para salvar los puestos de trabajo y la adopción de enormes programas de infraestructuras se combinaron con la máxima relajación monetaria mediante tipos de interés cero y programas a gran escala de inyecciones directas de liquidez en el sistema bancario a través de la amortización de la deuda pública.
El resultado de este bombeo de la demanda sobre el fondo de una oferta obviamente problemática fue un deterioro en cascada de la situación. La intención del consumidor, limitada por los bloqueos de la covacha y la falta de producción, fue desintegrada por las inyecciones adicionales de liquidez realmente libre y no garantizada, es decir, por otro apalancamiento monetario estatal. Esto condujo a un fuerte desequilibrio en la relación de precios entre la oferta y la demanda, con un crecimiento de los precios al consumidor final sobre el fondo de una demanda explosiva de posconsumo y una oferta incapaz de satisfacerla.
El deplorable estado de la producción, además de las externalidades logísticas negativas coviduales, se intensificó por el fuerte descenso de la mano de obra y la incapacidad de cubrir las vacantes: el empleo laboral disminuyó bruscamente debido a los desequilibrios en la renta disponible, el pasivo y el ahorro de los hogares. Esto aumentó naturalmente la inflación salarial, que, junto con otros factores de inflación de la producción, como las carencias logísticas y la escasez de componentes, contribuyó a una fuerte subida de los precios de producción.
El último y muy importante factor de la inflación de la producción ha sido la subida de los precios de las materias primas, principalmente de la energía. Este proceso tiene tres causas principales: a) la inflación de los activos, en parte artificial y creada por el gobierno, b) las tensiones geopolíticas en Europa del Este, d) el forzamiento de la agenda verde y la compresión de las fuentes de energía tradicionales sin un desarrollo suficiente de las fuentes alternativas.
El crecimiento de los activos cotizados, en particular de las materias primas, es una consecuencia del exceso de liquidez en una economía con problemas, ya que los agentes financieros y los inversores absorben la liquidez de los activos cotizados como un segmento de inversión más fiable y prometedor que el sector real. Las tensiones geopolíticas, o más bien los problemas en los países que son exportadores clave de materias primas energéticas y agrícolas, son también una consecuencia de la política conciliadora e irresponsable de las economías occidentales hacia las autocracias de recursos, que consiste en una mayor dependencia de sus exportaciones de materias primas.
El forzamiento de la transición energética en el marco de un conflicto ideológico más duro entre los dos polos sociopolíticos, con una financiación y un desarrollo insuficientes de las fuentes de energía alternativas ha provocado la vulnerabilidad del abastecimiento energético de algunas economías occidentales, principalmente de los miembros de la Unión Europea.
Como resultado del complejo de todos los factores y secuencias mencionados anteriormente, la globalización se desgarra en diferentes partes del ciclo, y esto no es un proceso a corto plazo. Esto también significa que la agenda de la seguridad económica y la soberanía económica sustituirá a la agenda del crecimiento de la eficiencia. La alteración de las interacciones globales de producción y logística y la agrupación de los intercambios de producción y logística conducirán inevitablemente a cambios significativos en las economías y las tasas de crecimiento. Esto significa presiones inflacionistas y menores tasas de crecimiento efectivo, es decir, estanflación.
El endurecimiento monetario en un entorno así es incapaz de sanear la economía para un nuevo ciclo de crecimiento. Se trata de un cambio sistémico en el que las medidas anteriores no funcionan en su modo habitual: el endurecimiento monetario sin duda desinflará la actividad de los consumidores, pero los problemas estructurales del lado de la oferta no harán sino agravarse con este endurecimiento monetario.
Al mismo tiempo, es inevitable una disminución de la eficiencia, ya que se han adoptado estímulos fiscales en forma de programas sociales y de infraestructuras, y el efecto de exprimir los negocios por parte del Estado —tanto a través de la restricción fiscal como a través de la expansión directa de los negocios estatales— reducirá las oportunidades para los negocios privados, especialmente en un contexto de aumento de los costes de financiación, lo que afectará a la calidad del desarrollo económico y a la tasa de crecimiento a largo plazo.
Los intereses políticos electorales de las élites del poder en condiciones de agravamiento geopolítico, de crecimiento de los riesgos y de las incertidumbres, les dictan los objetivos obvios pero viciosos: la eficiencia a corto plazo a cambio del desarrollo a largo plazo. Como sabemos, la eficiencia a corto plazo sólo es posible a través de una acción simplificada y algo complicada, que es la expansión estatal directiva.
El problema de esta política es muy claro: el libre mercado y sus mecanismos de autorregulación no son compatibles con una burda interferencia política reguladora exógena. Es la intervención del Estado la que multiplica los riesgos y los efectos negativos de los ciclos del mercado, es la intervención del Estado la que amplía su volatilidad, es la intervención del Estado la que genera el efecto de reproducción en espiral de las ineficiencias económicas: el error anterior sólo puede ser corregido por el siguiente error, aún mayor.
