La reunión del Comité Federal de Mercado Abierto (FOMC) de abril no ofreció muchas sorpresas y la tasa de los fondos federales previstos se mantuvo sin cambios en 0 a 1/4 por ciento. Hasta hace poco era la decisión del tipo de interés del Comité la que mantenía el interés de la población, pero dados los recién creados programas de préstamos de miles de millones de dólares, al Main Street se le ha dado una nueva razón para prestar atención. No es de extrañar que los comunicados de prensa de la Reserva Federal puedan ser algo deslucidos, especialmente cuando no se han hecho cambios significativos en la política. Las declaraciones parecen casi tentadas y ofrecen poca variación entre los comunicados de la reunión anterior. Sin embargo, es la declaración de apertura y las preguntas y respuestas que siguen, las que hacen las partes más informativas. Es en estos momentos donde podemos dar testimonio del liderazgo y la comprensión económica de uno de los hombres más poderosos del mundo.
El punto culminante de la sesión se produjo cerca del final de su discurso de apertura con respecto a los poderes de la Reserva Federal, cuando el Presidente Powell señaló que:
...son poderes de préstamo, no de gasto. La Reserva Federal no puede conceder dinero a beneficiarios particulares. Sólo podemos hacer préstamos a entidades solventes con la expectativa de que los préstamos sean devueltos.
Esta declaración es cierta. La Reserva Federal no puede realmente «gastar» los 6.573 billones de dólares de activos totales de su balance, sino que esta cantidad es el resultado de la compra o el préstamo por parte de la Reserva Federal de la cantidad equivalente en dólares a entidades que pueden comprar activos como acciones, bonos y bienes inmuebles. La Fed no puede gastar los 600 mil millones de dólares relacionados con el Programa de Préstamos a la Calle Principal (MSLP) que aún no ha sido distribuido, o los 670 mil millones de dólares para el Programa de Protección de Cheques de Sueldos (PPP), que sólo recientemente se abrió.
Su convicción de que la Reserva Federal como prestamista y no como gastador continuó en el Q & A donde le dijo a los reporteros:
No damos subvenciones. No podemos hacer concesiones.
Por supuesto, al explicar cómo el MSLP se diferenciaba del PPP, mencionó cómo..:
Esto es diferente del PPP, ese programa de protección de cheques de pago de dos maneras. Una es que no son subvenciones, son préstamos.
En última instancia, no está mintiendo de hecho, ya que la Reserva Federal no está prestando directamente este dinero a entidades en quiebra; sin embargo, el hecho de que alguien tenga técnicamente razón no significa que sea moral, ética o «económicamente» correcto. Aunque no están prestando directamente a los individuos, es deshonesto pretender que la facilidad de préstamo de la Reserva Federal no permite que estos programas ocurran. Sería interesante imaginar lo que pasaría si la Fed no creara estas facilidades de préstamo o no comprara la deuda de los Estados Unidos. Después de todo, sin los agresivos programas de QE de la Reserva Federal y la compra de activos, el gobierno federal no sería capaz de hacer las subvenciones que hace.
Considerando que el Gobierno de los EEUU recibió 3.462 billones de dólares en ingresos fiscales en 2019, si los dos programas anteriores tuvieran que venir directamente del contribuyente, aumentaría la carga fiscal en otros 1,2 billones de dólares. Esto sería casi imposible ya que requeriría que el Congreso convenciera a la clase trabajadora para rescatar efectivamente a los afortunados que presentaron sus solicitudes de préstamo/beca primero. Pero desde que la Reserva Federal existe, el Congreso no tiene que ir a los contribuyentes para obtener ingresos. El Congreso puede ir a la Reserva Federal.
Tal vez por esta misma razón se creó la Reserva Federal; esta aparente «magia monetaria», por la cual el dinero de la nada puede ser dado a unos pocos a expensas de muchos.
