Tanto las audiencias del Senado sobre las «grandes tecnológicas» como la demanda del Departamento de justicia contra Google amplifican los malentendidos populares sobre lo que impulsa la competencia en el mercado de la información. En cualquier mercado, la competencia es un medio para la satisfacción del consumidor; el gobernador final de qué empresas prevalecen y cuáles fracasan.
Gigantes de la tecnología como Google, Facebook, Amazon y Twitter se han encontrado bajo el microscopio del gobierno federal y los medios de comunicación por supuestas «prácticas anticompetitivas». El Senado y el Departamento de justicia han hecho acusaciones que van desde el monopolio hasta la censura, alegando que las prácticas de estas empresas son perjudiciales para los consumidores. Sin embargo, el dominio de estas empresas está casi totalmente impulsado por los consumidores, lo que las convierte en competidores ejemplares en un mercado en gran medida no restringido.
Los beneficios de las grandes tecnológicas son generados principalmente por los anunciantes, que pagan a las plataformas tecnológicas por el acceso a sus usuarios. Como cualquier otra empresa del mercado, estas empresas no obtendrían beneficios ni ganarían cuota de mercado si los clientes dispuestos no obtuvieran valor de sus productos. En el caso de la gran tecnología, un mayor número de usuarios crea más tráfico para los anunciantes, lo que se traduce en un aumento de los ingresos.
El tamaño de una empresa está determinado por la eficacia con que satisfacen a los consumidores en relación con las alternativas disponibles. Las grandes empresas de tecnología tienen un valor combinado de 5 billones de dólares y han ampliado los productos y servicios de manera significativa en los últimos años. La pandemia también ha facilitado un fuerte crecimiento de la tecnología debido a la transición de los consumidores a las plataformas en línea.
Estas prácticas no están en sintonía con la retórica de los reguladores, que han estado coqueteando con la idea de desmantelar las grandes empresas de tecnología. Por ejemplo, la demanda del Departamento de Justicia acusa a Google de ahogar la competencia y perjudicar a los consumidores al actuar como «guardianes de Internet». Se centran particularmente en el acuerdo exclusivo de Google con Apple, que requiere que Google se instale como el motor de búsqueda por defecto en los dispositivos de Apple. Según el DOJ, esto (entre otras prácticas) reduce «la capacidad de las nuevas empresas innovadoras para desarrollar, competir y disciplinar el comportamiento de Google».
Los reguladores no se dan cuenta de que las prácticas de Google son competitivas, ya que se rigen por las preferencias de los consumidores. Contrariamente a lo que afirma el Departamento de Justicia, el dominio del mercado de búsqueda de Google es indicativo de su capacidad de innovación. Google ha utilizado sus ganancias para competir con otras empresas tecnológicas en una multitud de mercados, especialmente a través de productos ampliamente utilizados como Android, Gmail y YouTube.
El acuerdo de exclusividad de Google con Apple tampoco está a la altura de las acusaciones de daño al consumidor. Aunque el acuerdo requiere la preinstalación de Google en los dispositivos de Apple, es un gran acuerdo para los usuarios de iphone. El contrato subvenciona esencialmente a Apple a cambio de los derechos de navegación por defecto, lo que reduce los costes de producción de Apple y, presumiblemente, sus precios. Otro beneficio importante para los usuarios de iphone es que pueden seguir utilizando un motor de búsqueda alternativo descargando otro navegador de forma gratuita.
Los que acusan a las grandes empresas de tecnología de monopolio dicen estar preocupados por mantener un mercado competitivo. ¿Pero de qué sirve la competencia si las mejores empresas no pueden distanciarse del grupo? Los gigantes de la tecnología como Google y Facebook han ganado ventaja sobre sus competidores desarrollando nuevos productos a un costo mínimo o nulo para los consumidores. El signo revelador de un monopolio es justo lo contrario: restringir la producción y aumentar los precios.
Esto no quiere decir que todas las consecuencias del dominio del mercado sean deseables. El esfuerzo de las grandes empresas de tecnología para mitigar la «desinformación» a través de la censura amenaza con suprimir la opinión disidente en las plataformas de mayor tráfico. Sin embargo, la disponibilidad de alternativas fomenta la competencia al ofrecer a los usuarios insatisfechos la oportunidad de actuar según sus preferencias.
