A pesar de todo el alboroto que rodea al movimiento «desfinanciar la policía», olvidamos que nuestros conciudadanos tienen preocupaciones legítimas que deben ser discutidas abiertamente y con honestidad. Aunque el movimiento «desfinanciar la policía» está rodeado de controversia, libertarios, conservadores y liberales por igual pueden encontrar un terreno común en el tipo de aplicación de la ley que se requiere para un vecindario seguro y protegido.
Los que abrazan la libertad individual y la libertad deben tomar en serio el movimiento policial. La fuerza impulsora detrás de la desfinanciación de la policía es la sed de gobernar nuestras comunidades, y a nosotros mismos, sin la coerción del gobierno. Si desfinanciamos a la policía, debe seguir que las comunidades tienen el poder de «vigilar» sus propios barrios como les parezca. Sin la policía patrocinada por el gobierno, la aplicación de la ley está privatizada. ¡Y esto es algo bueno!
Los libertarios sostienen la filosofía política de que un individuo necesita ser reconocido como tal. Los derechos sólo pueden aplicarse al individuo, no a un grupo de individuos. El derecho más supremo de todos ellos es la garantía de que la propiedad personal y la libertad individual nunca se violan, sin excepción. Esto significa que los derechos a la vida, a la libertad y a la búsqueda de la felicidad no son sólo ideales por los que luchamos, sino derechos reales con los que cada persona ha nacido. Estos derechos no son otorgados, dados o concedidos a nadie por nadie. En cambio, estos derechos son inherentes a la existencia del hombre y no pueden ser infringidos por nadie ni por nada. El gobierno no está exento de esta verdad. Ningún gobierno, o individuo, puede violar el derecho inherente que cada persona tiene a la vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad. La vigilancia de nuestras comunidades no es diferente.
Se acepta ampliamente que la aplicación de la ley es responsabilidad del gobierno. Sin embargo, debemos reconocer que cada comunidad requiere un enfoque diferente para la vigilancia. Al considerar el tamaño de la población, la diversidad de la comunidad, los recursos disponibles, etc., podemos ver que las necesidades de aplicación de la ley de lugares como la ciudad de Nueva York requerirán un enfoque diferente al de Coeur d’Alene, Idaho, por pequeño que sea el matiz. Es difícil negar que cada comunidad específica requiere un enfoque único.
Aunque la teoría general de la libertad individual americana se reconoce como la buena vida, la libertad y la búsqueda de la felicidad, es difícil aplicar esta teoría a las circunstancias del mundo real. Es por eso que el movimiento de la policía desacreditada une erróneamente dos objetivos contradictorios: (1) la libertad de vigilar para que las comunidades se vigilen a sí mismas como crean conveniente, y (2) un gobierno de mano dura para asegurarse de que eso suceda.
No pueden coexistir la libertad de hacer lo mejor para su circunstancia individual y una fuerte figura de autoridad para hacer cumplir la ley. Inevitablemente, el derecho a vigilar la comunidad en la que vives como te parezca, chocará con alguna figura de autoridad fuerte que quiera decidir por ti cuál es la forma correcta de vigilar. El ideal de que la gente escoja lo mejor para sí misma se convierte en que otros decidan lo mejor para ellos.
Hay tantas opiniones diferentes sobre cómo es un buen trabajo policial como políticos que mienten... ¡no podríamos empezar a contar tan alto, aunque lo intentáramos! La premisa es correcta, debemos revisar cómo se ve la policía en la práctica, pero la conclusión es errónea. Reemplazar una figura de autoridad por otra para rectificar las cuestiones policiales no resolverá el problema.
Seguramente, el individuo más ardiente de la propulsión debe admitir que una comunidad en la que la gente se sienta segura es el objetivo principal, tanto si se logra a través de la policía tradicional como si no. Si podemos ofrecer a la gente una comunidad segura, ¿es importante que esa seguridad se logre a través de una empresa privada? ¿Debemos creer que una comunidad rechazaría un vecindario seguro simplemente porque esa seguridad la proporciona una empresa privada, en lugar del gobierno? No lo creo.
El movimiento de desfinanciar la policía hace un argumento conmovedor contra el sistema actual de la policía y la participación de la comunidad por el gobierno. Uniéndonos a la causa de la privatización de la policía, avanzaremos hacia una comunidad más segura y respetuosa.
La historia ha demostrado que el gobierno dará prioridad a los ingresos y al poder sobre la seguridad de los ciudadanos. Aplicando leyes arbitrarias (como las multas de aparcamiento) para generar ingresos de las multas, el gobierno financia pensiones infladas y expande el control de los sindicatos, y la seguridad y el bienestar de los ciudadanos pasa a un segundo plano. Podemos ver esta realidad en ciudades como Chicago, Baltimore y Detroit. En Baltimore, el gasto del gobierno en la policía es de más de 500 millones de dólares al año. Tal cantidad de dinero gastado en nombre de la seguridad ha producido una de las ciudades más peligrosas de los Estados Unidos.
Hay un problema real e innegable en los vecindarios de las minorías - drogas, violencia y robo - y debemos enfrentar ese problema. La creencia de que el sistema (es decir, la policía, el gobierno, el capitalismo, etc.) trata injustamente a las minorías (color de la piel, preferencia sexual, identidad sexual, etc.) es un pilar de la cultura moderna y no puede ser ignorado. Existe la creencia generalizada de que el racismo sistémico ha forzado a los grupos minoritarios a una vida delictiva. Debido a que el gobierno tiene el monopolio de la aplicación de la ley, no puede haber ninguna solución que no incluya un control similar al de los cárteles sin derribar todo el sistema. Por eso, grupos como Black Lives Matter creen que el desfinanciamiento de la policía no es un mero eslogan, sino un llamado a reimaginar el «sistema» en su totalidad.
Aunque algunos gobiernos estatales y locales han acordado «recortar» los gastos de las fuerzas del orden, persisten los llamamientos para que se desfinancie a la policía. Los llamamientos a favor de un compromiso no serán escuchados. ¡Y esto es algo bueno!
Desfinanciar a la policía y renovar la aplicación de la ley son objetivos legítimos que deben abordarse. Libertarios, conservadores, republicanos y todos los demás miembros de la sociedad deben esforzarse por reconocer este tema omnipresente.
El mensaje de «desfinanciar» a la policía es correcto, aunque la conclusión sobre cómo arreglar una mala policía comunitaria no lo sea. Es cierto que la policía patrocinada por el gobierno ha sido, y es, destructiva para algunas comunidades. Vemos esta destrucción cada noche en nuestros canales de noticias. Los funcionarios electos han usado la policía para su propia protección, más que para la protección de sus electores. La alcaldesa de Chicago, Lori Lightfoot, usó a la policía como un servicio de protección personal para su casa cuando los edificios se quemaron y los manifestantes saquearon las tiendas cercanas. Los políticos afirman que las leyes sobre armas son nuestro camino a la salvación ya que son escoltados por un cuadro armado de guardaespaldas. La policía ha sido reclutada como una herramienta política más que para la seguridad pública. ¡Es hipocresía en su máxima expresión!
Sin el monopolio del gobierno sobre la aplicación de la ley, no puede existir tal abuso por parte de los políticos. ¿Por qué? Porque se da preferencia a los clientes de pago, independientemente de su posición política.
La premisa de que una comunidad tiene derecho a decidir cómo proteger mejor su vecindario es un subproducto de la libertad individual. El movimiento policial tiene razón: el gobierno no debería tener voz en la vigilancia de un barrio si éste no quiere la protección que el gobierno ofrece. Forzar a una comunidad a aceptar cualquier solución que el gobierno proponga ha dado lugar a la desconfianza en el personal encargado de hacer cumplir la ley, el gasto gubernamental desbocado y la militarización de la policía.
La conclusión a la que ha llegado el movimiento policial, reemplazar una fuerza policial controlada por el gobierno por otra, es inadecuada. La respuesta para crear una comunidad más segura e inclusiva no es a través de una mayor supervisión del gobierno y la mano dura política. ¡No! La respuesta es que la gente establezca lo que funciona mejor para ellos en sus circunstancias individuales. Esto se logra mediante la privatización de la aplicación de la ley.
