Los hombres no son infalibles; se equivocan muy a menudo. No es cierto que las masas tengan siempre razón y conozcan los medios para alcanzar los fines que se proponen. La «creencia en el hombre común» no está mejor fundada que la creencia en los dones sobrenaturales de reyes, sacerdotes y nobles. La democracia garantiza un sistema de gobierno conforme a los deseos y planes de la mayoría. Pero no puede evitar que las mayorías sean víctimas de ideas erróneas y adopten políticas inadecuadas que no sólo no logran los fines que se proponen sino que resultan en un desastre. También las mayorías pueden equivocarse y destruir nuestra civilización.
-Ludwig von Mises, Acción humana (1949)
Forbes ha publicado recientemente una lista de 17 estados que están aplicando estímulos directos al consumidor para proporcionar un «alivio de la inflación» a los residentes con dificultades. Entre ellos se encuentran las «rebajas de gasolina» del gobernador de California, Gavin Newson, de 1050 dólares para las familias que ganen menos de 150.000 dólares anuales, e incluso propuestas más amplias como la de Pensilvania, donde el gobernador Tom Wolf ha propuesto cheques de estímulo de 2.000 dólares para los hogares que ganen menos de 80.000 dólares (se calcula que llegarán a un total de 250.000 hogares). Porque eso no es suficiente, Wolf también propone subvenciones para pequeñas empresas de hasta 50.000 dólares en las que «las empresas propiedad de mujeres y minorías, así como las empresas rurales, tendrían prioridad». «Por lo menos, lo rural es ahora una clase protegida.
No es de extrañar que casi todas estas propuestas se hayan firmado o propuesto justo antes de las elecciones de mitad de mandato, una estrategia que se está convirtiendo en algo alarmantemente bipartidista. El senador neoyorquino Chuck Schumer es uno de los primeros en adoptar esta técnica. Como se recordará, a principios de 2021, había mucho en juego antes de la segunda vuelta de las elecciones en Georgia, ya que esta carrera determinaría si los Demócratas obtendrían la mayoría en el Senado. Las encuestas favorecían ligeramente al candidato Republicano Perdue antes del comienzo del nuevo año. Luego, a última hora de la tarde del 27 de diciembre de 2020, Schumer anunció su plan de aumentar los cheques de estímulo programados de 600 dólares a 2.000 dólares, subrayando que «ningún Demócrata se opondrá. ¿Lo harán los Republicanos del Senado?». En el día exacto, se puede ver cómo los resultados de las encuestas cambiaron, reduciendo la ventaja de Perdue de +10 puntos básicos a -170 (nótese que esto es anterior al 6 de enero):
En respuesta a la orden ejecutiva de condonación de préstamos estudiantiles de 10-20 mil dólares de Biden (también extrañamente promulgada justo antes de las elecciones intermedias), Schumer y la senadora de MA Elizabeth Warren publicaron una declaración conjunta que decía «el trabajo -nuestro trabajo- continuará a medida que perseguimos todos los caminos disponibles para abordar la crisis de la deuda estudiantil.» En otras palabras, vamos a perdonar más deuda antes de las elecciones presidenciales de 2024.
El estado de Nueva York ha llevado las cosas mucho más lejos. El año pasado, el estado aprobó una medida que permitía dar cheques de estímulo de hasta 15.600 dólares a los trabajadores indocumentados. Los 2.100 millones de dólares de los fondos se agotaron rápidamente, pero a día de hoy, el Fondo para Trabajadores Excluidos recibe cientos de llamadas al mes preguntando por más estímulos. El Instituto de Política Económica, que se autodenomina «no partidista», elogió la iniciativa y recomendó a los demás estados que siguieran su ejemplo.
Los grupos de defensa de la inmigración con sede en Nueva York piden ahora otros 3.000 millones de dólares de estímulo para los indocumentados y 800 millones para proporcionarles cheques de desempleo mensuales de 1.200 dólares. Aunque la gobernadora Kathy Hochul no se ha pronunciado al respecto, el presupuesto estadual de este año incluye atención médica subvencionada para los ancianos indocumentados y las madres con recién nacidos, cuyo coste se estima en 220 millones de dólares. Normalmente, este tipo de medidas no se considerarían sobornos a los electores, pero la ciudad de Nueva York aprobó a principios de año una ley que concede el sufragio a los no ciudadanos.
En junio, esta ley fue derribada por el Tribunal Supremo del Estado de Nueva York. Aun así, la ley es un presagio de lo que está por venir, y en una época en la que los senadores y los fiscales de distrito consideran que el Tribunal Supremo federal es «ilegítimo», será interesante ver cuánto tiempo se mantiene esta sentencia.
El senador de MA Ed Markey y la fiscal del distrito de Nueva York Eliza Orlins califican de «ilegítimo» el Tribunal Supremo.
Todo esto nos lleva a la siguiente pregunta: ¿Debería permitirse que los receptores de sobornos directos participen en las elecciones? ¿No es demasiado grande el conflicto de intereses? He escrito en el pasado sobre la implementación de una prueba de votación para frenar algunos de los síntomas menos deseables de la Democracia pura. Pero quizás la solución sea tan sencilla como: si recibes pagos directos del gobierno (federal, estadual o local), entonces no puedes votar. Otra solución es un impuesto sobre las urnas que, además de ser un impuesto voluntario, garantice que el voto de uno no esté influenciado por la perspectiva de un beneficio económico.
Me doy cuenta de que estas sugerencias son literalmente «asaltos a la democracia», pero me temo que el camino en el que estamos conduce finalmente a la hiperinflación, a los controles de capital y al deterioro de la autonomía personal sobre los bienes propios. No veo ninguna razón para que la tendencia al soborno de la circunscripción se invierta sin que disminuya el tamaño de la base de votantes de EE.UU., que por el contrario está aumentando rápidamente ya que, además de añadir a los no ciudadanos, los congresistas Demócratas abogan por reducir la edad de votar a 16 años. Por último, no espero que nadie en el cargo adopte una posición de reducción del censo electoral, ya que es demasiado fácil ser tachado de «enemigo de la democracia».
La verdad es que creo que EEUU no tiene salvación, aunque alguien como Ron DeSantis podría ayudar a retrasar lo inevitable durante un tiempo. Eso no significa que el resto del mundo esté destinado a nuestro destino. Los ideales libertarios, antiautoritarios y orientados a la libertad, tienen más probabilidades de arraigar en países donde el gobierno ha fallado a su pueblo una y otra vez: países de África, Sudamérica y partes de Asia.
Es una posibilidad remota, pero si eres una persona con medios que quiere intentar arreglar el gran gobierno, ponte en contacto con mi Substack y veamos si podemos reunir un grupo y algo de capital. Luego, utilícelo para respaldar a los candidatos pro-libertad en una nación en desarrollo o para educar a la población local en estos conceptos (un Instituto Mises extranjero). Es una idea que tengo desde hace tiempo pero que nunca he llevado a cabo. Ciertamente parece que los autoritarios están ganando estos días, ¿por qué no intentar contrarrestarlos?
Si te ha gustado, por favor suscríbete a mi Substack y Twitter.
