La Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo (una rama del Departamento de Estado de EEUU) publica anualmente «Informes de Derechos Humanos» sobre 194 países diferentes de todo el mundo. Su informe de 2021 sobre Ucrania se publicó en abril de este año. A pesar de su relevancia para determinar si la intervención de los EEUU en la guerra entre la Unión Soviética y Ucrania está justificada, el informe no recibió ninguna cobertura de los medios de comunicación.
El informe destaca los «graves abusos» cometidos en la región de Donbás citando múltiples fuentes: «Organizaciones internacionales y ONG, como Amnistía Internacional, Human Rights Watch y la HRMMU, publicaron informes periódicos en los que se documentaban los abusos cometidos en la región de Donbás a ambos lados de la línea de contacto».
Entre los ejemplos más destacados de «problemas significativos de derechos humanos» enumerados por la oficina se encuentran las «ejecuciones extrajudiciales por parte del gobierno o sus agentes», la «violencia contra periodistas», los «actos graves de corrupción gubernamental» y la «violencia motivada por el antisemitismo».
Corroborando las clasificaciones del Departamento de Estado está la Fundación Heritage, un think tank conservador pro-intervencionista fundado en 1973. Durante casi tres décadas, la fundación ha mantenido su Índice de Libertad Económica, que define la libertad económica como el «derecho fundamental de todo ser humano a controlar su propio trabajo y su propiedad». En el índice de 2021, Ucrania no sólo se sitúa 35 puestos por debajo de Rusia, en el número 127 de la tabla, sino que se encuentra en otra categoría. La economía rusa se considera «moderadamente libre», una categoría que comparten países del primer mundo como Italia, Francia y España, mientras que la economía ucraniana se encuentra en la categoría «mayormente no libre».
Animo a los lectores a leer la lista completa al final de la página 1 del informe y a compararla con el informe del Departamento de Estado sobre Rusia. Las evaluaciones son casi idénticas. Vale la pena preguntarse, si nuestro propio Departamento de Estado clasifica a estas dos naciones como defensores igualmente pésimos de los derechos humanos básicos, ¿por qué demonios debería importarnos quién gobierna sus territorios en disputa?
Las únicas diferencias materiales entre los dos informes están relacionadas con las elecciones injustas de Rusia, una cuestión que el departamento no atribuye a Ucrania a pesar de las intervenciones de la Administración Obama en sus elecciones en 2014. Dicho esto, no hay duda de que las elecciones rusas son poco legítimas. A pesar del apoyo popular de Putin (que ha sido citado en numerosos medios de comunicación occidentales), ciertamente moldea el sistema en su beneficio, ya sea ampliando el límite de su mandato legal, encarcelando a los opositores o prohibiendo la expresión en línea que demuestre «falta de respeto» hacia las «autoridades del Estado».
Sin embargo, incluso concediendo que las elecciones ucranianas son probablemente más libres y justas que las de Rusia, si nuestro objetivo es defender la democracia, ¿por qué nos hemos negado durante casi una década a reconocer la secesión de Crimea?
Meses después del controvertido referéndum de Crimea para unirse a Rusia que se aprobó a principios de 2014, Gallup, una de las instituciones de sondeo más antiguas y respetadas de EEUU, en colaboración con el Broadcasting Board of Governors, una agencia federal de EEUU cuya misión declarada es «promover la libertad y la democracia y mejorar el entendimiento mediante la difusión de noticias e información precisas, objetivas y equilibradas», encuestó a los residentes de Crimea sobre si el referéndum reflejaba sus opiniones. No sólo el 82,8% de la población confirmó que sí, sino también el 68,4% de los ucranianos étnicos.
Al año siguiente, GfK, un gigante de datos y análisis con sede en Alemania, llevó a cabo una encuesta de seguimiento en la que se preguntaba a los residentes de Crimea «¿Apoya usted la anexión de Crimea por parte de Rusia?», a la que el 82% respondió «sí, definitivamente» y solo el 2% contestó con un «no» definitivo. No se puede afirmar que se defiende la democracia mientras se ayuda a las continuas incursiones del gobierno ucraniano en Crimea. David Sacks lo resume mejor:
Bien, si no es proteger la democracia o mejorar la calidad de vida, ¿qué hacemos? ¿Podemos simplemente no tolerar una violación de las fronteras soberanas?
Si ese fuera el caso, ¿por qué entonces los EEUU no solo permite sino que apoya activamente la invasión de Yemen respaldada por los Emiratos Árabes Unidos y Arabia Saudí que comenzó en 2018 y continúa hoy? Independientemente de los orígenes detrás de esta guerra, no fue sancionada por el gobierno de Yemen y, por lo tanto, es una violación de su soberanía. Es Oriente Medio así que no importa?
La verdadera razón por la que estamos involucrados en Ucrania no es para ayudar a sus civiles. No es para preservar la democracia. No es para preservar la soberanía nacional. Es lo que han admitido funcionarios de los EEUU como el secretario de Defensa Lloyd Austin y el congresista Dan Crenshaw. El verdadero objetivo es «debilitar a Rusia». Un objetivo que está en directa contradicción con el de «estar junto a Ucrania». Este objetivo utiliza su casa como nuestro campo de juego. Utiliza las vidas de los civiles como nuestra propaganda. No hace nada por el ucraniano de a pie, cuya vida no experimentaría ninguna diferencia material si Rusia gobernara Crimea (como ha hecho durante casi una década con la aprobación de sus habitantes) o el Donbás (que lleva años sumido en una guerra civil con atrocidades en «ambos bandos»).
Ah, sí... y este objetivo también corre el riesgo de aniquilar a la humanidad.
