En los días del salvaje oeste del boom inmobiliario, digamos 2004-2005, había un agente de préstamos hipotecarios que solía presentarnos una idea que llamaba «constructor de riqueza». Sacaba una hoja de cálculo e introducía el importe de la hipoteca de una persona, y asumía un préstamo de tipo variable con los bajos tipos de interés que se comercializaban en ese momento.
A continuación, restaba ese pago mínimo por el tipo de interés vigente en ese momento para el pago de un préstamo convencional a 30 años totalmente amortizable. ¿Qué hacer con el ahorro mensual? Invertirlo en el mercado de valores, que entonces estaba en pleno auge. El hipotecario supondría entonces que las acciones se revalorizan un 10% al año. Al final de la hoja de cálculo, voilà, habrías creado mucha riqueza.
No te preocupes por la deuda, decía, paga lo menos posible al principio, porque, en primer lugar, las casas nunca bajan de valor y la bolsa siempre sube. En retrospectiva, eso parece una locura, pero muchos profesionales de las finanzas proponían la misma idea. El capítulo 5 de mi libro Walk Away se titula «Building Wealth by Never Paying Off Your Mortgage», donde menciono numerosos libros y estrategias publicadas durante ese boom que instaban a los propietarios a pagar lo menos posible por sus viviendas.
Por ejemplo, «Los autores de Untapped Riches: Never Pay Off Your Mortgage- and Other Surprising Secrets for Building Wealth, Susan y Anthony Cutaia con Robert Slater afirmaban en su libro que la hipoteca de tipo fijo era la peor hipoteca de la historia».
«Mantenga su dinero fuera de las manos del banco», fue la estrategia de creación de riqueza número 3 del equipo de marido y mujer. «NO PAGUES NUNCA TU HIPOTECA, ¡NUNCA!»
En la revista Journal of Financial Planning, de septiembre de 2004, aparece esta frase: «La prensa popular, siguiendo la sabiduría convencional, suele aconsejar que eliminar la deuda hipotecaria es un objetivo deseable. Demostramos que este consejo suele ser erróneo... la deuda hipotecaria es valiosa para muchos individuos».
Ric Edelman, incluido en la lista de los 100 mejores asesores financieros de Barron’s entre 2006 y 2010, aconsejó: «Nunca seas propietario de tu casa. En su lugar, obtenga una gran hipoteca a 30 años, y no la pague nunca (suponiendo que pueda hacer frente a los pagos de la hipoteca)».
Una vez más, el supuesto era que el valor de la vivienda nunca baja y el de las acciones siempre sube.
¿De qué sirve este paseo por el carril de los malos recuerdos? Michael Saylor de MicroStrategy apareció con el Dr. Saifedean Ammous en The Bitcoin Standard Podcast recientemente y esencialmente hizo el mismo caso para los hodlrs de Bitcoin.
Dirigiéndose a los responsables financieros de las empresas, Saylor dijo que finalmente nadie venderá sus Bitcoins, porque sería irracional hacerlo. El Bitcoin seguirá apreciándose mientras que cualquier deuda en dólares estadounidenses se depreciará por la impresión de dinero de la Fed.
Saylor considera que el Bitcoin se convertirá en el equivalente de las acciones de Apple, el S & P 500 o los bonos del tesoro a 30 años, todos ellos almacenes de riqueza. Si se necesita dinero en efectivo, se puede pedir un préstamo contra el Bitcoin. No ofreció ninguna instrucción sobre dónde encontrar tal préstamo. Pero, según él, está en camino.
Es importante para su tesis que el Bitcoin duplicará su valor cada dos años y que la marca de criptodivisas más importante nunca volverá a ver 10.000 dólares, 20.000 dólares, 30.000 dólares o incluso 40.000 dólares. Mientras tanto, el dólar estadounidense se dirige al cubo de la basura.
En uno de los podcasts «Bitcoin Corporate Strategy» de Saylor, ilustra su punto de vista con una historia sobre un agricultor argentino que convierte todos sus activos y flujos de caja a dólares estadounidenses, mientras se endeuda en pesos. Después de todo, el peso, en su ejemplo, pasa de 1 a 1 con el dólar a 80 a 1.
Todo suena bien sobre el papel.
Pero, a veces, la realidad se impone.
La ex presidenta de la Reserva Federal y actual secretaria del Tesoro, Janet Yellen, no es partidaria: «Me temo que, en la medida en que se utiliza, es a menudo para la financiación ilícita. Es una forma extremadamente ineficiente de realizar transacciones, y la cantidad de energía que se consume en el procesamiento de esas transacciones es asombrosa.»
Sea como fuere, los operadores Moritz Seibert y Jason Shapiro coinciden en que «claramente, el riesgo de no poseer Bitcoin es más alto y mayor que el riesgo de poseerlo».
Dijeron propio, no apalancado.
