El 4 de mayo, Jerome Powell descartó la posibilidad de que la Reserva Federal subiera el tipo de los fondos federales en tres cuartos de punto.
El 15 de junio, anunció que el banco central de Estados Unidos estaba haciendo precisamente eso, un recordatorio de que la Fed sigue dándose más poder sobre la economía, incluso cuando demuestra repetidamente su incapacidad para predecir la inflación, el crecimiento económico o incluso su propia política.
Los mercados ya reaccionaban a la medida con días de antelación tras una filtración deliberada de la decisión de la Fed al Wall Street Journal este pasado fin de semana. El resultado es que decenas de millones de americanos ven cómo su patrimonio neto se desploma con las acciones, las criptodivisas y los precios de otros activos financieros a medida que los inversores retiran el capital de las inversiones y lo dirigen hacia el efectivo y otros refugios seguros.
Por supuesto, la demanda de estas inversiones que ahora están siendo devastadas por las subidas de tipos era en sí misma un objetivo político deliberado de la Reserva Federal. Los bajos tipos de interés mantenidos por la agresiva flexibilización cuantitativa y otras nuevas herramientas de la Fed se diseñaron para disuadir a los americanos de ahorrar en los bancos tradicionales y en activos financieros de bajo riesgo. La Fed subvencionó el riesgo, y riesgo es lo que tenemos.
Mientras que el pánico por el entorno económico de Estados Unidos está empezando a llegar a las páginas de la prensa corporativa, los observadores conocedores de la Fed llevan años advirtiendo sobre esta trampa creada por ellos mismos. En la Conexión Mises, analistas austriacos como Daniel Lacalle, Thorsten Polleit y Brendan Brown han advertido del daño que una década de hedonismo monetario ha causado a la salud financiera de la economía mundial. La pregunta persistente ha sido si la preocupación de los bancos centrales por la inflación de los precios desencadenaría las correcciones políticas necesarias para hacer estallar lo que Lacalle ha llamado «la burbuja de todo».
La Fed parece estar intentándolo. Veremos cómo responden los demás bancos centrales.
La lucha contra la inflación debería iluminar una de las partes más importantes, pero a menudo olvidadas, de la comprensión austriaca de los ciclos económicos. Mientras que gran parte de la conversación en línea sobre la política de la Fed se centrará a menudo en la disminución del poder adquisitivo del dólar o en la preocupación por los entornos hiperinflacionarios debidos a la mala gestión de los bancos centrales, la idea más apremiante es el verdadero coste de la mala inversión que se produce en un entorno de tipos de interés bajos.
La expansión artificial del crédito significa que el capital se invierte en empresas e industrias que no parecerían rentables sin la intervención de los bancos centrales. Una de las formas en que podemos ver esto es en forma de empresas zombis, que son empresas cuyas operaciones no son rentables y que dependen de la deuda barata para sobrevivir.
Como señaló Joshua Konstantinos en el Mises Wire en 2019:
Tras la Gran Recesión, las empresas zombis se convirtieron en un fenómeno mundial. Incluso con los bajísimos tipos de interés actuales, cada vez más empresas son incapaces de pagar los intereses de sus deudas con sus beneficios. Según el BPI, la proporción de empresas zombis en EEUU se duplicó entre 2007 y 2015, aumentando a alrededor del 10% de todas las empresas públicas. Y, de forma contraria a la lógica, a medida que los tipos de interés han ido bajando, el número de empresas zombi ha aumentado.
Estas cifras, por supuesto, no tienen en cuenta el frenesí financiero que se creó como resultado de las políticas relacionadas con los covares después de que se escribiera el artículo.
Una consecuencia adicional de la subvención del riesgo en el sistema financiero por parte de la Fed es el daño causado a importantes inversores institucionales. Los fondos de pensiones y las compañías de seguros, por ejemplo, se han visto obligados a gestionar sus carteras de inversión en un momento en que los bonos del Estado y otras inversiones históricamente de bajo riesgo están rindiendo poco. En este entorno, estas instituciones pueden reducir los pagos en el futuro o ajustar sus inversiones a activos de mayor rendimiento. Si un aumento agresivo de los tipos de interés termina por derribar una gran parte de estas empresas zombis, esto podría afectar secundariamente a millones de americanos que nunca se beneficiaron del mercado de valores.
Son precisamente estas consecuencias más profundas del estallido de las burbujas financieras las que inspiraron a Ludwig von Mises a dedicar tanto esfuerzo a tratar de ilustrar las consecuencias de la mala inversión alimentada por los bancos centrales. Como señala en Economic Policy:
La expansión del crédito no es un remedio para hacer feliz a la gente. El auge que engendra debe conducir inevitablemente a la debacle y a la infelicidad.
La cuestión de cara al futuro es cuán dedicada está la Fed a su campaña contra la inflación de los precios. El propósito de su severo movimiento, el mayor en cuarenta años, es demostrar la voluntad de actuar con audacia en el futuro: la Fed de Powell ha gozado de la reputación de estar dispuesta a sacar «una bazuca», lenguaje nerd para referirse a una política monetaria agresiva. También fue un acto de necesidad política: la gasolina a 5 dólares y los aumentos de dos dígitos en el coste de los alimentos es el tipo de asunto que hace que los americanos se enfaden mucho con los políticos y sus banqueros.
¿Cambiarán esos cálculos cuando los americanos vean cómo se agotan sus 401(k)? Los datos de la Fed de Atlanta apuntan ahora a una recesión oficial en los próximos meses. ¿Estará Jerome Powell dispuesto a subir los tipos con estos vientos en contra?
Sólo el tiempo lo dirá.
De lo que sí podemos estar seguros es de que el daño que la Reserva Federal ha hecho a la economía sólo está siendo expuesto ahora. Por desgracia, la institución responsable está tan ciega y es tan poderosa como siempre.
