Han pasado sólo diez años desde que Barack Obama se burló de Mitt Romney por sugerir que Rusia es la mayor amenaza geopolítica del mundo. En aquel entonces, todo el mundo podía ver lo que es obvio: Rusia es un país con una economía pequeña y un ejército de segunda categoría. Su única pretensión de ser una gran potencia es que tiene un arsenal nuclear. Además, Rusia es totalmente incapaz de proyectar su poder en cualquier región donde no haya una minoría o una mayoría rusa considerable (es decir, Osetia del Sur, Crimea, el este de Ucrania). Rusia carece de recursos para hacer frente a cualquier tipo de insurgencia real fuera de sus propias fronteras. Por eso, cuando Romney intentó hacer del odio a Rusia un tema de campaña en 2012, Obama ridiculizó correctamente la idea.
Esto era importante porque mientras una postura antirrusa siguiera siendo sólo una obsesión del establishment del GOP, no podría realmente despegar. Pero entonces ocurrió algo que hizo que los demócratas y los órganos del establishment bipartidista se sumaran al odio a Rusia. No está claro qué fue exactamente, pero ocurrió antes de la anexión de facto de Crimea por parte de Rusia en 2014, una anexión que sólo fue posible por el hecho de que la población de Crimea era mayoritariamente rusa.
Sin embargo, en una columna del 26 de enero, Richard Hanania presenta una teoría. La imagen de Rusia como una gran amenaza mundial se generalizó porque Rusia dejó claro que no estaba de acuerdo con la agenda social de la izquierda. En concreto, Rusia parecía no estar interesada en complacer a los grupos de interés LGBT (lesbianas, gays, bisexuales y transexuales). Hanania escribe:
En 2013, Rusia aprobó una ley que prohíbe la propaganda gay hacia los menores. Esto se produjo tras la detención en 2012 de miembros de Pussy Riot, un colectivo artístico femenino, por actos sacrílegos en la Catedral de Cristo Salvador de Moscú. Tres miembros del grupo fueron condenados a dos años de prisión cada uno....
La respuesta de los medios de comunicación americanos a las Pussy Riot y a la ley antigay fue poco menos que histérica, y la cobertura de Rusia, un país que hasta entonces había sido visto en gran medida con indiferencia por las élites americanas, nunca ha sido la misma. Mi impresión es que la ley de propaganda gay puede haber tenido más cobertura en la prensa americana que cualquier otro acontecimiento ocurrido en Rusia desde la caída de la Unión Soviética.
Por supuesto, Rusia no es el único país «antigay». Es mucho más fácil —y mucho más legal— ser gay en Rusia que en muchos otros países considerados importantes aliados de Estados Unidos. Pensemos en Arabia Saudí, Pakistán y Turquía, país de la OTAN (Organización del Tratado del Atlántico Norte). En muchos de estos lugares, los homosexuales se enfrentan a graves sanciones penales por actos sexuales privados. Está claro que ese no es el caso de Rusia. Pero, como señala Hanania
La oposición rusa a la comunidad LGBT provoca que las élites americanas se sientan más atraídas que las leyes y prácticas antigay en otros lugares, porque Rusia es una nación blanca que justifica sus políticas apelando a los valores cristianos. A diferencia de un país como Hungría, esto realmente importa para la política internacional. Recordemos que estamos hablando de la misma élite que sólo puede entusiasmarse con los ataques aleatorios a los asiáticos si puede fingir que son los blancos los que lo hacen, y que no puede molestarse en preocuparse por los negros que se disparan unos a otros todos los días, pero que excusa a los que queman ciudades en respuesta a un agente de policía que dispara a un criminal en el curso de una detención. Los musulmanes o africanos homófobos nunca inspirarán tanta furia justa en estas personas. La plantilla de «cristianos blancos conservadores malos» es fundamental para su visión del mundo, y esto conduce no sólo a la hostilidad hacia Putin, sino también a naciones como Hungría y Polonia, incluso si estas últimas son aceptadas incómodamente como amigas porque fueron incluidas en la OTAN, la alianza que, por supuesto, está dirigida a Rusia.
Mientras que populistas como Tucker Carlson y Sohrab Ahmari no están interesados en enemistarse con Rusia, la mayoría de los republicanos en el Congreso y en los think tanks más influyentes siguen estancados en los años 80. Los demócratas a veces abogarán por una postura menos agresiva hacia Irán y China, pero les ha resultado imposible hacerlo hacia Rusia, la nación blanca homofóbica que nos dio a Trump y destruyó nuestra democracia.
Ahora ninguna acusación sobre los males de Putin es demasiado extravagante. Con el inicio de la huelga de camioneros en Canadá, un experto canadiense de izquierda sugirió —sin ninguna prueba— que «actores rusos» estaban detrás de la huelga.
The CBC suggests “Russian actors” are behind the #TruckersForFreedom convoy. Seriously. #cdnpoli pic.twitter.com/a6sQyWtKkx
— True North (@TrueNorthCentre) January 29, 2022
No cabe duda de que hay muchos otros factores en juego, pero la teoría de Hanania es plausible, y es probable que la falta de entusiasmo del establishment ruso por la política wokista le perjudique seguramente entre la nomenklatura americana y europea. Como señala hoy José Niño, el «wokismo» se ha convertido cada vez más en un aspecto clave de la política exterior americana y de la política del Pentágono. Si los ostensibles conservadores antiestablishment se apuntan al bombardeo mediático antirruso, podría ser que eso señalara una de las grandes victorias de la izquierda sobre los títeres conservadores en las últimas décadas.
