La cuestión de si el gobierno de los Estados Unidos puede poner en cuarentena a las personas contra su voluntad, aparentemente por su propia salud y la de otras personas con las que puedan entrar en contacto, requiere un doble análisis: uno de los poderes del gobierno federal y otro de los poderes de los estados. A los efectos del análisis constitucional, dado que los gobiernos locales y regionales derivan sus poderes de los estados en los que se encuentran, el análisis de los poderes de los estados también les concierne.
Comenzamos nuestro análisis con la observación del truismo de que la libertad es la posición por defecto. El lenguaje de la Declaración de Independencia, así como varias enmiendas en la Declaración de Derechos, refleja inequívocamente la opinión de que aquellos que escribieron, ratificaron y enmendaron la Constitución reconocieron que nuestros derechos -pensar, hablar, publicar, adorar, defendernos, viajar, poseer propiedades, ser dejados solos- son naturales de nuestra humanidad.
Estos derechos existían antes del gobierno. Su fuente es nuestra humanidad. El gobierno no concede estos derechos. Más bien su propósito principal — como se establece en la Declaración de Independencia, su único propósito — es proteger estos derechos.
Aunque los tribunales han interpretado la Constitución como poseedora de lamentables excepciones, se puede decir que los redactores y ratificadores aceptaron el principio de no agresión —articulado en la era moderna por el difunto profesor Murray Rothbard— que declara que toda agresión contra las personas y la propiedad, incluso por parte del gobierno, es inmoral.
El gobierno federal es uno de los poderes limitados y delegados. Por supuesto, 230 años de legislación y litigios han hecho que sus poderes salgan de los límites de la Constitución y, invariablemente, en dirección a la expansión del poder federal a expensas de la libertad personal y de los estados.
Los estados formaron el gobierno federal y no al revés. Sin embargo, hoy en día, los federales se mantienen en el poder sobornando a los estados con subvenciones en efectivo, a los ricos con rescates, a la clase media con exenciones fiscales, y a los pobres con pagos de transferencias. A pesar de todo esto, los tribunales siguen reconociendo el concepto de libertad personal en una sociedad libre.
Todo esto es el trasfondo del tema que acecha bajo los titulares de esta semana. ¿Puede el gobierno poner en cuarentena a la gente sin pruebas de contagio y asalto inminente? La respuesta corta es no.
Sabemos que bajo la Quinta Enmienda, si cualquier gobierno —estatal o federal— quiere perjudicar la vida, la libertad o la propiedad de cualquier persona, debe seguir el debido proceso. El debido proceso tiene dos componentes: el sustantivo y el procesal. El componente sustantivo pregunta si el impedimento de la libertad es propio del gobierno que busca el impedimento, y el componente procesal pregunta si el impedimento se ha producido de manera justa.
Ahora volvamos a lo que los federales pueden hacer y lo que los estados pueden hacer en una crisis de salud pública. No hay disposiciones de emergencia o desencadenantes en la Constitución; sin embargo, el Congreso se dio a sí mismo el poder de regular la salud pública y la seguridad bajo varios pretextos. Los pretextos existen porque el impulso del estado niñera de los miembros del Congreso para regular se enfrenta a la reserva en la Décima Enmienda de la salud y la seguridad a los estados. Esos pretextos están regulando el comercio y todo lo que afecta al comercio, y pagando a los estados para que hagan la voluntad del Congreso.
Dicho de otro modo, el Tribunal Supremo ha dictaminado que tanto el gobierno federal como los estados pueden confinar a una persona que no haya cometido un delito, o a una que lo haya hecho pero que haya cumplido la totalidad de su condena, a fin de proteger a la sociedad de las tendencias dañinas intencionadas o incontrolables de la persona.
Es contrario al significado llano de la Constitución que el Congreso se dé a sí mismo poderes que no le fueron delegados por la Constitución, pero los tribunales lo han permitido. Sin embargo, incluso en el caso de un lunático que ha cometido un delito y ha cumplido toda su condena pero sigue siendo peligroso, los tribunales han reconocido las salvaguardias constitucionales para proteger sus derechos naturales.
Ahora volvemos a nuestra pregunta de si el gobierno —estatal o federal— puede confinar a las personas contra su voluntad para proteger la salud pública. La respuesta corta es sí, pero la Constitución requiere el debido proceso. Eso significa un juicio para cada persona confinada.
Así pues, una cuarentena ordenada por el gobierno de todas las personas en una manzana de la ciudad o un código postal o un código de área telefónico sería una violación flagrante de las garantías procesales, tanto sustantivas como de procedimiento. Sustancialmente, ningún gobierno de los Estados Unidos tiene la facultad legal de restringir los derechos naturales por decreto.
Por procedimiento, a pesar del temor al contagio de enfermedades, los estados y los federales sólo pueden poner en cuarentena a aquellos que son activamente contagiosos y que infectarán a otros de manera inminente. Y deben presentar pruebas de ambos en un juicio en el que se les imponga la carga de la prueba.
Aunque el principio de no agresión permite la agresión ofensiva en defensa propia cuando un ataque es inminente y seguro, es un estándar alto que el gobierno debe cumplir, como debe ser. La libertad -incluso la libertad de un loco o de una persona peligrosamente enferma y contagiosa- es la posición por defecto. Infringirla sin el debido proceso procesal es siempre constitucionalmente inadmisible.
La Constitución no fue escrita para que el gobierno corrija todos los males. Sabemos que el gobierno mismo causa la mayoría de los males: el robo de la propiedad por medio de impuestos, el deterioro de la libertad económica por medio de regulaciones, la matanza de inocentes por medio de la guerra, la violación de las libertades expresivas por medio del voto de la mayoría. Sin embargo, la Constitución todavía exige un riguroso proceso legal para todos aquellos a quienes el gobierno restrinja.
Eso significa un juicio antes de cualquier cuarentena, sin importar el peligro público, y un juicio justo, no uno animado por la histeria colectiva o el miedo generado por el gobierno.
