El profesor de la Universidad de Chicago John Mearsheimer dio una conferencia a un grupo de ex alumnos de la universidad en 2014 titulada «¿Por qué Ucrania es culpa de Occidente?», en la que básicamente predijo la guerra ruso-ucraniana. La conferencia tiene más de 24 millones de visitas. Aunque ha sido acusado de simpatías pro-Putin, Mearsheimer abordó el tema de la invasión de la OTAN y las preocupaciones de seguridad de Rusia desde una perspectiva desapasionada, utilizando la teoría de relaciones internacionales para ver la situación desde el lado ruso.
De la misma manera que los misesianos buscan la «regularidad en la concatenación y sucesión de los acontecimientos», la teoría de relaciones internacionales trata de observar regularidades en la forma en que se comportan los Estados. Al comprender el funcionamiento del sistema internacional de Estados, los estrategas y los responsables políticos pueden generalizar y, con suerte, predecir acontecimientos globales, como las incursiones. Al igual que en economía, la teoría modela la realidad empírica. Para los estudiosos de relaciones internacionales, esa realidad son las relaciones entre los Estados en el sistema internacional. En última instancia, el campo relaciones internacionales ofrece tres amplias lentes a través de las cuales los observadores pueden ver el mundo: el realismo, el liberalismo y el constructivismo.
Realismo
John Mearsheimer es uno de los principales expertos en relaciones internacionales que ven el mundo a través de una lente realista. El realismo se centra en la ausencia de un gobierno global que pueda controlar el comportamiento de los actores estatales y no estatales. En otras palabras, el mundo vive bajo un estado de anarquía internacional. En consecuencia, los Estados persiguen la seguridad por encima de otras preocupaciones. La desconfianza en otros Estados significa que sólo pueden confiar realmente en sí mismos para proteger sus intereses nacionales, un principio conocido como autoayuda.
La Historia de la Guerra del Peloponeso de Tucídides, del siglo V a.C., formuló por primera vez los supuestos básicos del realismo. En primer lugar, el Estado es el actor principal en la política internacional. En segundo lugar, el Estado es un actor unitario. En tercer lugar, el Estado es un actor racional: sopesa los costes y los beneficios, tratando de maximizar la utilidad en las decisiones que toma. En cuarto lugar, el Estado se centra en la seguridad frente a las amenazas extranjeras y nacionales. Para el individualista metodológico, estas suposiciones de que los Estados adoptan las características de los seres humanos subjetivos y actuantes parecen exageradas. Dado que el Estado puede definirse como la institución que disfruta del monopolio del uso legítimo de la violencia dentro de un territorio determinado, es lógico que los Estados también proyecten esa violencia hacia el exterior en nombre de la autopreservación.
Hans Morgenthau y Kenneth Waltz aplicaron el realismo al sistema estatal internacional moderno, que comenzó tras la Paz de Westfalia en 1648. Morgenthau (1948) argumentó que los Estados luchan entre sí por el poder militar y económico, lo que lleva a centrarse en las ganancias relativas, más que en las absolutas, en comparación con otros Estados. Una característica de esta lucha por las ganancias relativas es el dilema de seguridad, una situación en la que un país responde a un aumento de las capacidades de otro país con un aumento de las capacidades en sentido contrario. El resultado es un aumento de las capacidades que lleva a todas las partes a un estado de tensión en el que ninguna tiene incentivos para retroceder.
Kenneth Waltz (1979) desarrolló el neorrealismo, también conocido como realismo estructural, postulando que la estructura del sistema internacional explica mejor la política internacional que cualquier característica inherente y universal de los Estados. Su Teoría de la Política Internacional teoriza que la distribución del poder en el mundo determina la paz y la guerra. En concreto, el mundo puede ser unipolar, bipolar o multipolar. La bipolaridad y la multipolaridad representan equilibrios de poder más distribuidos que el actual «momento unipolar» del que goza Estados Unidos. Es una cuestión abierta —y sobre la que los teóricos debaten activamente— si la unipolaridad, la bipolaridad o la multipolaridad conducen a una mayor paz mundial.
Liberalismo
Los Estados del liberalismo son más cooperativos, desafiando la suposición realista de que los Estados están principalmente en conflicto entre sí. A través del comercio, los tratados, las normas, la diplomacia y las instituciones internacionales, los Estados hacen hincapié en las transacciones pacíficas en lugar de la proyección de poder de suma cero. Aunque esta teoría del liberalismo en RRII procede de los pensadores de la Ilustración, no es una ideología prescriptiva como el liberalismo clásico. Hay que recordar que las teorías de RRII intentan formular un modelo generalizado sobre el funcionamiento de los Estados en el sistema internacional. En consecuencia, el liberalismo de RRII considera a los Estados como individuos racionales que cooperan y realizan transacciones en beneficio mutuo.
Los beneficios mutuos pueden surgir cuando los Estados crean instituciones para hacer cumplir las normas que rigen el comportamiento, para permitir que los Estados se comuniquen y para mediar en las disputas. Los acuerdos de seguridad colectiva ofrecen garantías de seguridad a los Estados miembros en caso de que uno de ellos sea agredido por un actor externo. Esta defensa colectiva proporciona una disuasión inicial a los posibles agresores. Asimismo, los liberales no ignoran la seguridad como una preocupación. Por el contrario, consideran que la cooperación es una forma observable de que los Estados se enfrenten a la anarquía internacional.
Una variante moderna del liberalismo es el institucionalismo neoliberal, que sostiene que los Estados cooperan la mayor parte del tiempo a través de lo que Robert Keohane y Joseph Nye (1977) denominaron interdependencia compleja. Los Estados interactúan a través de múltiples canales, además de la diplomacia formal, y tienen una serie de cuestiones a través de las cuales se puede llegar a un acuerdo. La fuerza militar se desplaza entonces cada vez más hacia abajo en la escala de preferencias de los estados cuanto más interactúan y dependen unos de otros. La interacción repetida entre los Estados les ayuda a encontrar intereses comunes y reduce su incentivo para explotar las debilidades de los demás mediante la fuerza militar. Las organizaciones gubernamentales internacionales, u OIG, facilitan estas interacciones para generar un beneficio mutuo.
Constructivismo
Una tercera teoría de relaciones internacionales, menos unificada, denominada constructivismo, se centra en las normas e identidades para explicar la política mundial. Los Estados derivan sus identidades de los individuos, las culturas y las normas y, por tanto, consideran que la anarquía internacional es interpretada de forma diferente por cada Estado. En consecuencia, los Estados con identidades opuestas pueden tener intereses divergentes en la política internacional.
Alexander Wendt (1992) afirmó que «la anarquía es lo que los Estados hacen de ella», expresando la crítica posmodernista común de que la realidad se construye socialmente. Los Estados ven el mundo en función de las creencias, identidades y normas sociales de sus élites. Mientras que los realistas señalan que los Estados están orientados principalmente a la seguridad, los constructivistas replican que la seguridad, y los intereses nacionales en general, no tienen un único significado objetivo que pueda aplicarse a todos los Estados. Además, lo que constituye una identidad o una norma evoluciona con el tiempo, lo que hace que las suposiciones generales sobre el comportamiento del Estado sean inertes.
El poder de las ideas es importante para los constructivistas. La difusión de las ideas, la cultura y el lenguaje a través de la internacionalización, la socialización o la hibridación se convierten en formas de configurar las identidades. El constructivismo no aporta una teoría global sobre los Estados, como intentan hacer el realismo y el liberalismo, y a menudo se piensa que es más bien una teoría crítica como el marxismo o el feminismo. Su valor en la interpretación de la política internacional reside en recomendar a los analistas que estudien las culturas, historias, valores y normas individuales que cada país lleva consigo a la escena internacional.
Aplicación de estas perspectivas al mundo real
El acontecimiento internacional más visible en la actualidad es la guerra ruso-ucraniana. Rusia no pudo detener las ampliaciones de la OTAN de 1999 y 2004, que incorporaron a muchos de los antiguos países soviéticos y del bloque soviético de Europa del Este y de la costa del Mar Báltico. La OTAN se adentró en la esfera de influencia histórica de Rusia y colindó con su frontera occidental. La OTAN trató de invadir aún más: en 2008, declaró su apoyo a la eventual adhesión de Georgia y Ucrania a la alianza. Vladimir Putin se opuso, calificándolo de amenaza directa a Rusia. Al igual que la OTAN, la Unión Europea buscó simultáneamente la integración oriental con su propuesta de Asociación Oriental para incorporar gradualmente a Ucrania a su órbita económica.
La política interna ucraniana exacerbó aún más las tensiones. Las protestas con respaldo americano en 2014 culminaron con la destitución del presidente ucraniano Víktor Yanukóvich y la instalación de un régimen prooccidental en Kiev. Poco después, ucranianos prorrusos y rusos étnicos de Crimea ocuparon edificios gubernamentales, y Rusia se anexionó la península tras un referéndum de secesión. Los juegos de guerra de la OTAN en el Báltico, el armamento y el adiestramiento americano de tropas ucranianas y la creciente integración de facto de Ucrania en la OTAN y en la esfera de influencia de la UE precedieron a la invasión rusa de Ucrania a finales de febrero de 2022.
Los realistas, los liberales y los constructivistas ven esta situación de diferentes maneras. Los realistas centran su análisis en los intereses de seguridad de los Estados y la distribución del poder. La influencia de Occidente creó una amenaza para la seguridad de Rusia y un desequilibrio de poder relativo a favor de Occidente. Las acciones de Rusia reflejan una protección contra la invasión occidental para proteger sus intereses de seguridad.
Los liberales hacen hincapié en la política interna y en el papel de las instituciones internacionales en el conflicto. El golpe de Estado de 2014, que llevó al poder a un gobierno prooccidental, incitó a Rusia a emprender acciones que desestabilizaran el país y volvieran a situar a Ucrania en su órbita comercial. Una población prooccidental dentro de Ucrania vio en la OTAN y la UE una forma de avanzar en sus intereses, reduciendo la dependencia económica ucraniana de Rusia.
Los constructivistas se fijan más en las identidades divergentes en el conflicto. La atracción de la identidad occidental pro-democrática contrasta con el autoritarismo de la Rusia de Putin. La retórica patriótica del Kremlin hizo hincapié en la identidad rusa y justificó la anexión de Crimea como una reterritorialización de una tierra histórica rusa.
Los estudiosos de relaciones internacionales consideran que estas principales teorías son complementarias y a la vez distintas formas de ver el mundo. Mientras que realistas acérrimos como Mearsheimer predijeron la reacción rusa a la invasión de la OTAN, muchos observadores ven estas teorías como herramientas en una caja de herramientas de perspectivas a considerar cuando se interpretan los acontecimientos mundiales.
En consecuencia, es importante entender que las teorías de RRII proporcionan lentes para la interpretación y no un conjunto de políticas públicas que deban aplicarse. En otras palabras, la teoría de RRII no tiene valores, sino que busca entender cómo funciona el mundo. Esta perspectiva contrasta con las ideologías de política interior o de política exterior, que son métodos para conseguir fines.
Sin embargo, las prescripciones de política exterior pueden derivarse de la visión del mundo a través de una de estas teorías. El realismo ofensivo sostiene que la anarquía internacional exige que los Estados busquen constantemente oportunidades para mejorar sus posiciones de poder relativas frente a otros Estados. El realismo defensivo considera que esta estrategia es errónea. En su lugar, los Estados deberían aplicar políticas exteriores de contención para evitar provocar a otros países a la beligerancia. Los liberales suelen ver la interdependencia económica, la democracia y las instituciones internacionales como elementos de construcción de la paz. En consecuencia, los liberales tratan de ampliar la democracia, las relaciones comerciales y las instituciones internacionales en el sistema mundial y entre otros países. Consideran que los valores liberales son mutuamente beneficiosos tanto para los Estados Unidos como para los países destinatarios. Algunos, sin embargo, como Woodrow Wilson, George W. Bush o Hillary Clinton, podrían querer imponer estas instituciones y relaciones por la fuerza. Al igual que la teoría de RRII en general, estos enfoques pueden solaparse y no se corresponden con las ideologías del espectro o la brújula política. La teoría de RRII es a la política exterior lo que la teoría económica es a la política económica. Ambas tratan de comprender el mundo tal y como es y, a continuación, deducir la política que mejor permita alcanzar los fines buscados.
Bibliografía
Koehane, Robert O. y Joseph S. Nye. Power and Interdependence: World Politics in Transition. Boston: Little, Brown and Company, 1977.
Morgenthau, Hans J. Politics Among Nations: The Struggle for Power and Peace.. Nueva York: Alfred A. Knopf, 1948.
Waltz, Kenneth N. Theory of International Politics. Boston: McGraw-Hill, 1979.
Wendt, Alexander. «Anarchy is What States Make of It: The Social Construction of Power Politics». International Organization 46, no. 2 (primavera de 1992): 391-425.
