Classical Economic Theory and the Modern Economy
de Steven Kates
Edward Elgar, 2020, 264 págs.
Per Bylund (per.bylund@okstate.edu) es Profesor Asociado de Iniciativa Empresarial y Profesor Records-Johnston de Libre Empresa en la Escuela de Iniciativa Empresarial de la Escuela de Negocios Spears de la Universidad Estatal de Oklahoma, miembro del Instituto Mises y miembro asociado del Instituto Ratio de Estocolmo.
Steven Kates, historiador del pensamiento económico, es un crítico persistente y vocal de la economía keynesiana del lado de la demanda. Su reciente libro, Classical Economic Theory and the Modern Economy (Edward Elgar, 2020), conecta los puntos en su crítica al explicar, desarrollar y defender la teoría económica clásica. Específicamente, el objetivo es explicar la economía tal como la entendió John Stuart Mill en sus Principios de economía politica (1848), que para Kates es cuando «la teoría económica alcanzó su nivel más alto de poder analítico y profundidad» (volver atrás ). Lo hace contrastando la economía clásica con la keynesiana.
Puede parecer extraño que Kates opte por utilizar el dogma keynesiano como telón de fondo para su defensa de la economía premarginalista. Pero el autor señala que la economía dominante moderna, especialmente la macroeconomía, se ha alejado tanto de la comprensión clásica de la economía que los economistas de hoy son incapaces de comprender el análisis anterior. Por lo tanto, no se puede proporcionar al lector simplemente el análisis clásico tal como está, sino que debe ser consciente de su perspectiva fundamentalmente diferente. Kates hace esto introduciendo el contraste, incluyendo referencias a los errores de la «falsa mitología», y explicando cómo y por qué la economía llegó a adoptarlo. Por tanto, el libro consta de tres libros en uno: una introducción y una explicación del pensamiento económico clásico; una desacreditación de la economía keynesiana del lado de la demanda.
Los once capítulos del libro más el epílogo llevan al lector a través de una combinación de estas tres perspectivas. Es un enfoque que funciona bien para transmitir el mensaje y asegurarse de que el lector no saque conclusiones precipitadas. Algunos lectores pueden encontrarlo repetitivo en ocasiones, pero esto también es probablemente intencional ya que el autor revisa argumentos, conceptos y puntos importantes para asegurarse de que la teoría clásica que presenta no se distorsione al ser interpretada utilizando una lente de economía moderna. De hecho, como afirma el autor al principio del libro, la concepción moderna de la economía del lector se interpone en el camino de la comprensión de la economía clásica.
Antes de que comience la discusión real (en el capítulo 3, «Los antecedentes»), los dos primeros capítulos son la introducción del autor y una declaración sobre la naturaleza única del problema abordado. El capítulo 2 se titula «El propósito de este libro y por qué solo yo podría escribirlo». Es tanto una breve historia personal de cómo Kates descubrió el significado y la importancia de la Ley de Say como una descripción general de su sustancial trabajo previo sobre este tema junto con una descripción personal del poder de aplicar la teoría económica sólida en la política y la práctica del mundo real. También subraya la dificultad de entender la economía clásica de la forma en que JS Mill y sus contemporáneos la entendieron.
El capítulo 3, «El trasfondo», pone al lector al día con la perspectiva clásica. Comienza con el autor planteando el problema que el libro pretende corregir: «La economía moderna se basa en falacias clásicas de una naturaleza tan intrincada y una profundidad de confusión que es casi imposible entender cómo fue alguna vez diferente o ver la lógica de la economía del pasado» (p. 45). Luego explica brevemente qué es la economía clásica y quiénes fueron los economistas clásicos. El capítulo establece los límites de la discusión al señalar las falacias básicas de la economía moderna y, por lo tanto, lo que pasa por alto.
El capítulo 4 «La revolución keynesiana y la teoría clásica» explica la revolución keynesiana en economía. A partir del trabajo anterior del autor, el capítulo pasa rápidamente a discutir la locura del análisis de la demanda agregada y explica el verdadero significado (clásico) de la Ley de Say, que refuta la economía y la política del lado de la demanda. Sin embargo, Kates hace más que resumir su trabajo anterior. Da un importante paso siguiente al distinguir entre dos leyes atribuidas a Jean-Baptiste Say: la conocida loi des débouchés, que se encuentra en el Tratado de economía política de Say (1803), y la concepción moderna de la Ley de Say que establece la imposibilidad de sobreproducción general (deficiencia de demanda). Esta discusión se utiliza luego para volver a conectar con el trabajo de Keynes y el asalto del hombre de paja a la economía clásica.
El capítulo 5 «Comprensión de los conceptos, la terminología y los presupuestos clásicos» es una especie de diccionario de economía clásica que explica términos y conceptos básicos. Las explicaciones se contrastan con la forma en que los conceptos se malinterpretan en la teoría keynesiana.
El capítulo 6 «La teoría clásica del valor y la revolución marginal» intenta disipar la opinión generalizada de que la economía clásica se basaba en la teoría del valor trabajo. No es así, argumenta Kates. J.S. Mill presentó una teoría del valor en 17 puntos, reproducida en este capítulo, que al menos en parte socava la revolución de la economía marginalista: el primero de los elementos de Mill afirma que «el valor es un término relativo». El capítulo analiza además la perspectiva de la economía clásica sobre el papel del dinero, el crédito y el ciclo económico.
El capítulo 7 «La teoría keynesiana supera a los clásicos» explica cómo la Teoría general del empleo, el interés y el dinero de Keynes (1936) en tan solo una década y media podría cambiar la economía hasta la médula. El capítulo proporciona una descripción histórica de los actores principales y sus roles en la producción de la revolución. De ese modo explica la mecánica por la que se produjo la revolución keynesiana.
El capítulo 8 «La base del éxito de Keynes: por qué Keynes pudo tener éxito» continúa donde lo dejó el capítulo 7 al llevar la discusión de «quién» a «cómo». Kates analiza aquí la posición e influencia de Keynes en la disciplina económica, el temperamento de la época, la conexión con el desarrollo de Kuznets de la medida del PIB y cómo se implementó como «básicamente un reflejo de la teoría keynesiana» (p. 179), y el papel de estadística y matemáticas.
El capítulo 9, «Teoría clásica y el papel del gobierno», trata de otro concepto erróneo común de la economía clásica: que los economistas clásicos eran muy escépticos con respecto al gobierno y al gasto público. Kates sostiene aquí que la economía clásica no era una economía de laissez faire, sino que, por el contrario, los economistas clásicos veían un papel importante para el gobierno y el gasto público.
El capítulo 10 «Teoría económica austriaca y tradición económica clásica» aborda el papel especial de la economía austriaca, que, al colocar el emprendimiento en el centro de un proceso de producción de mercado, es posiblemente la más clásica de las escuelas de pensamiento económicas contemporáneas. Sin embargo, aunque Kates señala que «los economistas austriacos asumen en gran medida la totalidad de la comprensión clásica del lado de la oferta del funcionamiento de una economía de mercado» (p. 11) y que «la teoría austriaca del ciclo se asienta completamente dentro del marco clásico»(p. 213), también sostiene que «la tradición austriaca, especialmente teniendo en cuenta cómo ha evolucionado desde el siglo XIX, es completamente diferente de la tradición clásica en el mundo de habla inglesa» y, Kates dice, «[esto] no se puede enfatizar lo suficiente» (p. 208).
El capítulo 11, «Una descripción general de la teoría económica clásica», es una conclusión adecuada para el argumento del libro. Las tres perspectivas principales del libro se unen en una esclarecedora discusión sobre cómo la economía clásica entiende las operaciones de una economía, el proceso de crecimiento económico y, lo que es más importante, la teoría clásica del ciclo económico. Aquí es también donde el entendimiento clásico llega a sostenerse por sí solo, independientemente y sin apoyos. En contraste con las revoluciones marginal y keynesiana, el marco clásico se presenta como una alternativa válida y relevante a pesar de sus 150 años de oscuridad.
Este libro es la conclusión natural y el ápice del provocativo programa de investigación de Kates que lleva décadas y que intenta resucitar la Ley de Say y revivir la comprensión clásica de la economía. El trabajo une y amplía varios de los argumentos de los libros y artículos anteriores del autor y lo hace en un formato legible e interesante. Muchos de los argumentos son bien recibidos y son interesantes y estimulantes. Kates va mucho más allá de sus escritos anteriores y lleva varios de los argumentos a su conclusión lógica.
Aunque el libro es excelente, no está del todo exento de defectos. Varios de los puntos podrían haberse beneficiado de una elaboración, mientras que otros podrían haberse expresado de manera más eficaz. Algunos lectores pueden encontrar frustrante el estilo indirecto y elaborado «europeo» de escribir, especialmente si están acostumbrados al estilo «americano».
En la humilde opinión de este crítico, la única gran debilidad del libro es el capítulo sobre economía austriaca. Kates utiliza demasiado espacio para discutir la política de los economistas austriacos, lo que, dado que el capítulo sigue directamente la discusión del capítulo 9 sobre el papel del gobierno para los economistas clásicos, da la impresión de que la crítica es principalmente política. Pero este no es el caso. La crítica de Kates se basa en la contribución fundacional de la escuela a la revolución marginal. Debido a que el análisis marginal se basa en la utilidad marginal, el análisis económico necesariamente se mueve del lado de la oferta en la dirección del razonamiento del lado de la demanda. Por tanto, razona Kates, la escuela austriaca es cómplice del alejamiento de la economía clásica propiamente dicha. El argumento es interesante pero requeriría más elaboración para ser persuasivo. No ayuda la aparente urgencia del autor de ponerse del lado de Hayek en contra de Mises, mientras que la discusión real, al menos en la lectura de este crítico, parece alinearse más estrechamente con Mises. Pero este es principalmente un detalle un tanto desconcertante, que no quita el argumento principal.
Classical Economic Theory and the Modern Economy deberían ser una adición bienvenida a las listas de lectura tanto de los economistas aficionados como de los profesionales, ya sea que el interés de uno esté en la macroeconomía o en la historia del pensamiento económico. Aunque el libro es una lectura que vale la pena por sí solo sin estar familiarizado con el trabajo de Kates, este crítico cree que realmente brilla cuando se lee como una secuela y conclusión de las contribuciones anteriores del autor.
