El medio ambiente

El enfoque austriaco estándar de la contaminación atmosférica y la regulación rechaza el recuento de ganadores y perdedores, y en su lugar adopta un enfoque de derechos de propiedad.

Desde el principio, la afirmación del «consenso del 97%» sobre el cambio climático ha sido dudosa, y sus partidarios han afirmado que representaba mucho más de lo que realmente representaba.

 

Los ecologistas señalan con razón que es muy difícil gestionar un ecosistema complejo. Pero ignoran convenientemente el hecho de que es aún más difícil manejar un sistema económico, especialmente uno que ha sido desorganizado por las regulaciones ambientales.

Sólo hay dos maneras de resolver los retos medioambientales: la competencia y la tecnología. Eso requiere capitalismo, no al Estado.

Parece que muchos indios, brasileños y chinos están dispuestos a arriesgar el calentamiento global para tener la oportunidad de experimentar incluso una pequeña parte de lo que los ricos activistas climáticos del primer mundo han estado disfrutando durante toda su vida.

Europa está viendo los peligros de permitir que la demagogia dicte la política energética.

Esto debería ser chocante para los ciudadanos ingenuos y para aquellos que asumieron que «la ciencia» debe apoyar los objetivos de la ONU sobre la temperatura.

Los activistas que genuinamente creen que el mundo se enfrenta a una catástrofe deberían considerar seriamente las razones de David Henderson para pensar que un impuesto al carbono podría ser una falsa «solución».

Brasil, y su prolongada falta de respeto por los derechos de propiedad, nos ha mostrado cómo no administrar las tierras forestales. Los llamamientos actuales para que el Estado solucione los incendios forestales no hacen nada para ofrecer soluciones reales.

Todo el episodio muestra la locura de las soluciones políticas de arriba hacia abajo a los desafíos sociales.