El medio ambiente

Aunque muchos banqueros centrales han afirmado que los bancos centrales son fundamentales para introducir una economía más verde, una mirada más atenta sugiere lo contrario.

La noción popular de que los pueblos indígenas que residen en un orden precapitalista son particularmente hábiles en el manejo de los recursos de la tierra es un mito.

Como escribió H. L. Mencken, «Para cada problema complejo hay una respuesta clara, simple y equivocada». El acuerdo ecológico de la UE es el último ejemplo.

Aunque la legislación introducida en el Congreso de Estados Unidos sigue siendo ficción bajo un ejecutivo y un senado Republicanos, la iniciativa de Bruselas se convertirá en ley a menos que haya una oposición considerable por parte de los Estados miembros de la UE.

Las sociedades de cazadores-recolectores despojaron al entorno local de recursos y luego se trasladaban a otro lugar. No había nada ambientalmente responsable en este tipo de economía, a pesar de los esfuerzos modernos por presentar a los humanos prehistóricos como abrazadores de árboles.

Las políticas de dinero fácil impulsadas por los bancos centrales pueden estar desviando la riqueza de la inversión hacia una mayor producción y consumo de bienes de consumo baratos. Eso no es «verde». Más residuos, más emisiones de carbono.

Los planificadores centrales no pueden calcular los costes y beneficios de la política medioambiental.

El Estado de California ahora está obligando a las compañías de seguros a cubrir a los propietarios que ponen sus casas en algunas de las áreas más propensas a los incendios. ¿Qué podría salir mal?

El BCE, siempre contento de repetir los errores de Japón, es probable que inicie nuevos programas de monetización de la deuda para proyectos verdes y afirme que se trata de una medida diferente, radical y nueva.

A pesar de las afirmaciones del FMI en sentido contrario, el caso de Suecia demuestra que una «solución» política al cambio climático es ineficaz.