El medio ambiente

Desde el principio, la afirmación del «consenso del 97%» sobre el cambio climático ha sido dudosa, y sus partidarios han afirmado que representaba mucho más de lo que realmente representaba.

 

Los ecologistas señalan con razón que es muy difícil gestionar un ecosistema complejo. Pero ignoran convenientemente el hecho de que es aún más difícil manejar un sistema económico, especialmente uno que ha sido desorganizado por las regulaciones ambientales.

Sólo hay dos maneras de resolver los retos medioambientales: la competencia y la tecnología. Eso requiere capitalismo, no al Estado.

Parece que muchos indios, brasileños y chinos están dispuestos a arriesgar el calentamiento global para tener la oportunidad de experimentar incluso una pequeña parte de lo que los ricos activistas climáticos del primer mundo han estado disfrutando durante toda su vida.

Europa está viendo los peligros de permitir que la demagogia dicte la política energética.

Esto debería ser chocante para los ciudadanos ingenuos y para aquellos que asumieron que «la ciencia» debe apoyar los objetivos de la ONU sobre la temperatura.

Los activistas que genuinamente creen que el mundo se enfrenta a una catástrofe deberían considerar seriamente las razones de David Henderson para pensar que un impuesto al carbono podría ser una falsa «solución».

Brasil, y su prolongada falta de respeto por los derechos de propiedad, nos ha mostrado cómo no administrar las tierras forestales. Los llamamientos actuales para que el Estado solucione los incendios forestales no hacen nada para ofrecer soluciones reales.

Todo el episodio muestra la locura de las soluciones políticas de arriba hacia abajo a los desafíos sociales.

Las propuestas para prohibir los plásticos de un solo uso es otro triunfo del simbolismo sobre la sustancia. Desafortunadamente, aunque los beneficios son en gran medida ilusorios, los costos son bastante reales.