«Lo que en una sociedad comunista se hace por decisión del consejo económico supremo, en nuestra sociedad individualista se realiza por la acción colectiva pero independiente de los individuos y se lleva a cabo por el mecanismo de los precios.»
Gottfried Haberler fue uno de los primeros economistas en defender con rigor la productividad superior y los beneficios universales del comercio internacional «libre» o políticamente irrestricto en términos de la moderna teoría subjetiva del valor. También desarrolló un enfoque para analizar los auges y las crisis cíclicas que se basaba en una síntesis de las teorías prekeynesianas del ciclo económico e insistía mucho en el papel causal de las manipulaciones políticas de la oferta monetaria.
Como experto mundialmente reconocido e influyente en estas áreas, Haberler casi siempre se opuso firme y activamente a los programas y políticas proteccionistas e inflacionistas propugnados por muchos de sus colegas economistas y adoptados por los gobiernos de los países menos desarrollados y de las economías mixtas occidentales en la posguerra.
Haberler nació en Austria y emigró a los Estados Unidos en 1936 para incorporarse al profesorado de Economía de la Universidad de Harvard. Desde 1971, año en que se jubiló de Harvard, hasta la actualidad, Haberler ha sido profesor residente en el American Enterprise Institute for Public Policy Research, un think tank centrista-republicano de Washington, D.C.
Durante su estancia en Austria en las décadas de 1920 y 1930, Haberler fue miembro del famoso Mises-Kreis, el distinguido círculo de economistas, sociólogos y filósofos que participaban regularmente en el seminario privado organizado por el economista austriaco Ludwig von Mises. La influencia formativa de Mises y de la escuela austriaca ha sido siempre muy evidente en la obra teórica de Haberler y en su defensa de la política económica, aunque esta influencia se ha visto a veces oscurecida por el enérgico rechazo de Haberler a algunos aspectos de la teoría austriaca del ciclo económico y su oposición, en escritos posteriores, al patrón oro internacional. Así, en términos de visión económica del mundo, Haberler es a menudo, aunque no con mucha precisión, caracterizado como monetarista o incluso como «keynesiano de derechas», y la conexión austriaca se ignora por completo.
Haberler realizó sus aportaciones más importantes a la teoría económica en las áreas del comercio internacional y los ciclos económicos. Fue el primero en presentar, en 1933, una reformulación moderna del argumento clásico de que el libre comercio y la división internacional del trabajo maximizan la productividad social y el nivel de vida de todas las naciones participantes (Haberler 1968; Haberler 1985, 3-19). La reformulación de Haberler se basaba en la teoría austriaca del valor y el precio, que rechaza la teoría laboral clásica del valor y establece rigurosamente el vínculo crucial entre los valores subjetivos de los consumidores y los cálculos objetivos de costes e ingresos monetarios de los productores, al tiempo que subraya la interdependencia dinámica de todos los fenómenos económicos.
En un famoso estudio, patrocinado y publicado originalmente en 1937 por la Sociedad de Naciones, Haberler (1963) llevó a cabo un estudio exhaustivo de la literatura existente sobre la teoría del ciclo económico y formuló su propia explicación «sintética» de las causas y la naturaleza de los fenómenos cíclicos, que implicaba un énfasis ampliamente austriaco en el papel causal de los cambios en la oferta de dinero y crédito combinados con la rigidez de los precios y, especialmente, de los salarios impuesta por las intervenciones políticas en el proceso de mercado.
A principios de la década de 1950, Haberler repudió su anterior apoyo a un patrón oro internacional con monedas nacionales definidas rígidamente como pesos específicos de oro y comenzó a hacer campaña a favor de un régimen de monedas fiduciarias nacionales vinculadas entre sí por tipos de cambio flexibles, una campaña en la que Milton Friedman y otros economistas monetaristas fueron especialmente prominentes (Baldwin 1982, 166). Al abordar el problema de la estanflación, que se convertiría en pandémica en las economías mixtas occidentales bajo este último régimen monetario a partir de principios de la década de 1970, Haberler (1974, 99-116; 1985, 349-62) rompió con los monetaristas e identificó la incesante presión de los sindicatos para que los salarios superaran los niveles de equilibrio del mercado como la causa inicial de la recesión inflacionista.
Argumentó que el nivel políticamente intolerable de desempleo creado inevitablemente por los excesivos acuerdos salariales obtenidos por los sindicatos legalmente privilegiados indujo a las autoridades monetarias a aumentar el volumen de dinero y de crédito bancario. La inflación de precios resultante pretendía aliviar la situación del empleo reduciendo subrepticiamente los salarios reales hacia niveles de equilibrio de mercado.
Sin embargo, a diferencia de los economistas keynesianos, que abogaban por «directrices» o controles de salarios y precios como remedio para la inflación «impulsada por los costes», Haberler (1974, 117-38; 1985, 267-310) aceptaba plenamente la proposición de que no puede producirse una subida persistente de los precios generales sin un aumento de la oferta monetaria, y se oponía firmemente a cualquier supuesto remedio que implicara la intervención política y la distorsión del proceso de fijación de precios y de alocación de recursos del mercado. En su lugar, Haberler prescribió una política de estricta restricción del crecimiento de la oferta monetaria combinada con políticas microeconómicas orientadas al libre mercado y dirigidas a reducir radicalmente o eliminar el poder monopolístico de los sindicatos y de las organizaciones empresariales. Estas últimas políticas incluían una mayor liberalización del comercio internacional, la desregulación de las industrias nacionales, la abolición del salario mínimo, la derogación de las leyes de «salario prevaleciente» que obligaban al gobierno a comprar únicamente a las empresas que pagaban salarios sindicales, la supresión de los subsidios sociales y de desempleo a los trabajadores en huelga, y la abolición de los privilegios e inmunidades legales especiales de los que disfrutaban los sindicatos.
