Ludwig von Mises se preocupó de establecer al actor individual como base de todo análisis económico. Un individuo actúa para mejorar sus circunstancias. Para ello, elige entre los diversos medios disponibles para alcanzar sus fines. Esos fines se basan en sus valores individuales, que se establecen subjetivamente. El individualismo metodológico y el subjetivismo dinámico son rasgos distintivos de la economía austriaca misesiana.
La importancia de una economía basada en el individuo
Los intervencionistas y los keynesianos, por su parte, utilizan agregados económicos como el PIB y la demanda agregada como base de análisis. Al reducir la actividad económica a una cuestión de medición de agregados, los intervencionistas tratan de justificar la manipulación de esos agregados para establecer objetivos políticos y diseñar políticas intervencionistas supuestamente destinadas a alcanzar esos objetivos.
Para manipular unos agregados tan inmensos, los keynesianos recurren a poderosas instituciones gubernamentales que, según la lógica keynesiana, son necesarias para gestionar una economía tan enorme. Estas instituciones incluyen no sólo las agencias gubernamentales y las regulaciones, sino también sus socios favorecidos, incluidos los grandes bancos (franquicias financieras protegidas que se benefician de las políticas y rescates de los bancos centrales), las grandes farmacéuticas (monopolios farmacéuticos protegidos por el gobierno) y las grandes empresas alimentarias (proveedores de dietas aprobadas por el gobierno).
Esta regulación y manipulación se hace supuestamente por el bien de «la economía», pero ante tanto favoritismo y gestión gubernamental en beneficio de determinados intereses especiales, es fácil que los agentes económicos individuales se sientan desprotegidos. Y no es sólo una sensación. Cuanto más interviene el gobierno para controlar los mercados, menos soberanía tienen los consumidores.
Cómo los gobiernos destruyen la competencia
Un ejemplo es el creciente dominio de los grandes bancos de Wall Street en los EEUU. Los consumidores y las pequeñas empresas señalan en las encuestas que dos tercios de los encuestados manifiestan sistemáticamente su insatisfacción con los grandes bancos, y tres cuartas partes afirman que es importante realizar operaciones bancarias a nivel local. Sin embargo, el número de bancos locales ha disminuido un 24% entre 2000 y 2013, mientras que los grandes bancos han aumentado su cuota de depósitos: los cinco mayores bancos tienen ahora el 47% de los depósitos y, en algunos condados, hasta el 75%. Sus bajas puntuaciones de satisfacción del consumidor son el resultado, al menos en parte, de unos precios más altos. Por ejemplo, Consumer Reports descubrió que los diez bancos más grandes cobraban una comisión mensual de 10,27 dólares por una cuenta corriente sin intereses, frente a los 7,45 dólares de los bancos pequeños y los 6 dólares de las diez cooperativas de crédito más grandes.
El profesor Amat R. Admati, de la Universidad de Stanford, declaró en un testimonio ante el Comité Bancario del Senado en julio de 2014 que la legislación Too-Big-To-Fail proporciona una subvención explícita a los grandes bancos en forma de un menor coste de capital, y lamentó la «extrema opacidad de las grandes instituciones bancarias» que crecen «hasta alcanzar tamaños ineficientemente grandes.»
Sin embargo, los clientes no cambian. Parte de esto puede explicarse por la comodidad que supone realizar operaciones bancarias con una empresa muy grande, pero a los consumidores también les resulta costoso cambiar a bancos más pequeños ante el dominio del mercado facilitado por la protección gubernamental.
Las cosas serían diferentes si los grandes bancos tuvieran que competir de verdad. En Libertad y propiedad, Mises explicaba que el verdadero poder en el mercado reside en los consumidores individuales, que toman las decisiones que en última instancia determinan la producción y los precios; lo denominaba «soberanía del consumidor». Murray Rothbard, en Man, Economy, and State (El hombre, la economía y el Estado), elevó la idea del poder económico individual, haciendo hincapié no sólo en el derecho a elegir, sino también (y quizás de forma más reveladora) en el derecho a negarse: «El poder económico, por tanto, es simplemente el derecho, en virtud de la libertad, a negarse a realizar un intercambio. Todo hombre tiene este poder. Todo hombre tiene el mismo derecho a negarse a realizar un intercambio ofrecido».
Elegir y negarse a realizar un intercambio, es decir, hacer negocios con cualquier otra entidad económica, es la esencia del poder económico individual.
Diversidad real en el mercado
La verdadera libertad en el mercado puede determinar en gran medida todo el estilo de vida de un consumidor.
En su vida financiera —si se permite una verdadera competencia de mercado—, los agentes económicos individuales pueden negarse a hacer negocios incluso con los grandes bancos de Wall Street o mundiales, y elegir, en su lugar, bancos comunitarios o cooperativas de crédito.
En su vida doméstica, los consumidores pueden instalar paneles solares o un generador casero y desconectarse de la empresa de energía regulada. Esto les libera de las subidas de precios garantizadas, a menudo causadas por la necesidad de las empresas de servicios públicos de sostener sus excesivos compromisos en materia de pensiones, y de las cargas impuestas por la redistribución forzosa de las subvenciones energéticas a los hogares con bajos ingresos.
Los consumidores pueden negarse a comprar a las empresas alimentarias que se esconden tras las regulaciones alimentarias y las subvenciones agrícolas del gobierno, y en su lugar elegir opciones más pequeñas, más locales y más saludables. Pueden elegir la educación en línea en forma de MOOC gratuitos (cursos masivos abiertos en línea ofrecidos por los mejores profesores de muchas universidades) o pagar por curso de proveedores en línea como Udemy, y rechazar las ofertas de contenido sesgado progubernamental y profesores keynesianos titulares. Pueden elegir Uber y rechazar el monopolio local de taxis altamente regulado, que a menudo se caracteriza por vehículos viejos, incómodos y mal mantenidos debido al alto coste de la normativa sobre taxis y a la falta de competencia.
Por otra parte, cada subvención gubernamental, cada regulación y cada cambio en la fiscalidad que favorece a un grupo de empresas en detrimento de otro reduce la soberanía del consumidor. Esta interferencia da lugar a monopolios y oligopolios, que suelen ser el producto de la intervención gubernamental en los mercados.
No obstante, a falta de un monopolio total —como el que a menudo disfruta el propio gobierno en el ámbito jurídico y en otras áreas—, el agente económico individual tiene libertad para negarse a hacer negocios con estas industrias favorecidas por el gobierno.
Una asociación de empresarios y consumidores
La mejor forma de garantizar la libertad de elección es permitir una verdadera libertad tanto a los empresarios como a los consumidores.
Los empresarios «están al timón y dirigen el barco», señalaba Mises en Acción humana. «Pero no son libres de determinar su rumbo. No son supremos, son sólo timoneles, obligados a obedecer incondicionalmente las órdenes del capitán. El capitán es el consumidor».
El ejercicio del poder económico individual no sólo es una elección, sino también una poderosa herramienta para dirigir el cambio, que podemos esgrimir con determinación. Como escribió Frank Fetter en The Principles of Economics: «Cada individuo puede organizar una liga de consumidores, aliándose con los poderes de la justicia. Cada compra tiene consecuencias de largo alcance. Puedes gastar tu asignación mensual como agente de la iniquidad o de la verdad».
