[Nota del editor: Se dice que Trump está a punto de nominar al Secretario de Defensa en funciones Patrick Shanahan, un ex ejecutivo de Boeing, como Secretario de Defensa. Dados sus antecedentes, Shanahan parece encajar en el proyecto de ley típico del trabajo. En este artículo de 2013, el historiador Hunt Tooley discute de dónde vienen los secretarios de estado y por qué todos son tan similares en el fondo].
Un análisis de los secretarios de guerra y defensa de Estados Unidos (el nombre fue cambiado de secretario de guerra a secretario de defensa en 1947) nos da una idea de la naturaleza de las relaciones dentro del «complejo militar-industrial». Aunque estos secretarios no son los únicos guardianes del estado bélico y de asistencia social (y quizás ni siquiera los más importantes), desempeñan una función crucial en la coordinación de las entidades corporativas colectivistas que buscan rentas con los partidos políticos y sus agendas en gran medida socialdemócratas.
De los 41 secretariados desde 1900, estamos hablando de 39 personas, dos de las cuales han servido dos veces bajo dos presidentes separados. Estos 39 secretarios procedían de 19 estados solamente. La inmensa mayoría procedía de la costa atlántica. Sorprendentemente, el 41% de estos secretarios de defensa y guerra provenían de sólo tres estados: Nueva York, Pensilvania y Ohio. Echar la red un poco más lejos geográficamente atrapa a dos tercios de los secretarios. Estos tres estados eran muy poblados, sin duda, pero durante todo el período, su porcentaje promedio de la población de Estados Unidos sería de algo menos del 20%. Además, muy pocos venían de las grandes ciudades. Los secretarios de Nueva York eran mucho más propensos a venir de Clinton (Elihu Root) o Glen Falls (Robert Patterson) que de la ciudad de Nueva York. La mayoría eran niños de pueblos pequeños del oeste de Pensilvania, el norte del estado de Nueva York y los distritos adyacentes.
Tal vez menos sorprendente, el 52% asistió a instituciones de la Ivy League (algunas de ellas sólo las escuelas profesionales de los Ivies). De los miembros de la Ivy Leaguers, 11 eran secretarios republicanos, 10 demócratas. Sin embargo, a pesar de las conexiones educativas de la élite, la mayoría de los secretarios procedían de la clase media y, en varios casos, de la clase media baja.
No todos, por supuesto. Robert Lovett (bajo Truman) era un descendiente del dinero de Union Pacific (por lo tanto relacionado con un par de imperios bancarios). Elliott Richardson (bajo Nixon) era de una familia de sangre azul de los brahmanes de Boston. William Howard Taft (bajo Theodore Roosevelt) era de la poderosa familia Ohio Taft de Cincinnati.
Sus biografías muestran que, al menos en resumen, incluso los más atípicos de los 39 no se alejan demasiado del siguiente retrato, una especie de secretario de guerra de tipo ideal.
Nuestro secretario modelo de guerra o defensa es un individuo del oeste de Pennsylvania. Proviene de una sólida formación de clase media que le permite a este chico brillante y trabajador obtener una educación de Ivy League, muy probablemente en Yale. Escribe o edita una de las publicaciones de la universidad. Como nuestro hombre está en Yale, es buscado por una sociedad secreta, y se mete, digamos, en Skull and Bones (los más frecuentes, aunque algunos otros están representados), codeándose allí con las familias de élite y las fortunas.
Si hay una guerra después de la universidad, nuestro hombre servirá una corta temporada en el ejército. Luego estudiará derecho en Harvard, trabajando después en un bufete de abogados o en un banco de inversión. Abriéndose camino en la política estatal o nacional, ocupará varios cargos legislativos o ejecutivos.
Nuestro hombre ideal —y todos son hombres— estaría definitivamente en el Consejo de Relaciones Exteriores (después de 1922). Después de haber servido durante tres o cuatro años como secretario de guerra o de defensa, nuestro hombre volverá al «negocio», casi con toda seguridad la banca de inversión. (Esto es cierto en casi todos los casos, incluso para aquellos que no eran banqueros antes). También mantendría una amplia membresía en consejos de administración, posiciones consultivas y otras conexiones con la industria armamentística. Y estaría conectado con los mundos de los grupos de trabajo del Estado y las grandes fundaciones libres de impuestos (Fundación Ford, Rand, etc.) y mantendría estrechas conexiones con Lehman Brothers, Morgan, Jacob Schiff y Goldman Sachs.
Ahora, déjenme decir que hay muchas variaciones incidentales en la piscina. Interesantes en eso. Un secretario de guerra tenía dos descendientes (nieto y bisnieta) que serían nominados para los premios de la academia (George Dern, uno de los secretarios de guerra de FDR). Un secretario de defensa sirvió dos veces y entre las dos se unió a las grandes farmacéuticas y obtuvo con éxito la aprobación de la FDA del aspartamo (Rumsfeld). Un secretario de guerra estableció la Copa Davis en el tenis (Davis). Dos secretarias habían sido compañeras de cuarto en la universidad (Rumsfeld y Carlucci). Y uno de los secretarios de guerra de Roosevelt era un estricto no intervencionista (Woodring)!
Como ya se ha dicho, sólo unos pocos de los secretarios procedían de dinero y privilegios antiguos: en general, estos hombres no son los oscuros titiriteros de los bancos ni los viciosos capitalistas de la imaginación, sino más bien hijos de agricultores, abogados de pueblos pequeños y maestros de escuela cuya ambición los llevó a posiciones de influencia. De hecho, algunos ejercieron una enorme influencia en la política: piensen en Stimson, McNamara y Rumsfeld, por ejemplo. Algunos mucho menos. No había verdaderos Metterniches o Richelieus entre ellos, ni «cocheros de Europa» por así decirlo. Más bien, eran altos funcionarios del estado de bienestar de guerra. Y, hay que decirlo, individuos trabajadores, inteligentes y capaces.
Todo este arduo trabajo se aplicó a la obtención de materiales para la guerra, obteniéndolos de las fuentes preferidas, dando forma a las organizaciones de defensa norteamericanas para llevar a cabo los planes militares del presidente y sus asesores. Tal vez incluso asegurar que la destrucción infligida fuera tal que la reconstrucción produjera beneficios para los sectores y empresas favorecidos más adelante. Estos secretarios constituyen sin duda una de las conexiones seguras entre la política y los niveles superiores de toma de decisiones de los «sabios».
Sugiero que este perfil específico puede ser crucial para el proceso político de negociar acuerdos entre las partes, la administración, las altas finanzas, el ejército y la fabricación de armas, en esencia el complejo industrial militar. El imperio moderno, nada menos que el estado del Rey Sol, necesita administradores altamente cualificados de temperamento uniforme y lealtad total. La «democracia» de hoy -en parte teatro, en parte terapia, en parte oligarquía- podría servir como secretarios de estado, senadores y presidentes. Pero los secretarios de defensa, maquinaria crucial del estado de guerra perpetua, son partes finamente afiladas de una marca específica.
De manera paréntesis, y sin atribuirle un significado especial, observo una tendencia a la diferencia de estilo partidista entre nuestros ministros de defensa. El partido demócrata ha tendido a elegir unos cuantos secretarios fuera de sincronización más que el partido republicano. Además, algunos secretarios demócratas más vinieron de fuera del Triángulo de las Bermudas (de Nueva York, Pensilvania y Ohio) de los secretarios de guerra.
Por otro lado, es igualmente cierto que la Defensa es la posición del gabinete que probablemente cruza con más frecuencia las líneas del partido, como en el caso del Secretario Hagel. Claramente, a veces, estos guardianes son simplemente intercambiables.
Por supuesto, ambos partidos políticos han actuado como frentes para la élite estatal, para el sistema del estado de bienestar de guerra. La aparición de tensiones entre las dos partes en asuntos de guerra ha sido teatro de muchas maneras, aunque muchos participantes son, sin duda, verdaderos creyentes. Sin embargo, estas ideas tienen que ser transmitidas en el contexto de la actividad bélica agresiva real de ambas partes cuando están en el poder.
La indispensable interfaz entre los partidos, los negocios y las élites está custodiada por una clase especial de lealistas, por lo general individuos extremadamente brillantes de modesto estatus familiar y social, elegidos por la élite estatal para hacer este trabajo, y posteriormente recompensados en consecuencia. Cuando miramos a estos hombres y a estas funciones, es difícil imaginar cómo podría ser de otra manera.
