[Nota del editor: El candidato de Trump a Secretario de Defensa, Pete Hegseth, se ha enfrentado a una importante oposición a su nombramiento en el Senado de los EEUU. Su nominación no está en absoluto asegurada, aunque sus oponentes han ofrecido pocos detalles sobre por qué se oponen a la nominación de Hegseth. Muchas de las críticas se han centrado en los hábitos personales de Hegseth, pero es poco probable que esto sea lo que realmente rompa el acuerdo. Dado que Hegseth tiene una amplia experiencia de trabajo con instituciones militares, se podría pensar que es un buen candidato para el puesto. El problema con esta suposición puede encontrarse en este análisis de 2019 del historiador Hunt Tooley. Aquí, Tooley examina lo que hace a un Secretario de Defensa políticamente aceptable que es probable que sea rápidamente aceptado por los intereses arraigados que tienen mucho que decir sobre quién es confirmado en este cargo. Es probable que el problema de Hegseth sea que carece de una amplia experiencia en banca de inversión o en el sector de fabricación de armas. Cuando se trata de ganarse la aprobación del complejo militar-industrial —y de los senadores en sus garras— lo que realmente importa es que un Secretario de Defensa sea amigo de los contratistas militares y de los financieros que hacen funcionar la maquinaria bélica.~RM].
De «Guardianes del Estado de Guerra»:
Un análisis de los secretarios de guerra y defensa de los EEUU (el nombre se cambió de secretario de guerra a secretario de defensa en 1947) nos da una idea de la naturaleza de las relaciones dentro del «complejo militar-industrial». Aunque estos secretarios no son los únicos guardianes del estado de guerra-bienestar (y quizás ni siquiera los más importantes), desempeñan una función crucial en la coordinación de las entidades corporativas colectivistas y rentistas con los partidos políticos y sus agendas mayoritariamente socialdemócratas.
De los 41 secretarios que ha habido desde 1900, 39 lo han sido, dos de ellos dos veces bajo dos presidentes distintos. Estos 39 secretarios procedían únicamente de 19 estados. La inmensa mayoría eran de la costa atlántica. Sorprendentemente, el 41% de estos secretarios de Defensa y Guerra procedían de sólo tres estados: Nueva York, Pensilvania y Ohio. Echando un poco más la red geográficamente se encuentran dos tercios de los secretarios. Estos tres estados eran populosos, sin duda, pero para todo el periodo, su porcentaje medio de población de los EEUU sería algo inferior al 20%. Además, muy pocos procedían de las grandes ciudades. Los secretarios de Nueva York tenían muchas más probabilidades de proceder de Clinton (Elihu Root) o Glen Falls (Robert Patterson) que de la ciudad de Nueva York. En su mayoría eran chicos de pueblos pequeños del oeste de Pensilvania, del norte del estado de Nueva York y de distritos colindantes.
Nuestro modelo de secretario de guerra o defensa es un individuo del oeste de Pensilvania. Procede de un sólido entorno de clase media que permite a este chico brillante y trabajador obtener una educación de la Ivy League, muy probablemente en Yale. Escribe o edita una de las publicaciones de la universidad. Como nuestro hombre está en Yale, es buscado por una sociedad secreta y entra, por ejemplo, en Skull and Bones (la más frecuente, aunque hay otras representadas), codeándose allí con las familias y fortunas de élite.
Si hay una guerra después de la universidad, nuestro hombre hará un breve servicio militar. Después estudiará Derecho en Harvard y trabajará en un bufete de abogados o en un banco de inversiones. Se abrirá camino en la política estatal o nacional y ocupará diversos cargos legislativos o ejecutivos.
Nuestro hombre ideal —y todos son varones— estaría sin duda en el Consejo de Relaciones Exteriores (después de 1922). Después de haber servido durante tres o cuatro años como secretario de guerra o defensa, nuestro hombre volverá a los «negocios», casi con toda seguridad a la banca de inversión. (Esto es cierto en casi todos los casos, incluso para aquellos que antes no eran banqueros). También mantendría amplios puestos en consejos de administración, puestos consultivos y otras conexiones con la industria armamentística. Y estaría conectado tanto con el mundo de los grupos de trabajo gubernamentales como con el de las grandes fundaciones libres de impuestos (Fundación Ford, Rand, etc.) y mantendría estrechas conexiones con Lehman Brothers, Morgan, Jacob Schiff y Goldman Sachs.
Ahora, permítanme decir que hay muchas variaciones incidentales en la piscina. Y muy interesantes. Un secretario de guerra tuvo dos descendientes (nieto y bisnieta) que fueron nominados a los premios de la Academia (George Dern, uno de los secretarios de guerra de Roosevelt). Un secretario de Defensa sirvió dos veces y entre medias se unió a las grandes farmacéuticas y consiguió que la FDA aprobara el aspartamo (Rumsfeld). Un secretario de guerra estableció la Copa Davis de tenis (Davis). Dos secretarios habían sido compañeros de universidad (Rumsfeld y Carlucci). Y uno de los secretarios de guerra de Roosevelt era un estricto no intervencionista (Woodring).
Como ya se ha dicho, sólo unos pocos de los secretarios procedían de ricos y privilegiados: en general, estos hombres no son los tenebrosos banqueros titiriteros ni los viciosos capitalistas de la imaginación, sino más bien hijos de granjeros, abogados de pueblo y maestros de escuela cuya ambición los llevó a puestos de influencia. De hecho, algunos ejercieron una enorme influencia en la política: pensemos en Stimson, McNamara y Rumsfeld, por ejemplo. Otros mucho menos. No había verdaderos Metternichs o Richelieus entre ellos, ningún «cochero de Europa» por así decirlo. Eran más bien altos funcionarios del Estado de guerra y benefactor. Y, todo hay que decirlo, personas trabajadoras, inteligentes y capaces.
Todo este duro trabajo se aplicó a conseguir materiales para la guerra, obtenerlos de las fuentes preferidas, dar forma a las organizaciones de defensa americana para que llevaran a cabo los planes militares del presidente y sus asesores. Tal vez incluso asegurar que la destrucción infligida fuera tal que la reconstrucción reportara lucros a sectores y empresas favorecidos más adelante. Estos secretarios proporcionan sin duda una de las conexiones seguras entre la política y los niveles superiores de toma de decisiones de los «sabios».
Estoy sugiriendo que este perfil específico puede ser crucial para el proceso político de intermediación de acuerdos entre los partidos, la administración, las altas finanzas, el ejército y la fabricación de armas, en esencia, el complejo industrial militar. El imperio moderno, no menos que el Estado del Rey Sol, necesita gestores altamente cualificados de temperamento uniforme y lealtad total. La «democracia» de hoy —parte teatro, parte terapia, parte oligarquía— puede servir a bichos raros y originales como secretarios de Estado, senadores y presidentes. Pero los secretarios de Defensa, maquinaria crucial del Estado de guerra perpetua, son piezas afinadas de una marca específica.
