1. Incertidumbre y acción
La incertidumbre del futuro está ya implícita en la propia noción de acción. Que el hombre actúe y que el futuro sea incierto no son en absoluto dos cuestiones independientes. Son sólo dos modos diferentes de establecer una cosa.
Podemos suponer que el resultado de todos los acontecimientos y cambios está determinado únicamente por leyes eternas e inmutables que rigen el devenir y el desarrollo de todo el universo. Podemos considerar la necesaria conexión e interdependencia de todos los fenómenos, es decir, su concatenación causal, como el hecho fundamental y último. Podemos descartar por completo la noción de azar indeterminado. Pero por más que eso sea o parezca a la mente de una inteligencia perfecta, el hecho es que para el hombre actuante el futuro está oculto. Si el hombre conociera el futuro, no tendría que elegir y no actuaría. Sería como un autómata, reaccionando a los estímulos sin voluntad propia.
Algunos filósofos están dispuestos a reventar la noción de la voluntad del hombre como una ilusión y un autoengaño porque el hombre debe comportarse involuntariamente según las leyes inevitables de la causalidad. Pueden tener razón o no desde el punto de vista del motor principal o de la causa de sí mismo. Sin embargo, desde el punto de vista humano la acción es lo último. No afirmamos que el hombre sea «libre» al elegir y actuar. Nos limitamos a establecer el hecho de que elige y actúa y que no podemos utilizar los métodos de las ciencias naturales para responder a la pregunta de por qué actúa de esta manera y no de otra.
La ciencia natural no permite predecir el futuro. Permite predecir los resultados que se obtendrán con acciones definidas. Pero deja imprevisibles dos esferas: la de los fenómenos naturales insuficientemente conocidos y la de los actos humanos de elección. Nuestra ignorancia con respecto a estas dos esferas tiñe de incertidumbre todas las acciones humanas. La certeza apodíctica sólo está dentro de la órbita del sistema deductivo de la teoría apriorística. Lo máximo que se puede alcanzar con respecto a la realidad es la probabilidad.
No es tarea de la praxeología investigar si es permisible o no considerar como ciertos algunos de los teoremas de las ciencias naturales empíricas. Este problema carece de importancia práctica para las consideraciones praxeológicas. En cualquier caso, los teoremas de la física y la química tienen un grado de probabilidad tan alto que tenemos derecho a llamarlos ciertos a todos los efectos prácticos. Podemos prever prácticamente el funcionamiento de una máquina construida según las reglas de la técnica científica. Pero la construcción de una máquina no es más que una parte de un programa más amplio cuyo objetivo es suministrar a los consumidores los productos de la máquina. Que éste sea o no el plan más adecuado depende de la evolución de las condiciones futuras, que en el momento de la ejecución del plan no pueden preverse con certeza. Así, el grado de certeza respecto al resultado tecnológico de la construcción de la máquina, sea cual sea, no elimina la incertidumbre inherente a toda la acción. Las necesidades y valoraciones futuras, la reacción de los hombres a los cambios de las condiciones, los futuros conocimientos científicos y tecnológicos, las futuras ideologías y políticas no pueden preverse nunca más que con un mayor o menor grado de probabilidad. Toda acción se refiere a un futuro desconocido. En este sentido, es siempre una especulación arriesgada.
Los problemas de la verdad y la certeza conciernen a la teoría general del conocimiento humano. El problema de la probabilidad, en cambio, es una preocupación primordial de la praxeología.
2. El significado de la probabilidad
El tratamiento de la probabilidad ha sido confuso para los matemáticos. Desde el principio hubo una ambigüedad al tratar el cálculo de la probabilidad. Cuando el Caballero de Méré consultó a Pascal sobre los problemas que planteaban los juegos de dados, el gran matemático debería haberle dicho francamente a su amigo la verdad, a saber, que las matemáticas no pueden ser de ninguna utilidad para el jugador en un juego de puro azar. En lugar de ello, envolvió su respuesta en el lenguaje simbólico de las matemáticas. Lo que podía explicarse fácilmente en unas pocas frases del lenguaje mundano se expresaba en una terminología desconocida para la inmensa mayoría y, por tanto, considerada con temor reverencial. La gente sospechaba que las desconcertantes fórmulas contenían algunas revelaciones importantes, ocultas para los no iniciados; tenían la impresión de que existe un método científico de juego y que las enseñanzas esotéricas de las matemáticas proporcionan una clave para ganar. El místico celestial Pascal se convirtió involuntariamente en el patrón de los juegos de azar. Los libros de texto del cálculo de probabilidades hacen propaganda gratuita de los casinos de juego precisamente porque son libros sellados para los profanos.
No menos estragos causaron los equívocos del cálculo de la probabilidad en el campo de la investigación científica. La historia de todas las ramas del conocimiento registra casos de aplicación errónea del cálculo de probabilidades que, como observó John Stuart Mill, lo convirtieron en «el verdadero oprobio de las matemáticas».1
El problema de la inferencia probable es mucho mayor que los problemas que constituyen el campo del cálculo de la probabilidad. Sólo la preocupación por el tratamiento matemático podría dar lugar al prejuicio de que la probabilidad significa siempre frecuencia.
Otro error es confundir el problema de la probabilidad con el del razonamiento inductivo aplicado por las ciencias naturales. El intento de sustituir la categoría de causalidad por una teoría universal de la probabilidad caracteriza un modo de filosofar abortivo, muy de moda hace pocos años.
Una afirmación es probable si nuestro conocimiento sobre su contenido es deficiente. No sabemos todo lo que sería necesario para decidir definitivamente entre verdadero y no verdadero. Pero, por otro lado, sí sabemos algo al respecto; estamos en condiciones de decir algo más que simplemente non liquet o ignoramus.
Existen dos instancias completamente diferentes de la probabilidad; podemos llamarlas probabilidad de clase (o probabilidad de frecuencia) y probabilidad de caso (o la comprensión específica de las ciencias de la acción humana). El campo de aplicación de la primera es el de las ciencias naturales, enteramente regido por la causalidad; el campo de aplicación de la segunda es el de las ciencias de la acción humana, enteramente regido por la teleología.
3. Probabilidad de clase
La probabilidad de clase significa: Sabemos o suponemos saber, con respecto al problema en cuestión, todo sobre el comportamiento de toda una clase de sucesos o fenómenos; pero sobre los sucesos o fenómenos singulares reales no sabemos más que que son elementos de esta clase.
Sabemos, por ejemplo, que hay noventa boletos en una lotería y que cinco de ellos serán sorteados. Por lo tanto, sabemos todo sobre el comportamiento de toda la clase de boletos. Pero respecto a los boletos singulares no sabemos nada más que son elementos de esta clase de boletos.
Disponemos de una tabla completa de mortalidad para un periodo definido del pasado en una zona definida. Si partimos de la base de que, en lo que respecta a la mortalidad, no se producen cambios, podemos decir que lo sabemos todo sobre la mortalidad de toda la población en cuestión. Pero con respecto a la esperanza de vida de los individuos no sabemos nada más que son miembros de esta clase de personas.
Para este conocimiento defectuoso, el cálculo de la probabilidad proporciona una presentación en símbolos de la terminología matemática. No amplía, ni profundiza, ni complementa nuestro conocimiento. Lo traduce al lenguaje matemático. Sus cálculos repiten en fórmulas algebraicas lo que ya sabíamos de antemano. No conducen a resultados que nos digan nada sobre los hechos singulares reales. Y, por supuesto, no añaden nada a nuestros conocimientos sobre el comportamiento de toda la clase, ya que estos conocimientos ya eran perfectos —o se consideraban perfectos— al principio de nuestra consideración del asunto.
Es un grave error creer que el cálculo de la probabilidad proporciona al jugador cualquier información que pueda eliminar o disminuir el riesgo del juego. En contra de las falacias populares, es bastante inútil para el jugador, al igual que cualquier otro modo de razonamiento lógico o matemático. La característica de los juegos de azar es que se trata de lo desconocido, del puro azar. Las esperanzas de éxito del jugador no se basan en consideraciones sustanciales. El jugador no supersticioso piensa: «Hay una pequeña posibilidad [o, en otras palabras: «no es imposible»] de que pueda ganar; estoy dispuesto a hacer la apuesta necesaria. Sé muy bien que al hacerla me estoy comportando como un tonto. Pero los más tontos son los que tienen más suerte. De todos modos».
Un razonamiento fresco debe mostrar al jugador que no mejora sus posibilidades comprando dos boletos en lugar de uno de una lotería en la que el importe total de las ganancias es menor que el producto de la venta de todos los boletos. Si comprara todos los boletos, seguramente perdería una parte de su inversión. Sin embargo, todo cliente de lotería está firmemente convencido de que es mejor comprar más boletos que menos. Los habitués de los casinos y de las máquinas tragaperras no paran nunca. No piensan en el hecho de que, dado que las probabilidades que rigen favorecen al banquero en detrimento del jugador, el resultado será con mayor seguridad una pérdida para ellos cuanto más sigan jugando. El atractivo del juego consiste precisamente en su imprevisibilidad y sus aventuradas vicisitudes.
Supongamos que se introducen en una urna diez boletos, cada uno con el nombre de un hombre diferente. Se extrae un boleto y el hombre cuyo nombre lleva es responsable de pagar 100 dólares. Entonces, un asegurador puede prometer al perdedor una indemnización completa si está en condiciones de asegurar cada uno de los diez por una prima de diez dólares. Cobrará 100 dólares y tendrá que pagar la misma cantidad a uno de los diez. Pero si asegurara a uno solo de ellos a una tarifa fijada por el cálculo, no se embarcaría en un negocio de seguros, sino en un juego. Se sustituiría a sí mismo por el asegurado. Cobraría diez dólares y tendría la posibilidad de conservarlos o de perder esos diez dólares y noventa más.
Si un hombre promete pagar a la muerte de otro hombre una suma definida y cobra por esta promesa la cantidad adecuada a la esperanza de vida determinada por el cálculo de probabilidades, no es un asegurador sino un jugador. El seguro, tanto si se lleva a cabo según los principios empresariales como según el principio de mutualidad, requiere el aseguramiento de toda una clase o de lo que puede considerarse razonablemente como tal. Su idea básica es la agrupación y distribución de riesgos, no el cálculo de probabilidades. La operación matemática que requiere son las cuatro operaciones elementales de la aritmética. El cálculo de la probabilidad es un mero juego de niños.
Esto queda claramente demostrado por el hecho de que la eliminación del riesgo peligroso mediante la agrupación también puede efectuarse sin recurrir a métodos actuariales. Todo el mundo lo practica en su vida cotidiana. Todo empresario incluye en su contabilidad normal de costes la compensación de las pérdidas que se producen regularmente en el desarrollo de sus actividades. «Regularmente» significa en este contexto: El importe de estas pérdidas se conoce en lo que respecta a toda la clase de los distintos artículos. El frutero puede saber, por ejemplo, que una de cada cincuenta manzanas se pudrirá en su stock, pero no sabe a qué manzana individual le ocurrirá. El comerciante se enfrenta a estas pérdidas como a cualquier otra partida de la lista de gastos.
La definición de la esencia de la probabilidad de clase, tal como se ha expuesto anteriormente, es la única lógicamente satisfactoria. Evita la burda circularidad implícita en todas las definiciones que se refieren a la equiprobabilidad de los sucesos posibles. Al afirmar que no sabemos nada de los sucesos singulares reales, salvo que son elementos de una clase cuyo comportamiento es plenamente conocido, se elimina este círculo vicioso. Además, es superfluo añadir una condición adicional llamada ausencia de toda regularidad en la secuencia de los sucesos singulares.
La marca característica del seguro es que se ocupa de toda la clase de eventos. Como pretendemos saberlo todo sobre el comportamiento de toda la clase, parece que no hay ningún riesgo específico en la realización del negocio.
Tampoco existe un riesgo específico en el negocio del cuidador de una banca de apuestas o en la empresa de una lotería. Desde el punto de vista de la empresa de lotería, el resultado es previsible, siempre que se hayan vendido todos los billetes. Si quedan algunos boletos sin vender, el empresario está en la misma posición con respecto a ellos que cualquier comprador de un boleto con respecto a los boletos que compró.
4. Probabilidad del caso
Caso de probabilidad significa: Conocemos, con respecto a un acontecimiento concreto, algunos de los factores que determinan su resultado; pero hay otros factores determinantes de los que no sabemos nada.
La probabilidad de caso no tiene nada en común con la probabilidad de clase, salvo el carácter incompleto de nuestros conocimientos. En todos los demás aspectos, ambas son completamente diferentes.
Hay, por supuesto, muchos casos en los que los hombres intentan predecir un acontecimiento futuro concreto basándose en sus conocimientos sobre el comportamiento de la clase. Un médico puede determinar las probabilidades de recuperación total de su paciente si sabe que el 70% de los afectados por la misma enfermedad se recuperan. Si expresa su juicio correctamente, no dirá más que la probabilidad de recuperación es de 0,7, es decir, que de diez pacientes no mueren más de tres por término medio. Todas estas predicciones sobre acontecimientos externos, es decir, acontecimientos en el ámbito de las ciencias naturales, tienen este carácter. De hecho, no son previsiones sobre la cuestión del caso en cuestión, sino afirmaciones sobre la frecuencia de los distintos resultados posibles. Se basan en información estadística o simplemente en la estimación aproximada de la frecuencia derivada de la experiencia no estadística.
Por lo que respecta a este tipo de afirmaciones probables, no nos encontramos ante la probabilidad de un caso. De hecho, no sabemos nada sobre el caso en cuestión, salvo que es una instancia de una clase cuyo comportamiento conocemos o creemos conocer.
Un cirujano le dice a un paciente que considera someterse a una operación que treinta de cada cien que se someten a ella mueren. Si el paciente pregunta si este número de muertes ya está completo, ha entendido mal el sentido de la afirmación del médico. Ha caído en el error conocido como «falacia del jugador». Al igual que el jugador de ruleta que concluye, a partir de una racha de diez rojos sucesivos, que la probabilidad de que el siguiente turno sea negro es ahora mayor que antes de la racha, confunde la probabilidad de caso con la probabilidad de clase.
Todos los pronósticos médicos, cuando se basan únicamente en los conocimientos fisiológicos generales, se refieren a la probabilidad de clase. Un médico que se entera de que un hombre que no conoce está afectado por una enfermedad concreta dirá, basándose en su experiencia médica general, que sus posibilidades de recuperación son de 7 a 3. Si el propio médico trata al paciente, puede tener una opinión diferente: Sus posibilidades de recuperación son de 7 a 3. Si el propio médico trata al paciente, puede tener una opinión diferente. El paciente es un hombre joven y vigoroso; gozaba de buena salud antes de contraer la enfermedad. En estos casos, puede pensar el médico, las cifras de mortalidad son menores; las posibilidades de este paciente no son de 7 a 3, sino de 9 a 1. El planteamiento lógico sigue siendo el mismo, aunque puede estar basado no en una recopilación de datos estadísticos, sino simplemente en un resumen más o menos exacto de la propia experiencia del médico con casos anteriores. Lo que el médico conoce es siempre sólo el comportamiento de las clases. En nuestro caso, la clase es la de los hombres jóvenes y vigorosos afectados por la enfermedad en cuestión.
La probabilidad de caso es una característica particular de nuestro tratamiento de los problemas de la acción humana. En este caso, cualquier referencia a la frecuencia es inadecuada, ya que nuestras afirmaciones siempre se refieren a acontecimientos únicos que, como tales -es decir, con respecto al problema en cuestión-, no son miembros de ninguna clase. Podemos formar una clase «elecciones presidenciales americanas». Este concepto de clase puede resultar útil o incluso necesario para diversos tipos de razonamiento, como, por ejemplo, para un tratamiento del asunto desde el punto de vista del derecho constitucional. Pero si nos ocupamos de la elección de 1944 -ya sea, antes de la elección, de su futuro resultado o, después de la elección, de un análisis de los factores que determinaron el resultado- estamos lidiando con un caso individual, único e irrepetible. El caso se caracteriza por sus méritos únicos, es una clase en sí misma. Todas las marcas que permiten subsumirlo en cualquier clase son irrelevantes para el problema en cuestión.
Dos equipos de fútbol, los azules y los amarillos, jugarán mañana. En el pasado, los azules siempre han derrotado a los amarillos. Este conocimiento no es un conocimiento sobre una clase de acontecimientos. Si lo consideráramos como tal, tendríamos que concluir que los azules siempre ganan y que los amarillos siempre son derrotados. No tendríamos dudas sobre el resultado del juego. Sabríamos con certeza que los azules volverán a ganar. El mero hecho de que consideremos que nuestro pronóstico sobre el partido de mañana es sólo probable demuestra que no argumentamos así.
Por otra parte, creemos que el hecho de que los azules hayan salido victoriosos en el pasado no es irrelevante en relación con el resultado del partido de mañana. Lo consideramos como un pronóstico favorable para la repetición del éxito de los azules. Si argumentáramos correctamente según el razonamiento propio de la probabilidad de clase, no daríamos ninguna importancia a este hecho. Si no nos resistiéramos a la conclusión errónea de la «falacia del jugador», argumentaríamos, por el contrario, que el partido de mañana se saldará con el éxito de los amarillos.
Si arriesgamos algo de dinero por la posibilidad de que gane un equipo, los abogados calificarían nuestra acción como una apuesta. Lo llamarían juego si la probabilidad de clase estuviera involucrada.
Todo lo que fuera del campo de la probabilidad de clase está comúnmente implícito en el término probabilidad se refiere al modo peculiar de razonamiento implicado en el tratamiento de la singularidad o individualidad histórica, la comprensión específica de las ciencias históricas.
La comprensión se basa siempre en un conocimiento incompleto. Podemos creer que conocemos los motivos de los hombres que actúan, los fines que persiguen y los medios que piensan aplicar para alcanzarlos. Tenemos una opinión definida con respecto a los efectos que cabe esperar de la operación de estos factores. Pero este conocimiento es defectuoso. No podemos excluir de antemano la posibilidad de que nos hayamos equivocado en la apreciación de su influencia o no hayamos tenido en cuenta algunos factores cuya interferencia no hemos previsto en absoluto, o no de forma correcta.
El juego, la ingeniería y la especulación son tres modos diferentes de abordar el futuro.
El jugador no sabe nada del acontecimiento del que depende el resultado de su juego. Todo lo que sabe es la frecuencia de un resultado favorable de una serie de tales eventos, conocimiento que es inútil para su empresa. Confía en la buena suerte, ese es su único plan.
La vida misma está expuesta a muchos riesgos. En cualquier momento está en peligro por accidentes desastrosos que no se pueden controlar, o al menos no lo suficiente. Todo hombre confía en la buena suerte. Cuenta con que no le caiga un rayo ni le muerda una víbora. Hay un elemento de juego en la vida humana. El hombre puede eliminar algunas de las consecuencias crematísticas de tales desastres y accidentes contratando pólizas de seguro. Al hacerlo, apuesta por las posibilidades contrarias. Por parte del asegurado, el seguro es una apuesta. Sus primas se han gastado en vano si la catástrofe no se produce.2 Con respecto a los acontecimientos naturales no controlables, el hombre siempre se encuentra en la posición de un jugador.
El ingeniero, en cambio, sabe todo lo que se necesita para una solución tecnológicamente satisfactoria de su problema, la construcción de una máquina. En la medida en que quedan algunos flecos de incertidumbre en su poder de control, intenta eliminarlos tomando márgenes de seguridad. El ingeniero sólo conoce los problemas solubles y los que no pueden resolverse con el estado actual de los conocimientos. A veces puede descubrir, a partir de una experiencia adversa, que sus conocimientos son menos completos de lo que suponía y que no ha reconocido la indeterminación de algunas cuestiones que creía poder controlar. Entonces tratará de hacer más completo su conocimiento. Por supuesto, nunca podrá eliminar por completo el elemento de juego presente en la vida humana. Pero su principio es operar sólo dentro de una órbita de certeza. Su objetivo es el control total de los elementos de su acción.
Hoy en día es habitual hablar de «ingeniería social». Al igual que la planificación, este término es sinónimo de dictadura y tiranía totalitaria. La idea es tratar a los seres humanos del mismo modo que el ingeniero trata el material con el que construye puentes, carreteras y máquinas. La voluntad del ingeniero social debe ser sustituida por la voluntad de las distintas personas que planea utilizar para la construcción de su utopía. La humanidad debe ser dividida en dos clases: el dictador todopoderoso, por un lado, y los subordinados que deben ser reducidos a la condición de meros peones en sus planes y engranajes en su maquinaria, por el otro. Si esto fuera posible, el ingeniero social no tendría que preocuparse por comprender las acciones de los demás. Sería libre de tratar con ellos como la tecnología trata con la madera y el hierro.
En el mundo real, el hombre que actúa se enfrenta al hecho de que hay compañeros que actúan en su propio nombre como él mismo actúa. La necesidad de ajustar sus acciones a las de los demás le convierte en un especulador para el que el éxito y el fracaso dependen de su mayor o menor capacidad para comprender el futuro. Toda acción es una especulación. No hay en el curso de los acontecimientos humanos ninguna estabilidad y, en consecuencia, ninguna seguridad.
5. Evaluación numérica de la probabilidad del caso
La probabilidad de los casos no se presta a ningún tipo de evaluación numérica. Lo que comúnmente se considera como tal exhibe, cuando se examina más de cerca, un carácter diferente.
En la víspera de las elecciones presidenciales de 1944 se podría haber dicho:
- Estoy dispuesto a apostar tres dólares contra uno a que Roosevelt será elegido.
- Supongo que del total de electores 45 millones ejercerán su derecho a voto, de los cuales 25 millones votarán por Roosevelt.
- Estimo que las posibilidades de Roosevelt son de 9 a 1.
- Estoy seguro de que Roosevelt será elegido.
La afirmación (d) es obviamente inexacta. Si se le preguntara bajo juramento en el estrado si está tan seguro de la futura victoria de Roosevelt como del hecho de que un bloque de hielo se derrite cuando se expone a una temperatura de 150 grados, nuestro hombre habría respondido que no. Habría rectificado su afirmación y habría declarado: Personalmente estoy plenamente convencido de que Roosevelt seguirá adelante. Esa es mi opinión. Pero, por supuesto, no se trata de una certeza, sino de la forma en que yo entiendo las condiciones.
El caso de la afirmación (a) es similar. Este hombre creía que arriesgaba muy poco al hacer esa apuesta. La relación 3:1 es el resultado de la interacción de dos factores: la opinión de que Roosevelt será elegido y la propensión del hombre a apostar.
La afirmación (b) es una evaluación del resultado del evento inminente. Sus cifras no se refieren a un mayor o menor grado de probabilidad, sino al resultado esperado de la votación. Dicha afirmación puede basarse en una investigación sistemática como la encuesta Gallup o simplemente en estimaciones.
Es diferente con la afirmación (c). Se trata de una proposición sobre el resultado esperado formulada en términos aritméticos. Ciertamente no significa que de diez casos del mismo tipo nueve sean favorables para Roosevelt y uno desfavorable. No puede tener ninguna referencia a la probabilidad de clase. ¿Pero qué otra cosa puede significar?
Es una expresión metafórica. La mayoría de las metáforas utilizadas en el lenguaje cotidiano identifican imaginariamente un objeto abstracto con otro objeto que puede ser aprehendido directamente por los sentidos. Sin embargo, esto no es una característica necesaria del lenguaje metafórico, sino simplemente una consecuencia del hecho de que lo concreto nos resulta, por regla general, más familiar que lo abstracto. Como las metáforas pretenden explicar algo que es menos conocido comparándolo con algo más conocido, consisten en su mayor parte en identificar algo abstracto con un concreto más conocido. La particularidad de nuestro caso es que se trata de un intento de dilucidar un estado de cosas complicado recurriendo a una analogía tomada de una rama de las matemáticas superiores, el cálculo de probabilidades. Resulta que esta disciplina matemática es más popular que el análisis de la naturaleza epistemológica del entendimiento.
Es inútil aplicar la vara de medir de la lógica a la crítica del lenguaje metafórico. Las analogías y las metáforas son siempre defectuosas y lógicamente insatisfactorias. Lo habitual es buscar el tertium comparationis subyacente. Pero ni siquiera esto es admisible con respecto a la metáfora que nos ocupa. Porque la comparación se basa en una concepción que es en sí misma defectuosa en el marco mismo del cálculo de la probabilidad, a saber, la falacia del jugador. Al afirmar que las posibilidades de Roosevelt son de 9 a 1, la idea es que Roosevelt se encuentra, con respecto a las inminentes elecciones, en la posición de un hombre que posee el 90% de todos los boletos de una lotería con respecto al primer premio. Se da a entender que esta proporción 9:1 nos dice algo sustancial sobre el resultado del caso único que nos interesa. No es necesario repetir que se trata de una idea errónea.
No menos inadmisible es el recurso al cálculo de probabilidades al tratar las hipótesis en el ámbito de las ciencias naturales. Las hipótesis son explicaciones tentativas basadas conscientemente en argumentos lógicamente insuficientes. Con respecto a ellas lo único que se puede afirmar es: la hipótesis contradice o no los principios lógicos o los hechos tal y como han sido establecidos experimentalmente y considerados como verdaderos. En el primer caso es insostenible, en el segundo caso es -bajo el estado actual de nuestros conocimientos experimentales- no insostenible. (La intensidad de la convicción personal es puramente subjetiva.) Ni la probabilidad de frecuencia ni la comprensión histórica entran en el asunto.
El término hipótesis, aplicado a modos definidos de entender los acontecimientos históricos, es un término erróneo. Si un historiador afirma que en la caída de la dinastía Romanoff el hecho de que esta casa fuera de origen alemán desempeñó un papel relevante, no avanza una hipótesis. Los hechos en los que se basa su interpretación son incuestionables. En Rusia existía una animosidad generalizada contra los alemanes, y la línea gobernante de los Romanoff, al haberse casado durante 200 años exclusivamente con vástagos de familias de ascendencia alemana, era vista por muchos rusos como una familia germanizada, incluso por aquellos que suponían que el zar Pablo no era hijo de Pedro III. Pero la cuestión sigue siendo cuál fue la relevancia de estos hechos en la cadena de acontecimientos que provocaron el destronamiento de esta dinastía. Tales problemas no están abiertos a ninguna elucidación que no sea la que proporciona la comprensión.
6. Apuestas, juegos de azar y juegos de azar
Una apuesta es el compromiso de arriesgar dinero u otras cosas contra otro hombre sobre el resultado de un acontecimiento del que sólo se sabe lo que se puede saber en base al entendimiento. Así, la gente puede apostar sobre el resultado de unas elecciones inminentes o de un partido de tenis. O pueden apostar sobre la opinión de quién tiene razón y quién no sobre el contenido de una afirmación de hecho.
El juego es el compromiso de arriesgar dinero u otras cosas contra otro hombre sobre el resultado de un evento sobre el que no sabemos nada más que lo que se sabe sobre el terreno del comportamiento de toda la clase.
A veces se combinan las apuestas y el juego. El resultado de las carreras de caballos depende tanto de la acción humana —por parte del propietario del caballo, el entrenador y el jinete— como de factores no humanos —las cualidades del caballo. La mayoría de los que arriesgan su dinero en el césped son simples jugadores. Pero los expertos creen saber algo al conocer a las personas implicadas; en la medida en que este factor influye en su decisión, son apostadores. Además, pretenden conocer a los caballos; hacen un pronóstico basándose en sus conocimientos sobre el comportamiento de las clases de caballos a las que asignan los distintos caballos competidores. Hasta aquí son apostadores.
Los capítulos posteriores de este libro tratan de los métodos que aplican las empresas para tratar el problema de la incertidumbre del futuro. En este punto de nuestro razonamiento sólo hay que hacer una observación más.
Embarcarse en un juego puede ser un fin o un medio. Es un fin para las personas que anhelan el estímulo y la emoción que les proporcionan las vicisitudes de un juego, o cuya vanidad se ve halagada por la exhibición de su habilidad y superioridad en un juego que requiere astucia y pericia. Es un medio para los profesionales que quieren ganar dinero ganando.
Por lo tanto, jugar un juego puede llamarse una acción. Pero no es admisible invertir esta afirmación y llamar juego a toda acción o tratar todas las acciones como si fueran juegos. El objetivo inmediato al jugar un juego es derrotar al compañero según las reglas del juego. Este es un caso peculiar y especial de actuación. La mayoría de las acciones no tienen como objetivo la derrota o la pérdida de nadie. Su objetivo es mejorar las condiciones. Puede ocurrir que esta mejora se consiga a costa de otros hombres. Pero no siempre es así. Por decirlo suavemente, no es el caso dentro del funcionamiento regular de un sistema social basado en la división del trabajo.
No existe la más mínima analogía entre el juego y la realización de negocios en una sociedad de mercado. El jugador de cartas gana dinero superando a su antagonista. El empresario gana dinero suministrando a los clientes los bienes que desean adquirir. Puede existir una analogía entre la estrategia de un jugador de cartas y la de un farolero. No es necesario investigar este problema. Aquel que interpreta la conducción de los negocios como un engaño está en el camino equivocado.
El rasgo característico de los juegos es el antagonismo de dos o más jugadores o grupos de jugadores.3 El rasgo característico de los negocios dentro de una sociedad, es decir, dentro de un orden basado en la división del trabajo, es la concordia en los esfuerzos de sus miembros. En cuanto comienzan a antagonizar entre sí, surge una tendencia a la desintegración social.
En el marco de una economía de mercado, la competencia no implica antagonismo en el sentido en que este término se aplica al choque hostil de intereses incompatibles. La competencia, es cierto, puede a veces o incluso a menudo evocar en los competidores esas pasiones de odio y malicia que suelen acompañar a la intención de infligir el mal a otras personas. Por ello, los psicólogos tienden a confundir el combate y la competición. Pero la praxeología debe cuidarse de esa diferencia artificial y engañosa entre la competencia cataláctica y el combate. Los competidores tienen como objetivo la excelencia y la preeminencia en los logros dentro de un sistema de cooperación mutua. La función de la competencia es asignar a cada miembro de un sistema social aquella posición en la que puede servir mejor al conjunto de la sociedad y a todos sus miembros. Es un método de selección del hombre más capaz para cada actuación. Donde hay cooperación social, debe aplicarse alguna variedad de selección. Sólo cuando la asignación de los distintos individuos a las diversas tareas se efectúa únicamente por decisión del dictador y los individuos en cuestión no ayudan al dictador esforzándose por representar sus propias virtudes y capacidades de la manera más favorable, no hay competencia.
En una fase posterior de nuestras investigaciones tendremos que ocuparnos de la función de la competencia. Llegados a este punto, sólo debemos subrayar que es engañoso aplicar la terminología del exterminio mutuo a los problemas de la cooperación mutua tal y como funciona en una sociedad. Los términos militares son inapropiados para la descripción de las operaciones comerciales. Es, por ejemplo, una mala metáfora hablar de la conquista de un mercado. No hay conquista en el hecho de que una empresa ofrezca productos mejores o más baratos que sus competidores. Sólo en un sentido metafórico hay estrategia en las operaciones comerciales.
7. Predicción praxeológica
El conocimiento praxeológico permite predecir con certeza apodíctica el resultado de diversos modos de acción. Pero, por supuesto, tal predicción nunca puede implicar nada respecto a cuestiones cuantitativas. Los problemas cuantitativos no están, en el campo de la acción humana, abiertos a otra elucidación que la del entendimiento.
Podemos predecir, como se demostrará más adelante, que —en igualdad de condiciones— una caída de la demanda de a provocará un descenso del precio de a. Pero no podemos predecir la magnitud de este descenso. Esta cuestión sólo puede responderse mediante la comprensión.
La deficiencia fundamental que implica todo enfoque cuantitativo de los problemas económicos consiste en el olvido del hecho de que no existen relaciones constantes entre las llamadas dimensiones económicas. No hay constancia ni continuidad en las valoraciones y en la formación de las relaciones de intercambio entre las distintas mercancías. Cada nuevo dato provoca una remodelación de toda la estructura de precios. El entendimiento, al tratar de captar lo que ocurre en la mente de los hombres afectados, puede abordar el problema de la previsión de las condiciones futuras. Podemos calificar sus métodos de insatisfactorios y los positivistas pueden despreciarlos con arrogancia. Pero esos juicios arbitrarios no deben ni pueden ocultar el hecho de que la comprensión es el único método apropiado para afrontar la incertidumbre de las condiciones futuras.
Este artículo está extraído del capítulo 6 de Acción humana. Hay una guía de estudio disponible en PDF y HTML.
- 1John Stuart Mill, A System of Logic Ratiocinative and Inductive (nueva impresión, Londres, 1936), pp. 353.
- 2En el seguro de vida, la participación del asegurado gastada en vano consiste únicamente en la diferencia entre la cantidad cobrada y la que podría haber acumulado ahorrando.
- 3La «paciencia» o el «solitario» no es un juego unipersonal, sino un pasatiempo, un medio para escapar del aburrimiento. Desde luego, no representa un patrón de lo que ocurre en una sociedad comunista, como afirman John von Neumann y Oscar Morgenstern (Theory of Games and Economic Behavior [Princeton, 1944], p. 86).
