[Libertarian Review, 1979]
Después de los grandes avances de 1978 — la victoria de la Proposición 13, la revuelta de impuestos posterior, la elección del primer candidato del Partido Libertario en la historia (Dick Randolph a la Casa Estatal de Alaska), y los fantásticos 375.000 votos de Ed Clark para gobernador de California— el Partido Libertario está listo para ingresar a la corriente principal de la vida política americana. Tiene la gloriosa oportunidad de convertir a América y movernos rápidamente en la dirección de la libertad. En septiembre, elegirá un candidato presidencial que pueda obtener fácilmente un millón de votos en 1980, y posiblemente mucho más.
Sin embargo, justo cuando se acerca el día de la victoria, una amenaza desde dentro del partido ha alzado su fea cabeza. Hemos tenido que escribir muchas veces a lo largo de los años del lumpen, los «descentralistas» radicales enemigos de la organización per se, los irracionalistas y los fantasiosos que se niegan a aprender o preocuparse por temas políticos del mundo real, pero en cambio sostienen la ciencia ficción como la verdadera y última encarnación del libertarismo. Habíamos pensado que el crecimiento y desarrollo del Partido Libertario había descartado a los locos, que todos habían abandonado el partido e ido a la tierra solipsística de sus sueños y visiones. Desafortunadamente, estábamos equivocados. El peligro sigue ahí, y podría destruir la mejor y más brillante esperanza para la libertad en más de un siglo.
La amenaza emergió repentinamente cuando Ed Crane, presidente de la Comisión de Planificación del Convenio sobre el Partido Libertario de septiembre, presentó su programa propuesto al Comité Nacional de Las Vegas el 14 de enero. El programa fue excelente, construido alrededor del tema de «Hacia un Sistema de Tres Partidos» con todos los discursos y talleres centrados en los desarrollos políticos nacionales en el contexto del Partido Libertario que pronto se convertiría en el tercer partido importante en los Estados Unidos. Los discursos y talleres abandonarían las numerosas irrelevancias desenfocadas de las convenciones pasadas para concentrarse en las preocupaciones reales, urgentes y políticas, sobre cómo el gobierno, liderado por los Demócratas y los Republicanos, está arruinando nuestras vidas, y cómo y qué podemos hacer al respecto. Invitaría a importantes oradores de todo el espectro político, acogiendo con satisfacción a aquellos que compartirían importantes preocupaciones políticas con los libertarios. Sería un programa del mundo real adecuado para una masa social de libertarios a punto de ingresar a la corriente principal de la vida americana.
En ese momento, la oposición surgió en vigor, y se produjo un debate ilustrado en el Comité Nacional, un debate que, lamentablemente, no está consagrado en la cinta. Varios críticos del programa propuesto comenzaron a quejarse: «El programa se trata de la política». «La política es una decepción.». «¿A quién le importa si nos convertimos en uno de los principales partidos?» Y lo más increíble de todo, «Nada de esto motiva a la gente». ¡Estaba sorprendido! ¿Cómo podría un líder del PL no llegar a ser extasiado por la posibilidad de convertirse en un partido importante, poder influir en la política del mundo real en la dirección de la libertad? Y si no están tan motivados, ¿por qué están en el partido libertario? ¿Por qué no se han unido abiertamente a los abandonos en Lotus Land?
Desde que estaba programado para dar una actualización de mi discurso de «optimismo», estaba desconcertado por la supuesta ausencia de optimismo en el programa de convenciones. ¿Qué querían? La respuesta surgió lo suficientemente pronto: quieren ciencia ficción, quieren «futurismo», quieren vida eterna, desean proyecciones de visiones de una tierra tecnológica de fantasía. En resumen, igualan a la política del mundo real, de hecho, al mundo real, con la penumbra; el optimismo es solo la contemplación amorosa de sus propias fantasías.
¿Pero por qué? ¿Por qué los libertarios profesos de lo que podemos llamar el ala «cadete del espacio» equipara el optimismo con una repetición eterna de sus fantasías, de su versión tecnocrática de la gran montaña de Candy Candy, el paraíso que ven en sus bolas de cristal? Si son realmente libertarios, ¿por qué no es la perspectiva gloriosa de la libertad suficiente para motivar sus acciones como libertarios?
A medida que se intensificó el debate, la respuesta a este rompecabezas se volvió demasiado clara: a estos adivinos y cadetes espaciales realmente no les importa mucho la libertad. De hecho, no se preocupan por el mundo real. Lo que los motiva no es la perspectiva de la libertad sino escenarios de la tierra del nunca nunca jamás del Edén. Están interesados en la libertad solo porque piensan que les ayudará a llegar a su paraíso milenarista. Como uno de los cadetes del espacio admitió, cuando se le acusa de promover una religión en lugar de una filosofía política, dice «¡Sí, queremos una religión!» La religión milenarista de mil cultos y mil años, la promesa que deseando lo suficientemente se hará realidad el jardín del Edén. Todo lo que le falta es un gurú, un Mesías, un Moisés, para llevar al rebaño a la tierra prometida.
Pero esto es de hecho una religión —no es una filosofía política, y seguro que el infierno no es una acción política. Sin embargo, los libertarios no han venido a prometer una utopía tecnocrática; hemos llegado a traer a todos la libertad, la libertad de cada individuo para perseguir cualquier sueño del futuro. O incluso no tener visión del futuro. El libertarismo seguramente no es todo en la vida; trae el regalo de la libertad política a cada persona para perseguir sus propios objetivos. Sus metas, no nuestras. No para llamar —como un partido político— para una visión específica del futuro, la visión del cadete del espacio, implica que ese objetivo en particular se impondrá a todos, ya sea que le guste o no.
Esto no es libertad: es totalitarismo. Los primitivistas, después de todo, también tienen derechos. Ellos también deberían tener la libertad, si lo desean, de vivir sin ser molestados por su cuenta. Por lo tanto, ni los primitivistas ni los cultistas espaciales deben recibir un foro dentro del Partido Libertario para promover e imponer su propio nivel preferido de tecnología.
Para decirlo sucintamente: el objetivo del libertarismo es la libertad, nada mas y nada menos. Cualquier cosa menos es una traición; pero cualquier cosa más es igualmente una traición de la libertad, porque implica imponer nuestros propios objetivos a los demás. Ser libertario debe significar que uno defiende la libertad, ya que la finalidad política más alta no es necesariamente la finalidad personal más alta. Para confundir el problema, mezclar en cualquier tipo de visión —tecnocrática o futurista o cualquier otra— con la política, es abandonar la libertad como la mayor meta del movimiento, y al menos para destruir el significado mismo de un movimiento o organización política.
Irónicamente, el espacio y el programa espacial —que el gran historiador revisionista Harry Elmer Barnes denominó «Moondoggle» y «Astrobalyoney»— es precisamente el área donde el gobierno ha ejercido una dominación total. Tales héroes futuristas de nuestro espacio «libertario», los cultistas como el Dr. Gerard K. O’Neill son científicos e investigadores financiados por el gobierno cuyas proyectadas «colonias espaciales» no serán las colonias espaciales libres de los sueños de nuestros cultistas del espacio, sino proyectos totalmente planificados y operados por el gobierno federal. Sin embargo, en lugar de participar en criticas sobrias del programa del espacio gubernamental, nuestros «cadetes del espacio» abrazan a estos futuristas estatales.
Permítanos recordar cómo los grandes como Ludwig Von Mises impulsaron los desprecios bien merecidos en las fantasías futuristas de los movimientos milenaristas anteriores. Mises escribió en su gran trabajo Socialismo que,
Los escritores socialistas representan a la comunidad socialista como una tierra del deseo del corazón. Las fantasías enfermas de Fourier van más lejos en esta dirección. En el estado del futuro de Fourier, todas las bestias dañinas habrán desaparecido, y en sus lugares serán animales que ayudarán a el hombre en sus labores — o incluso hacen su trabajo. Un anti-castor verá a la pesca; una anti-ballena moverá la navegación; un anti-hipopótamo remolcará los botes fluviales. En lugar del león, habrá un anti-león, un corcel de maravillosa rapidez, sobre cuya espalda el jinete se sentará cómodamente como en un carruaje bien preparado... Godwin incluso pensó que los hombres podrían ser inmortales después de que la propiedad hubiera sido abolida. Kautsky nos dice que bajo la sociedad socialista surgirá «un nuevo tipo de hombre... un superhombre... un hombre mas levado». ¡Trotsky proporciona información aún más detallada [como BEFITS un «futurista»!]: «El hombre se volverá incomparablemente más fuerte, más sabio, más fino. Su voz más armoniosa, sus movimientos más rítmicos, su voz más musical. El promedio humano se elevará al nivel de un Aristóteles, un Goethe, un Marx. Surgirán sobre estas nuevas alturas, nuevos picos».
El economista de mercado inglés P.T. Bauer señala en su Análisis económico y política de trabajo en países subdesarrollados que
La demanda de estos pronósticos a menudo se deriva de motivos psicológicos profundos, y con frecuencia no está relacionada con la precisión de los pronósticos. Un gran aumento de interés en la previsión es generalmente evidencia de una panacea poco saludable. También creo que el gran aumento en la demanda de estos pronósticos, incluso por personas educadas, y el gran prestigio de sus proveedores, son síntomas y adornos de transformaciones sociales y políticas muy profundas. Un repentino resurgimiento en las actividades y el prestigio de los oráculos y las capas de adivinación en el Imperio romano en el segundo y tercer siglos testifican sobre la disminución de la perspectiva crítica y al surgimiento de la credulidad, que preparó la forma en que tanto por la aceptación de una nueva fe, colapso el orden, la civilización e incluso el bienestar material.
Bauer continúa con un pasaje iluminador sobre esta época del historiador W.E.H. Lecky:
Los oráculos que habían sido silenciados fueron escuchados de nuevo; los astrólogos se asentaron en cada ciudad; los filósofos estaban rodeados de una atmósfera de leyenda; la escuela pitagórica había aumentado la credulidad en un sistema. En todos los lados, y hasta un grado inédito en la historia, encontramos que los hombres... se veían sedientos de creencias, apasionadamente inquietos buscando una nueva fe.
Así que allí lo tenemos: dos grupos irreconciliables dentro del partido libertario: los realistas y los nigromantes, los «terrícolas» y los cadetes del espacio. En este momento, el programa de convenciones parece seguro, pero con mucho en juego debemos trabajar para el futuro. Así que deja que esta ulcera dentro del partido se vaya. Deja que las fantasías vuelen al espacio exterior de sus sueños. Estaremos encantados de darles todo el espacio exterior, si solo nos dejarán tener la Tierra.
Pero si carecen del pleno control de sus convicciones, permítales al menos gastar sus energías en sus convenciones de ciencia ficción futuristas que intentan influir en sus habitantes para convertirse en libertarios. No importará mucho, pero ciertamente no lastimará. Déjalos solos, por el bien de la libertad, deja lanzar la mejor esperanza para la libertad real en el mundo real. Deja que este incubo se vaya.
Este artículo apareció originalmente como «La línea de plomada: la amenaza del culto espacial» en Libertarian Review, volumen 8, número 1 (febrero de 1979), pp. 14-15.
