¿Cuál es el vínculo entre el fascismo y el socialismo? Son etapas en un continuo de control económico, que comienza en la intervención en el libre mercado, avanza hacia la regimentación y una mayor rigidez, marcha hacia el socialismo a medida que aumentan los fracasos, y termina en la dictadura.
El sistema fascista, escribió Mises, «se aferró primero a los mismos principios de política económica que todos los gobiernos no abiertamente socialistas han adoptado en nuestros días, el intervencionismo. Más tarde, se orientó paso a paso hacia el sistema alemán de socialismo, es decir, hacia el control total de las actividades económicas por parte del Estado».1
Lo que distingue a la variedad fascista del intervencionismo es su dependencia de la idea de estabilidad para justificar la ampliación del poder del Estado. Las grandes empresas y los trabajadores se aliaron con entusiasmo con el Estado para obtener estabilidad frente a lo que Murray Rothbard denominó fluctuaciones empresariales, los altibajos de determinados mercados que resultan de las cambiantes demandas de los consumidores. Pensaron ingenuamente que el poder del Estado podría suplantar la soberanía del consumidor con su propia soberanía del productor sobre sus industrias, manteniendo la mayor productividad de la división del trabajo.
Al principio, los fascistas utilizaron el gasto del Estado, principalmente para la guerra, para eliminar las fluctuaciones empresariales. Sólo cuando pasaron a depender del Estado, los dirigentes de las grandes empresas y de los trabajadores se dieron cuenta de que sólo habían cambiado la soberanía del consumidor por la del Estado. Poco después aprendieron cuál era el capataz más exigente.
Para ampliar su control, los fascistas reforzaron los gastos fiscales con deuda e inflación monetaria. No sólo esperaban dominar más y más industrias con sus gastos, sino también impulsar el apoyo público a sus regímenes generando prosperidad económica. En lugar de ello, su gasto imprudente y su inflación pusieron en marcha el ciclo de auge y caída. Aprovecharon la depresión como una oportunidad para ampliar su poder socializando la inversión con regulaciones, al tiempo que afirmaban que tales medidas estabilizarían el ciclo económico.
Los fascistas encontraron una justificación teórica lista para las políticas de estabilización en la obra de John Maynard Keynes.2 Keynes afirmaba que la inestabilidad del capitalismo emanaba del libre juego que el sistema daba a los «espíritus animales» de los inversores. Impulsados por ataques de exceso de optimismo y de pesimismo, los inversores alternan entre el gasto alcista y el acaparamiento bajista, lo que hace que la economía entre en crisis.
Keynes propuso eliminar esta inestabilidad con el control estatal de ambos lados de los mercados de capitales. Un banco central con poder para inflar la oferta de dinero mediante la expansión del crédito determinaría la oferta de financiación de capital y la política fiscal y reguladora socializaría la inversión de capital.
En una carta abierta al presidente Roosevelt publicada en el New York Times el 31 de diciembre de 1933, Keynes aconsejaba este plan:
En el ámbito de la política interior, pongo en primer lugar, un gran volumen de gasto en préstamos bajo los auspicios del gobierno. Pongo en segundo lugar el mantenimiento de un crédito barato y abundante. . . . Con esto. . . Debería esperar un resultado exitoso con gran confianza. Cuánto significaría eso, no sólo para la prosperidad material de los Estados Unidos y del mundo entero, sino en comodidad para las mentes de los hombres a través de una restauración de su fe en la sabiduría y el poder del gobierno.3
Keynes se mostró aún más entusiasmado por la difusión de su fe en Alemania. En el prefacio de la edición alemana de la Teoría general, publicada en 1936, Keynes escribió:
La teoría de la producción agregada, que es el punto del siguiente libro, puede sin embargo adaptarse mucho más fácilmente a las condiciones de un estado totalitario que la teoría de la producción y la distribución de una determinada producción planteada en condiciones de libre competencia y un amplio grado de laissez-faire.4
El control estatal del dinero, el crédito, la banca y la inversión se convirtió en el modelo de la política de estabilización fascista. Así, la expansión del control estatal bajo el fascismo siguió un patrón predecible. La deuda y la inflación monetaria pagaron el gasto estatal. La expansión del crédito resultante condujo al ciclo de auge y caída. El colapso financiero de la crisis dio lugar a una regulación más estricta de la banca y a la socialización de la inversión, lo que permitió más inflación monetaria, expansión del crédito, deuda y gasto. La consiguiente disminución del poder adquisitivo del dinero justificó los controles de precios y salarios, que se convirtieron en el punto central del control estatal general. En algunos casos más lentamente y en otros más rápidamente, el fascismo siguió este camino hacia la planificación central.
El fascismo italiano
Los fascistas italianos comenzaron a gastar e inflar para cooptar a las grandes empresas poco después de la Marcha sobre Roma en 1922. Los beneficios y la producción industrial se dispararon durante el consiguiente boom, que duró hasta 1926. También se promulgaron medidas proteccionistas durante el auge para beneficiar a la siderurgia, el hierro, los automóviles y la construcción naval. Bajo la presión de la devaluación de la lira en 1926, el Banco de Italia dio marcha atrás y el boom se desplomó. En 1927, los precios y los salarios cayeron, pero no lo suficiente como para evitar la quiebra y la depresión generalizadas. En la década de 1930 las empresas fracasaron por millares.
Entre 1928 y 1932 la producción se redujo en una cuarta parte y la renta nacional en un tercio, y a finales de 1934 un tercio de la capacidad de capital estaba ociosa y más de un millón de trabajadores estaban desempleados. El Estado intervino progresivamente para paliar los efectos negativos de su inflación monetaria y ampliar su control. Rescató a las grandes empresas y bancos, fomentó las fusiones y adquisiciones, cartelizó a las empresas restantes, ahora más grandes, y renovó el gasto, principalmente para la guerra.
Los gastos anuales del Estado a principios de la década de 1930 duplicaban los niveles de los primeros años del fascismo. Como los ingresos fiscales no pudieron seguir el ritmo, los déficits se dispararon. Los bancos también se combinaron y se asociaron más estrechamente con las grandes empresas industriales bajo la supervisión del Estado. Para rescatar a los grandes bancos, que habían acumulado importantes tenencias de valores industriales durante el boom, el Estado nacionalizó sus tenencias en 1931 y emitió nuevos valores, respaldados por el Estado, para proporcionar una fuente de nuevos créditos a los bancos.
El Estado también creó nuevas instituciones de crédito, y reforzó las antiguas, fuera del sistema bancario, para proporcionar canales adicionales de crédito. Nombró la mayoría de los consejos de administración de estas nuevas instituciones de crédito y les proporcionó sus fondos mediante subvenciones directas y garantizando sus inversiones industriales con bonos del Estado. Los particulares invertirían en los bonos garantizados por el Estado de estas nuevas instituciones, que a su vez invertirían los fondos en las empresas favorecidas.
Aunque el poder adquisitivo interno de la lira aumentaba a principios de los años treinta, el Estado italiano seguía sobrevalorándola en divisas. El déficit comercial resultante y la salida de oro llevaron al Estado a limitar las importaciones e imponer controles de divisas. Cuando ni siquiera los aranceles más elevados del mundo lograron cerrar el déficit comercial, los fascistas adoptaron un sistema de cuotas de importación que se aplicaba mediante la concesión de licencias a los importadores.
El creciente control estatal de las empresas engrosó la burocracia estatal y condujo a una centralización y corrupción generalizadas. Las pequeñas empresas se vieron abocadas a la quiebra y a que sus activos fueran absorbidos por las grandes empresas y los grandes bancos. Entre 1926 y 1935 fracasaron en Italia casi 100.000 empresas, casi cuatro veces más que en los diez años anteriores. En 1935, Mussolini se jactaba de que las tres cuartas partes de las empresas italianas estaban en manos del Estado. 5
La guerra de Etiopía en 1935 demostró el alcance del control fascista.6 Los gastos de guerra anuales fueron catorce veces mayores durante los años de guerra que antes. Para hacer frente a estos gastos extraordinarios, los fascistas recurrieron a la inflación monetaria y a la confiscación de capitales. A partir de julio, la reserva de oro frente a los billetes del Banco de Italia se relajó progresivamente. Aunque la reserva de oro se redujo, pasando de 5.250 millones de liras en junio de 1935 a 3.930 millones en octubre, la masa monetaria aumentó a 15.270 millones de liras. En los años siguientes, la inflación monetaria se aceleró a medida que los fascistas monetizaban la deuda nacional, que en 1938 ascendía a 1,8 billones de liras. Para frenar el descenso del poder adquisitivo de la lira, los fascistas recurrieron a controles de precios y salarios que allanaron el camino a la planificación general.
La confiscación del capital comenzó en mayo de 1935, cuando se exigió a los bancos, empresas y particulares que entregaran todas sus acciones y bonos emitidos en el extranjero al Banco de Italia. En septiembre, el Estado obligó a los inquilinos de las ciudades y pueblos de más de un determinado tamaño a comprar bonos del Estado en cantidades proporcionales a sus rentas, a todos los italianos a cambiar sus créditos extranjeros por bonos del Estado, a las empresas a invertir todos los beneficios superiores al 6% en valores del Estado, y a los inversores que tenían bonos del Estado muy depreciados a cambiarlos más el capital líquido por una nueva emisión de bonos a valor nominal.
Carl Schmidt, en 1939, resumió el fascismo italiano con estas palabras:
El fascismo subió al poder como una reacción preventiva, defendiendo los intereses pecuniarios y sentimentales de los grupos propietarios y cuasi propietarios de las ciudades y el campo del espectro [sic] de la revolución. . . . No sólo trató de salvaguardar los derechos de propiedad existentes, sino que también fomentó una mayor industrialización y concentración de la empresa comercial. . . . Sin embargo, el fascismo no pudo resolver las dificultades básicas del capitalismo italiano. La creciente crisis económica de los últimos años obligó a las empresas a apoyarse cada vez más en el Estado. A medida que crecía el papel económico del Estado, se produjo un sutil cambio de espíritu y de propósitos. El apoyo gubernamental al orden económico vigente exigía un ejército cada vez mayor de funcionarios intrusos, una formalización burocrática de los asuntos empresariales. Y la burocracia desarrolló fines propios, asociados a mantener y ampliar su seguridad y poder. . . . Así, a pesar de todos los pronunciamientos formales. . . El fascismo parecía estar evolucionando hacia una tiranía sobre todo el pueblo italiano, excepto unos pocos.7
La economía vampiro original
La Italia fascista definió el estilo fascista de intervencionismo: el control estatal de la economía mediante la política fiscal y monetaria y la regulación. La Alemania nazi, por el contrario, ilustra no tanto el estilo fascista como la forma en que el episodio fascista culmina con el control estatal de la economía en su totalidad.
Sobre la socialización de la inversión bajo la Alemania nazi, Günter Reimann escribió en 1939:
Respaldados por el Estado Mayor del ejército, los burócratas nazis han podido embarcarse en planes que obligan a los líderes más poderosos del mundo de los negocios y las finanzas a emprender proyectos que consideran arriesgados y poco rentables. La construcción de la economía de guerra alemana tiene prioridad sobre todo, incluso sobre las opiniones de los capitalistas privados y sus equipos de investigación científica. . . . El punto de vista de los inversores privados y de los industriales que piensan en la seguridad y la solidez finales de las inversiones ha sido ignorado.
Esto es especialmente cierto en el caso de los grandes industriales que obtuvieron enormes beneficios con el auge del armamento y que disponen de grandes cantidades de capital para invertir. Sus fondos líquidos no escapan a la atención de los comisarios del Estado, que buscan medios para financiar nuevas plantas patrocinadas por el Estado.8
Atraídos por los enormes beneficios de la producción de guerra, los grandes empresarios de una industria tras otra quedaron bajo el control del Estado. Ni las conexiones políticas ni el estatus social protegían a los industriales de la depredación estatal. Los nazis los coaccionaron para que invirtieran los beneficios de la guerra en la construcción de fábricas para proyectos no rentables, como el caucho sintético, el mineral de hierro de baja calidad y otras producciones ersatz. Los comisarios del Estado y del Ejército insistieron en la rápida expansión de la capacidad de las plantas, en las inversiones auxiliares relacionadas con la producción de guerra y en el uso de maquinaria obsoleta y desechada.9
Además de dirigir la inversión a punta de bayoneta, los nazis confiscaron los beneficios de los industriales y los destinaron a nuevas construcciones. Además de invertir mal el capital, estas políticas retrasaron el mantenimiento de la capacidad de capital existente. El Estado llegó a prohibir la inversión privada para aumentar o sustituir la capacidad de capital rentable existente. Se promulgaron prohibiciones contra la entrada de nuevas empresas, así como el cierre de las plantas existentes. Y en el reducido ámbito de la inversión privada, el capricho de los burócratas estatales podía desbaratar los planes de inversión. La miopía de los planificadores estatales hizo que se descuidara la inversión para mantener y mejorar lo que se convertiría en importantes industrias en tiempos de guerra, como los ferrocarriles.10
Reimann resume la situación con estas palabras:
El flujo de capital ya no está regulado por un mercado que lo dirige hacia industrias especialmente rentables. El Estado ha suplantado al mercado de capitales. Obliga a los capitalistas privados a realizar inversiones en una futura economía de guerra y crea condiciones económicas que hacen que las antiguas inversiones pierdan valor.11
Ante la escasez de oportunidades rentables en la menguante economía de mercado, los inversores se dirigieron a lo que pensaban que sería un refugio seguro frente al poder estatal, como los bienes inmuebles y los metales preciosos y gemas. Así, incluso el capital no consumido por el Estado se alejó de la estructura de capital.12
Como parte del impulso para poner los mercados de capitales bajo su control, los nazis convirtieron a los banqueros en meros funcionarios. Al igual que sus homólogos de la industria, los grandes banqueros se enredaron con entusiasmo en la red del poder estatal al aceptar rescates para evitar la quiebra durante la crisis bancaria de 1931. Cuando los nazis llegaron al poder, el Estado poseía la mayoría de las acciones de los grandes bancos.
El poder del Estado se extendió a toda la economía en forma de controles de precios y salarios. Los controles salariales se impusieron en 1933 con el propósito de mantener bajos los costes laborales para aumentar los beneficios durante la depresión, y en 1936 se añadieron controles de precios exhaustivos para ocultar los efectos de la inflación monetaria. En 1933 el Estado declaró su «control de todas las instituciones de crédito» y comenzó a conceder licencias a los bancos, a recopilar información sobre los deudores y a examinar las operaciones bancarias. El Estado les dictó qué inversiones podían recomendar a los inversores, a saber, bonos del Estado y bonos de las empresas subvencionadas por el Estado. Los banqueros tenían prohibido expresar valoraciones menos optimistas sobre la situación financiera del Estado. En el caso de los inversores que rechazaban estos consejos y retiraban su capital de los bancos para invertir por iniciativa propia, los banqueros estaban obligados a informar de su actividad al Estado. Se creó una gran burocracia para supervisar la banca, centrada en el Reichsbank. En 1935, el gasto estatal se había disparado hasta el punto de que las decisiones de inversión privadas habían sido suplantadas y la banca estaba bajo el dominio total del Estado.13
Hans Sennholz informa que en 1945 la emisión de billetes del Reichsbank era dieciséis veces mayor que en 1933. Y el crédito bancario se multiplicó casi por siete desde julio de 1936 hasta septiembre de 1944. En 1939, la deuda del Estado había aumentado a 16.000 millones de marcos y el déficit había llegado a superar la totalidad de los fondos disponibles en los mercados de capitales. En 1935, los gastos de guerra representaban más de la mitad del presupuesto total y en 1939 superaban el 75% del total. Los controles de precios y salarios promulgados en respuesta a la disminución del poder adquisitivo del marco formaban parte del sistema nazi de control total de la economía.14
Cuando la deuda y la inflación monetaria resultaron insuficientes para alimentar su gasto, el Estado se liberó de las limitaciones financieras por decreto. Se negó a pagar su deuda, confiscó fondos de individuos y grupos, canceló deudas privadas y redujo los tipos de interés de los préstamos privados y transfirió los fondos resultantes al Estado.
A medida que aumentaban las presiones financieras derivadas de los gastos de guerra durante 1938 y los inversores huían de los bancos para invertir con otros intermediarios financieros, el Estado obligó a todos los intermediarios de crédito, bancos, compañías de seguros y cajas de ahorro, así como a los municipios, a comprar su deuda. También el mercado de valores fue controlado por el Estado a través de la posición dominante que los bancos llegaron a tener en él tras su colapso durante la depresión. Reimann estimó que, en 1938, el 80-90% del nuevo capital era absorbido por el Estado. Así, los nazis construyeron su economía de guerra consumiendo el capital acumulado por las generaciones anteriores de ahorradores e inversores alemanes.15
La nueva economía vampiro
La forma fascista de intervencionismo en Estados Unidos se construyó sobre la base del corporativismo estatal que surgió durante la Era Progresista y la experiencia de la planificación estatal durante la Primera Guerra Mundial.16 La primera culminó con la creación del Sistema de la Reserva Federal para centralizar totalmente el control estatal de los bancos y la inflación monetaria y la segunda sentó los precedentes de los programas del New Deal.
Con la Fed en pleno apogeo, el patrón italiano durante la Gran Depresión se vio también en Estados Unidos.17 La inflación monetaria y la expansión del crédito durante la década de 1920 condujeron a la quiebra que se utilizó para justificar un mayor control estatal de la inversión, a través de los gastos fiscales y la regulación. Al igual que Mussolini, Hoover utilizó el proteccionismo para favorecer a determinados productores, aumentó la financiación de los programas de obras públicas y rescató a empresas clave. El gasto federal se duplicó con creces entre 1929 y 1934, y casi se triplicó en la década comprendida entre 1929 y 1939. De un modesto superávit en 1930, el presupuesto federal fue deficitario en cada uno de los quince años siguientes. En 1932 el déficit fue del 142% de los ingresos fiscales y en 1933 del 130%. En cuatro de los cinco años entre 1932 y 1936, el déficit presupuestario fue superior al 100% de los ingresos fiscales.18
Tras el desplome del mercado bursátil en octubre de 1929, la Reserva Federal intentó sin éxito volver a inflar y reforzar los mercados de crédito. Cuando su esfuerzo fracasó, Hoover obligó a los grandes bancos a crear la Corporación Nacional de Crédito para rescatar a los bancos. Capitalizada con 500 millones de dólares de los bancos y con el poder de pedir prestados hasta 1.000 millones de dólares con la ayuda de la Fed, la NCC funcionó como una medida provisional hasta el renacimiento de la War Finance Corporation de la Primera Guerra Mundial como Reconstruction Finance Corporation.
Nacida en enero de 1932, la RFC fue constituida para emitir 1.500 millones de dólares en deuda y prestar a empresas en dificultades. Los primeros 1.000 millones de dólares se dispensaron en junio y el 80% se destinó a bancos y ferrocarriles. En julio, la RFC fue autorizada por la Ley de Ayuda de Emergencia y Construcción a ampliar su crédito a 3.800 millones de dólares y dispensó 2.300 millones de dólares en el año, de los cuales 300 millones se prestaron a los estados para sus programas de ayuda.
Hoover también indujo a las compañías de seguros a aplazar la ejecución de las hipotecas subvencionándolas a través de los Bancos Federales de Préstamos Agrícolas. Autorizada por la primera Ley Glass-Steagall en febrero de 1932, la Reserva Federal intensificó sus compras de títulos del Tesoro en lo que resultó ser otro vano intento de reinflar la economía. A pesar de un aumento del 35% en las reservas bancarias durante 1932, la masa monetaria cayó en 3.500 millones de dólares. En julio de 1932, Hoover añadió el Federal Home Loan Bank con 125 millones de dólares de capital para préstamos hipotecarios.19
Al menos, Hoover no adoptó el Plan Swope, que exigía la cartelización forzosa de la economía bajo la dirección del gobierno federal; eso tendría que esperar a su sucesor.20 Mientras aceleraba la política fiscal y monetaria expansiva, Roosevelt llevó a cabo un bombardeo regulatorio. La Ley Bancaria de Emergencia de 1933 cartelizó aún más a los bancos, los sometió a una regulación federal más estricta y proporcionó rescates. Eliminó la competencia entre los bancos y de las instituciones no bancarias, reservando a los bancos un conjunto uniforme de prácticas. La Ley Bancaria de 1935 aisló al cártel bancario cerrando la entrada a competidores no aprobados.
La Corporación Federal de Seguros de Depósitos ralentizó el proceso de liquidación de la depresión y congeló las malas inversiones en la banca y la estructura de capital. Para allanar el camino hacia una mayor inflación monetaria, Roosevelt abandonó el patrón oro, derogó los contratos de oro y confiscó las tenencias de oro. El Cuerpo de Conservación Civil, la Ley de Ayuda de Emergencia y la Administración de Progreso de las Obras subvencionaron el desempleo y la mala distribución de la mano de obra y distorsionaron los esfuerzos de caridad privados.
Las Leyes de Ajuste Agrícola pusieron las decisiones de plantación de cultivos en manos del Estado y subvencionaron la desinversión y la mala inversión en la producción agrícola. La Autoridad del Valle del Tennessee invirtió mal el capital, destruyó los recursos naturales y distorsionó los mercados energéticos. La Ley Federal de Valores puso los mercados de valores, la cúspide de la asignación de capital en el mercado, bajo el brazo regulador del gobierno federal.
La Ley de Recuperación Industrial Nacional cartelizó y burocratizó la economía bajo control federal. La Ley de Préstamos a los Propietarios de Viviendas, la Ley Nacional de la Vivienda y la Administración de Electrificación Rural malinvirtieron el capital en viviendas y electricidad. La Ley Nacional de Relaciones Laborales y la Ley de Normas Laborales Justas distorsionaron los costes laborales provocando malas inversiones y fomentando el desempleo. La Ley de Seguridad Social obligó a la gente a «invertir» en bonos del fondo fiduciario federal. Al igual que los fascistas, Roosevelt consiguió el apoyo de la opinión pública a la intervención del Estado como algo necesario para la estabilidad e hizo de la preparación para la guerra la principal salida para los gastos estabilizadores del Estado.
La Oficina de Administración de Precios se encargó de establecer controles de precios y salarios a raíz de la enorme inflación monetaria de la Reserva Federal. Su Reglamento General de Precios Máximos, emitido en abril de 1942, provocó una escasez y un racionamiento generalizados. No contento con la aplicación no sistemática de los controles, Roosevelt impulsó la Ley de Estabilización Económica en octubre de 1942. La Oficina de Estabilización Económica se encargó de desarrollar una «política económica nacional integral relativa al control del poder adquisitivo de los civiles, los precios, los alquileres, los salarios, los beneficios, el racionamiento, los subsidios y todos los asuntos relacionados». Aunque los organismos del New Deal debían mucho a sus predecesores de la Primera Guerra Mundial, tanto en la forma como en el personal, fue necesaria la Segunda Guerra Mundial para lograr una planificación estatal integral.21 La Ley de Formación y Servicio Selectivo de 1940 facultó a Roosevelt para reclutar mano de obra y confiscar bienes y factores para el esfuerzo bélico. A mediados de 1940, se autorizó a la Reconstruction Finance Corporation a emitir deuda y utilizarla para adquirir y explotar instalaciones de producción, invertir en equipos y maquinaria y comprar tierras para la producción de guerra. La Primera y Segunda Leyes de Poderes de Guerra de 1941 confirieron amplios poderes al Presidente para confiscar instalaciones de producción, regular las industrias, comprar bienes y factores, estipular los términos de los contratos, asignar recursos y ampliar el potencial inflacionario de la Fed al autorizarle a comprar deuda directamente del Tesoro.
De 1940 a 1945 los gastos federales se multiplicaron casi por diez y los ingresos fiscales se multiplicaron casi por siete. En 1942, el déficit presupuestario era más del doble de todos los gastos federales de 1940. En 1943, el déficit era dos veces y media el de 1942 y el doble de los ingresos fiscales de 1943. La deuda federal se quintuplicó durante la guerra y la Reserva Federal casi duplicó la masa monetaria.22
El poder del Estado se redujo después de la guerra, los gastos federales se redujeron a la mitad y muchas de las agencias se disolvieron y algunas de sus funciones cesaron, mientras que otras se transfirieron a las agencias restantes, pero el Estado asumió el papel de estabilizador de la economía. La Ley de Empleo de 1946 comprometió al gobierno federal a «utilizar todos los medios posibles . . para promover el máximo empleo, producción y poder adquisitivo», en otras palabras, para evitar las recesiones.23 Para estabilizar la economía, el Estado se ha esforzado por recuperar el poder que ejerció durante la guerra.
Hagamos un recuento de lo lejos que hemos llegado en el camino del fascismo. Los fascistas utilizaron el gasto estatal y la regulación para dirigir la inversión hacia las líneas de producción aprobadas por el Estado, siendo la guerra la principal de ellas. El gobierno federal tiene 165 agencias primarias, 141 de las cuales tienen un efecto significativo en la inversión en la economía. Sesenta y seis afectan a la inversión mediante gastos fiscales.
Los departamentos de agricultura, comercio, defensa, educación, energía, salud y servicios humanos, seguridad nacional, vivienda y desarrollo urbano, transporte e interior son algunas de las principales fuentes de este control federal.
En 2005, el gobierno federal gastó aproximadamente 1,3 billones de dólares en estas áreas. Y desde 1945 hasta 2005, el gobierno federal ha gastado 9,5 billones de dólares en defensa, 6,5 billones en sanidad, 1,4 billones en educación, 1,2 billones en transporte, 0,8 billones en energía y recursos naturales, 0,6 billones en agricultura, 0,5 billones en ciencia, espacio y tecnología, 0,33 billones en desarrollo comunitario y regional, y 0,3 billones en comercio y vivienda.24 Estos gastos han mal invertido secciones enteras de la estructura de capital.
Las otras 75 agencias federales que afectan a la inversión lo hacen mediante reglamentos. Algunos ejemplos son los departamentos de trabajo, justicia y hacienda, la agencia de protección del medio ambiente, la comisión federal de comercio, la comisión federal de comunicaciones, la corporación federal de seguros de depósitos y el sistema federal de reservas.
El coste del cumplimiento de la normativa federal se ha estimado en 1 billón de dólares al año sin la Ley Patriótica y la Ley Sarbanes-Oxley.25 El impacto de las políticas fiscales y reguladoras del gobierno federal es de 2,3 billones de dólares este año. Esto supone casi el 20% del Producto Interior Bruto y más del 40% del Producto Privado Remanente.
Los fascistas utilizaron un banco central y cartelizaron el sistema bancario bajo su regulación con el fin de monetizar su deuda y ampliar la oferta de crédito. La Fed posee 736.000 millones de dólares de la deuda federal y las instituciones de depósito poseen otros 1,4 billones. Juntos poseen el 27% de los 7,9 billones de dólares de la deuda federal. De los 4,6 billones de dólares de la deuda federal propiedad del público, las instituciones de depósito poseen el 30%. El componente fiduciario de los depósitos comprobables emitidos por las instituciones de depósito es de aproximadamente 582.000 millones de dólares, lo que supone el 8% del crédito total de 7 billones de dólares intermediado por las instituciones de depósito.26 Como ha señalado Joe Salerno, la inflación monetaria y la expansión del crédito encubren el consumo de capital de la intervención estatal y, por tanto, acallan las protestas del público contra ella.27
Los fascistas cerraron las ventanas de oportunidad para que los inversores escaparan del control estatal. A medida que aumentaban las restricciones a la banca en los años sesenta y setenta, los inversores buscaron alternativas y los empresarios se las proporcionaron. De 1950 a 1980, la proporción de los activos totales de todos los intermediarios financieros en manos de los bancos cayó del 52% al 36%. Y la cuota del mercado de crédito a corto plazo en manos de los bancos cayó del 91% al 71%.28 En respuesta a la revolución de los servicios financieros, el gobierno federal pasó a consolidar su control sobre los intermediarios financieros.
La Ley de Control Monetario de 1980 sometió a todas las instituciones financieras que ofrecen depósitos en forma de cheques a la autoridad reguladora de la Fed y les impuso las prácticas uniformes de todos los bancos miembros. Todas las instituciones de depósito de Estados Unidos están reguladas por tres agencias federales: la Fed, la FDIC y el Contralor de la Moneda. En conjunto, aplican más de 150 categorías de regulaciones.
Los fascistas utilizaban los bancos para recopilar información sobre la actividad financiera de los clientes. Desde la Ley de Secreto Bancario de 1970, el gobierno federal ha promulgado otras ocho leyes contra el blanqueo de capitales que amplían su poder para recopilar información financiera sobre los estadounidenses. Los bancos deben ahora formar perfiles financieros de sus clientes y presentar informes de actividades sospechosas al Estado cuando se desvían de estos patrones.
Los fascistas dictaron líneas de inversión aceptables. El gobierno federal obliga a los bancos a hacer ciertos tipos de préstamos, como con la Ley de Reinversión Comunitaria, y a las empresas a hacer ciertos tipos de inversiones, como con la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, las leyes ambientales y la Ley Sarbanes-Oxley. En otros casos, el gobierno federal modifica coactivamente los incentivos que tienen los bancos para conceder préstamos en determinadas líneas de producción, como con Fannie Mae y Freddie Mac.
Los fascistas confiscaron el capital cuando aumentaron las presiones fiscales. El poder confiscatorio del gobierno federal se ha dirigido a la guerra contra las drogas y a los casos RICO. La Ley Patriótica aumentó la confiscación de activos para abatir el blanqueo de dinero e hizo que las medidas contra el blanqueo de dinero fueran uniformes en todas las instituciones financieras.
Enfrentados a una crisis fiscal y a la inflación de los precios provocada por sus políticas fiscales y monetarias, los fascistas intensificaron sus poderes dictatoriales y confiscatorios y recurrieron a los controles de precios y salarios. Los extraordinarios gastos federales para la guerra de Vietnam y los programas de la Gran Sociedad, junto con la inflación monetaria, condujeron a nuestra última imposición de controles de precios y salarios a principios de la década de 1970. Sin duda, el gobierno federal recurrirá a mayores poderes dictatoriales y confiscatorios y a controles de precios y salarios más estrictos a raíz de la próxima crisis fiscal y monetaria.
Una clase política que está dispuesta a destinar 250.000 millones de dólares a la reconstrucción de una sola ciudad ante los enormes déficits federales es ajena al peligro fiscal que se avecina. Sin embargo, como siempre, el gasto de guerra es la mayor amenaza para la integridad fiscal del Estado. Si no se frenan estas tendencias fascistas en Estados Unidos, conducirán al consumo neto de capital y al fin del progreso económico en Estados Unidos, por no mencionar el recorte de lo que queda de nuestras libertades.
De «The Economics of Fascism», presentado por el Instituto Mises, octubre de 2005. Encuentre el audio y el vídeo de esta conferencia aquí.
- 1Ludwig von Mises, Human Action, Scholar’s Edition (Auburn, Ala.: Mises Institute, 1998), p. 814.
- 2John Maynard Keynes, The General Theory of Employment, Interest, and Money (1936); Sobre el pensamiento de Keynes, véase Joseph T. Salerno, «The Development of Keynes’s Economics From Marshall to Millennialism», Review of Austrian Economics, Vol. 6, No. 1 (1992), pp. 3-64.
- 3John Maynard Keynes, «An Open Letter to President Roosevelt», New York Times, 31 de diciembre de 1933 en ed. Herman Krooss, Documentary History of Banking and Currency in the United States, Vol. 4 (Nueva York: McGraw Hill, 1969), p. 2788.
- 4John Maynard Keynes, «Forward,» 1936 German Edition of The General Theory of Employment, Interest, and Money, traducido y reimpreso en James J. Martin, Revisionist Viewpoints (Colorado Springs: Ralph Myles, 1971), pp. 203-05.
- 5Carl Schmidt, The Corporate State in Action (Londres: Victor Gollancz Ltd., 1939), pp. 153-76.
- 6Gaetano Salvemini, Italian Fascism (Londres: Victor Gollancz Ltd., 1938), pp. 46-56.
- 7Schmidt, Corporate State, pp. 152-53.
- 8Günter Reimann, The Vampire Economy: Doing Business under Fascism (Nueva York: The Vanguard Press, 1939), p. 125. Reimann, cuyo verdadero nombre era Hans Steinicke, falleció el 8 de marzo de este año a la edad de 100 años. Después de la guerra, fundó y dirigió el prestigioso boletín International Reports on Finance and Currency.
- 9Reimann, Vampire Economy, pp. 125-36.
- 10Reimann, Vampire Economy, pp. 137-53.
- 11Reimann, Vampire Economy, p. 148.
- 12Reimann, Vampire Economy, p. 153.
- 13Reimann, Vampire Economy, pp. 154-61
- 14Reimann, Vampire Economy, pp. 170-173; Hans Sennholz, Age of Inflation (Belmont, Mass.: Western Islands, 1979), pp. 88-108.
- 15Reimann, Vampire Economy, pp. 164-67.
- 16Sobre la era progresista, véase Gabriel Kolko, The Triumph of Conservatism (Nueva York: Free Press, 1963). Sobre la Primera Guerra Mundial, véase Murray Rothbard, «War Collectivism in World War I», en Ronald Radosh y Murray Rothbard, eds., A New History of Leviathan (Nueva York: E.P. Dutton and Co., 1972), pp. 66-110.
- 17Sobre la Gran Depresión, véase Murray Rothbard, America’s Great Depression (Kansas City: Sheed and Ward, 1963).
- 18Budget of the United States Government en http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy05/hist.html
- 19Rothbard, America’s Great Depression, pp. 227-81.
- 20Sobre el New Deal, véase Robert Higgs, Crisis and Leviathan (Nueva York: Oxford University Press, 1987), pp. 159-195.
- 21Sobre la economía de guerra de la Segunda Guerra Mundial, véase Higgs, Crisis and Leviathan, pp. 196-236.
- 22Budget of the United States Government en http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy05/hist.html
- 23Higgs, Crisis and Leviathan, p. 227.
- 24Budget of the United States Government en http://www.gpoaccess.gov/usbudget/fy05/hist.html
- 25Government Regulatory Cost Compliance Report en http://mwhodges.home.att.net/regulation.htm
- 26St. Louis Fed: Economic Data en http://research.stlouisfed.org/fred2/
- 27Joseph Salerno, «From Kennedy’s ‘New Economics’ to Nixon’s ‘New Economic Policy’: Monetary Inflation and the March of Economic Fascism», en John Denson, ed., Reassessing the Presidency (Auburn, Ala.: Mises Institute, 2001), pp. 594-96.
- 28James Elliot Mason, The Transformation of Commercial Banking in the United States (Nueva York: Garland Publishing, 1997), p. 8.
