[Publicado originalmente en octubre de 2006]
Si bien fue la lectura del libro pionero de Menger, Principios de economía política, por la propia cuenta de Mises lo que lo convirtió en economista,1 fue su asistencia al legendario seminario de Böhm-Bawerk en la Universidad de Viena lo que despertó el genio creativo de Mises y le dio dirección a sus intereses de investigación a lo largo de toda su vida.
Siguiendo el ejemplo y las sugerencias de su venerado maestro Böhm-Bawerk, Mises también leyó ampliamente y absorbió una miríada de influencias de un grupo diverso de economistas. Aunque infaliblemente generoso en su atribución de ideas y conceptos específicos a otros pensadores, Mises fue bastante ahorrativo en sus elogios para los economistas individuales. En efecto, escribió una vez: «Nunca vivió al mismo tiempo más de una veintena de hombres cuyo trabajo contribuyó con algo esencial a la economía».2
Pero incluso entre estos hombres, Mises definitivamente tenía sus favoritos. Y fue en conexión con estos pocos selectos, cuyo trabajo le había ayudado a avanzar en el paradigma de Menger y Böhm-Bawerk, que Mises utilizó superlativos inusitadamente tales como «grande», «mejor» y «sobresaliente».
Dos economistas cuya lengua materna era el inglés recibieron elogios tan efusivos de Mises. Ambos —un estadounidense, un británico— han sido prácticamente olvidados por los economistas de hoy en día. Sin embargo, ambos contribuyeron a la construcción de grandes bloques y dejaron huellas indelebles en el sistema de teoría económica y economía política misesiana.
Ambos economistas siguen siendo dignos de lectura y varias de sus obras forman parte del canon que es la lectura obligatoria de todo estudiante serio de economía austríaca. Los dos economistas fueron el estadounidense John Bates Clark (1847-1938) y el británico Edwin Cannan (1861-1935). Este artículo se centrará en lo primero y se dedicará un artículo de seguimiento a lo segundo.
Mises se refirió a Clark como un «economista sobresaliente» y como «el fundador de la gran escuela americana [que] utilizó y elaboró las ideas de la escuela austriaca».3 Esta última caracterización se hizo en el contexto de aquellos economistas fuera de Austria que abrazaron las doctrinas de Menger.
Aunque Mises incluyó en esta lista a economistas de los Países Bajos, los países escandinavos e Italia, además de los Estados Unidos, es significativo que Clark fuera el único economista mencionado por su nombre. Mises también se refirió a la controversia metodológica entre la «escuela de John Bates Clark» y el institucionalismo estadounidense y señaló su paralelismo con «el Methodenstreit entre los economistas austriacos y la Escuela Histórica Prusiana».4
En otro lugar, escribió Mises, «Las ideas de la escuela austriaca fueron desarrolladas en los Estados Unidos especialmente por John Bates Clark, fundador de la renombrada escuela americana. Clark es un digno socio de la Sociedad de Economía de Viena»5 F.A. Hayek se hizo eco de Mises, escribiendo que «al menos algunos de los miembros de la segunda o tercera generación [es decir.., La generación de Mises] de la escuela austriaca debía casi tanto a las enseñanzas de J.B. Clark como a sus maestros inmediatos».6 Por su parte, Clark reconoció plena y humildemente su deuda con los primeros austriacos que escribían: «Nada me da mayor placer que honrar plenamente a los pensadores eminentes, principalmente a los austriacos, que eran más antiguos en este campo que yo, y que llevaron su análisis a un nivel más alto».7
Irónicamente, desde la Segunda Guerra Mundial, el nombre de Clark ha sido raramente invocado en el discurso teórico, ya que su antiguo estatus como el primer gran teórico económico moderno angloamericano ha sido despojado y otorgado a su contemporáneo,8 el anti austríaco Alfred Marshall. La única vez que Clark es mencionado en la literatura contemporánea es por historiadores del pensamiento y luego sólo para criticar lo incompleto de su formulación de la teoría de la productividad marginal y su ingenuidad al tratar de derivar de la teoría una justificación moral para las cuotas de ingresos determinadas por el mercado (salarios, rentas e intereses).
¿Qué aprendió Mises exactamente de Clark? Menger había demostrado que todos los precios reales del mercado eran precios de equilibrio en el sentido de que su aparición siempre coincidía con una pausa momentánea en el proceso de mercado en el que las ganancias mutuas de cambio entre todos los compradores y vendedores se habían agotado por completo. No se producirían más intercambios, mostró Menger, porque, en este «punto de descanso», no se podía encontrar en el mercado ningún par de individuos que valoraran una cantidad de un bien poseído por el otro más que una cantidad de otro bien que él mismo poseía.
Böhm-Bawerk profundizó en el análisis de Menger, refiriéndose a la situación en la que todos los intercambios mutuamente beneficiosos se habían consumado como un «equilibrio momentáneo» y señalando que describía una situación real. Un equilibrio cambiario mengeriano realmente prevalece, por ejemplo, cuando observamos a un individuo saliendo de un supermercado con determinadas cantidades de varios artículos que ha comprado. El hecho de que comprara cantidades definidas de cada bien y no más indica que el comprador no estaba dispuesto a comprar unidades adicionales de cualquier bien porque el valor de la suma de dinero que retuvo en su poder excedía el valor de los galones adicionales de leche, libras de bistec, botellas de vino, etc. que se abstuvo de comprar a sus respectivos precios de mercado. Por el contrario, los propietarios de los supermercados prefirieron los productos que conservaban en sus estanterías a aceptar precios inferiores a los del mercado para ellos.
Al analizar los problemas de cómo se determinó la tasa de interés pura y cómo se imputaron los precios de los recursos a los precios de los bienes de consumo, Böhm-Bawerk reconoció además que era necesario formular la imagen de una economía a largo plazo e invariable en la que los precios y la producción se ajustaran plenamente a los datos subyacentes del sistema económico, es decir, las preferencias de los consumidores, la tecnología y las existencias disponibles de mano de obra y recursos naturales. Desafortunadamente, Böhm-Bawerk, aún bajo la influencia del economista clásico John Stuart Mill, se imaginó erróneamente que una economía tan completamente ajustada llegaría a existir si no fuera por los «obstáculos de fricción» que impiden el ajuste instantáneo de la economía para cambiar. Esto llevó a Böhm-Bawerk a la desastrosa concesión de que las leyes económicas sólo tenían una «validez idealmente completa» en un mundo de equilibrio a largo plazo.9
La contribución perdurable de Clark al desarrollo intelectual de Mises y a la economía austriaca fue ser el primero en percibir y argumentar explícitamente que el punto de partida de la teorización sobre las leyes económicas causales era la imaginación de lo que él llamaba un «estado estático», es decir, una economía invariable en la que los precios y la asignación de recursos se han ajustado completamente a los datos económicos subyacentes, la incertidumbre está ausente y, por lo tanto, los beneficios y las pérdidas empresariales son inexistentes. Para Clark, utilizar el estado estático en el razonamiento económico fue «una aplicación heroica pero necesaria del método de aislamiento» que nos permite analizar «fuerzas» que «siempre vemos trabajar en conexión con otras fuerzas, pero tenemos que imaginar que trabajan solas», pero insistió en que tal economía era «completamente imaginaria» y que «una sociedad estática era imposible».10
Sin embargo, a diferencia de Böhm-Bawerk, Clark afirmó que las «leyes estáticas» deducidas con la ayuda de esta construcción mental eran «sin embargo leyes reales... que todavía operan en el mundo cambiante de la realidad» Además, según Clark, «las leyes estáticas dominan las actividades de una sociedad real y dinámica» y su influencia en los procesos de ajuste dinámico «no son imaginarias; son tan reales como cualquier otra cosa en la tierra».11
La influencia directa de Clark se puede ver en la sentencia de Mises sobre el método económico: «El método específico de la economía es el método de las construcciones imaginarias...... Aunque Mises finalmente rechazó la terminología engañosa de Clark sobre el «estado estático» y las «leyes estáticas», los conceptos de Mises sobre «la economía en rotación uniforme» (ERU) y el «estado final de reposo» (EFR) son construcciones clarkianas. Mises empleó a los primeros para deducir verdaderas leyes económicas sobre el origen y la naturaleza del espíritu empresarial y las ganancias (y pérdidas) en un mundo dinámico. La ERU se basa en la imagen de una economía hipotética e irrealizable en la que la producción se ha ajustado por completo a los gustos, la tecnología y los recursos que son fijos para siempre y, por lo tanto, las condiciones de la oferta y la demanda en todos los mercados se repiten eternamente de forma regular, de modo que la incertidumbre es totalmente inexistente. En esta construcción, todos los precios son constantes e iguales a los costos monetarios por unidad más un rendimiento de interés uniforme que refleja las preferencias de la gente por los bienes presentes sobre los futuros: no hay ganancias o pérdidas; el empresario es superfluo; el pasado y el futuro son irrelevantes; y los planes de todos los consumidores y productores son respuestas robóticas a precios constantes.
Aunque es muy poco realista, la ERU permite al economista identificar el espíritu emprendedor como una respuesta intencionada a los cambios anticipados en las condiciones futuras de la oferta y la demanda. Los empresarios con una capacidad de previsión y una experiencia técnica relativamente superiores en el reconocimiento y ajuste de la producción a las condiciones cambiantes del mercado obtienen beneficios, mientras que las pérdidas son la suerte de los empresarios comparativamente miopes y técnicamente ineptos. La teoría de Mises de la iniciativa empresarial está, por lo tanto, profundamente arraigada en el trabajo de Clark, quien fue el primero en reconocer explícitamente que las ganancias y las pérdidas estarían ausentes en el estado estático.
Mises adoptó una segunda innovación metodológica desarrollada por Clark que estaba estrechamente relacionada con la ERU. Este Mises llamó «la construcción imaginaria de la distribución funcional», en la que se definían y clasificaban con precisión a los generadores de ingresos de acuerdo con una función específica del proceso de producción, a saber, los terratenientes, los capitalistas y los empresarios. Usando este dispositivo analítico, la teoría clásica de la distribución del ingreso agregado entre las clases históricas reales de trabajadores, empleadores y propietarios fue transformada por Clark en una teoría integrada de la fijación de precios de los factores determinada por la ley «estática» de utilidad marginal. Una vez que las acciones de ingresos funcionales tales como salarios, rentas, intereses y ganancias fueron aisladas analíticamente y explicadas mediante el recurso a la construcción imaginaria de Clark, entonces y sólo entonces fue posible explicar las fuerzas que operan para determinar la «distribución» personal de los ingresos o, más exactamente, la imputación de las acciones de ingresos a personas históricas. Mises mejoró la construcción de Clark al incorporar en ella el concepto de preferencia temporal para tener en cuenta el retorno de intereses a los capitalistas y afinar la concepción de la función empresarial y sus ingresos relacionados, el beneficio. Sin embargo, la elaboración y justificación de la construcción en su forma moderna se originó en el trabajo de Clark y esto fue reconocido por Mises, quien recomendó el «tratamiento epistemológico de la distribución funcional» de Clark.12
El análisis del EFR también parte de una economía totalmente ajustada en la que los beneficios son actualmente nulos. Sin embargo, en esta construcción el pasado y el futuro son relevantes para la planificación económica. Se permite que se produzcan alteraciones en los datos económicos, pero sólo una a la vez y con un lapso de tiempo entre cambios lo suficientemente largo como para permitir un ajuste completo de los precios y la producción en la economía a cada cambio, lo que da lugar a la aparición de una nueva EFR sin ganancias antes de que pueda producirse otro cambio en los datos económicos. Durante la transición a la nueva EFR, las ganancias y pérdidas aparecen en toda la economía, estimulando a los empresarios a barajar y reorganizar los recursos y las combinaciones de capital para aprovechar las oportunidades de ganancias y evitar las pérdidas.
Este constructo, que Clark desarrolló en su segundo libro sobre «dinámica económica»,13 se denomina hoy «estática comparativa» en la economía dominante y se limita principalmente a analizar las consecuencias a largo plazo de los cambios en variables reales como la tecnología, las escalas de valor del consumidor y los recursos en el equilibrio parcial o en los mercados únicos. Mises, sin embargo, utilizó el constructo de Clark para formular un análisis «paso a paso» o «proceso» que demostraba lógicamente la secuencia de cambios que se producen en todo el sistema interdependiente de mercados en la transición a la nueva EFR. Fue la utilización de este método lo que le permitió a Mises deducir su teorema pionero de que los aumentos en la oferta monetaria provocan cambios permanentes en la estructura de las demandas y los precios de los consumidores y en el patrón de asignación de recursos y distribución del ingreso. Así pudo demostrar irrefutablemente que la expansión de la oferta monetaria no eleva todos los precios y las tasas salariales de forma proporcional e instantánea y que, a largo plazo, el dinero no es «neutro» para la economía real, como han afirmado teóricos cuantitativos del pasado y del presente.
En un sentido importante, entonces, Clark fue una figura clave en el desarrollo del método praxeológico y la estructura de los teoremas económicos desarrollados a través de su aplicación. Mises lo reconoció claramente en una publicación temprana (1929) sobre praxeología, a la que se refirió en su momento como «sociología»:
Llamamos al método de trabajo científico que examina el efecto, ceteris paribus, del cambio en un factor, el método estático. Casi todo lo que la sociología y su rama hasta ahora mejor desarrollada, la economía, ha logrado hasta ahora, se debe al uso del método estático. La suposición que hace, a saber, que todas las demás condiciones permanecen perfectamente inalteradas, es una ficción indispensable para el razonamiento y la ciencia. En la vida todo fluye continuamente, pero para el pensamiento debemos construir un estado imaginario de descanso. De esta manera, aislamos conceptualmente los factores individuales para poder estudiar el efecto de los cambios en ellos. La palabra «estática» no debe impedirnos ver que el método en cuestión es aquel cuyo objetivo es precisamente la investigación del cambio. [énfasis añadido]14
Note que en este pasaje Mises usa la terminología de Clark de «método estático» e «imaginario», también citando a Clark en una nota al pie de este pasaje. En La acción humana, Mises finalmente desechó el término «método estático» y lo reemplazó por el término «método de construcciones imaginarias», debido a la persistencia de la implicación engañosa del término anterior de que el método sólo era apropiado para el análisis de una economía inmutable, y que el análisis de la «dinámica económica» aún no se había desarrollado. Sin embargo, a pesar de su eventual abandono de la infeliz terminología de Clark, el método actual desarrollado por Mises para analizar fenómenos económicos del mundo real le debía más a Clark que a cualquier otro economista.
- 1Ludwig von Mises, Notes and Recollections, trans. Hans F. Sennholz (Holanda Meridional, IL: Libertarian Press, 1978), pág. 33.
- 2Ludwig von Mises, Human Action: A Treatise on Economics, Scholar’s Edition, Ed. Jeffrey M. Herbener, Hans-Hermann Hoppe, y Joseph T. Salerno (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1998), p. 869.
- 3Ludwig von Mises,Socialism: An Economic and Sociological Analysis, 3ª edición. (Indianápolis, IN: Liberty Classics, 1981), p. 326; idem, Selected Writings of Ludwig von Mises between the Two World Wars: Monetary Disorder, Interventionism, Socialism and the Great Depression, ed. (en inglés). Richard M. Ebeling (Indianapolis, IN: Liberty Fund, Inc., 2002), pág. 327.
- 4Mises, Acción Humana, p. 4.
- 5Idem, «Carl Menger and the Austrian School of Economics», en Bettina Bien Greaves, ed., Austrian Economics: An Anthology de Irvington-on-Hudson, NY: The Foundation for Economic Education, 1996), pág. 50.
- 6Citado en The Collected Works of F. A. Hayek, Volume 4, The Fortunes of Liberalism: Essays on Austrian Economics and the Ideal of Freedom, Peter G. Klein, eds. (Chicago: University of Chicago Press, 1992), pág. 39.
- 7Citado en ibíd.
- 8Véase http://en.wikipedia.org/wiki/John_Bates_Clark_Medal
- 9Eugen von Böhm-Bawerk, Capital and Interest, Vol. 2, Positive theory of Capital, trans. y ed. por George D. Huncke y Hans F. Sennholz (South Holland, IL: Libertarian Press, 1959), pp. 255-56.
- 10John Bates Clark, The Distribution of Wealth: A Theory of Wages Interest and Profits (Nueva York: Augustus M. Kelley, 1965), pág. 400.
- 11Ibídem, págs. 37, 401.
- 12Mises, Human Action, p. 255, n.15.
- 13John Bates Clark, Essentials of Economic Theory: As Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy (Nueva York: The MacMillan Company, 1907).
- 14Ludwig von Mises, Epistemological Problems of Economics, 3ª ed., ed. (inglés) Jörg Guido Hülsmann, trans. George Reisman (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 2003), p. 117.
