El gran erudito antifascista Ludwig von Mises advirtió que las escuelas públicas son una fuente inevitable de conflictos étnicos, porque las nacionalidades dominantes pueden utilizarlas para adoctrinar a los niños de otras culturas, alejándolos de sus padres y comunidades.Véase su debate sobre el dialecto y la lengua estándar en Nación, Estado y economía a partir de la p. 46, y su debate sobre el papel de las escuelas públicas un par de páginas más adelante. En Canadá, éste era explícitamente el objetivo de las escuelas residenciales indias, que pretendían «matar al indio en el niño».Vinieron a por los niños: Canada, Aboriginal Peoples, and Residential Schools. Comisión de la Verdad y la Reconciliación de Canadá. Este útil informe recoge el testimonio de numerosos relatos escritos y orales de testigos presenciales de los internados.
El gobierno canadiense empezó a escolarizar a los niños aborígenes en serio con la creación del programa de escuelas residenciales en 1883. El objetivo era alejar a los niños de sus desobedientes y bárbaros padres y convertirlos en sumisos y civilizados súbditos británicos.
Cuando la última escuela residencial india cerró sus puertas en 1996, era tristemente célebre por su bajo nivel educativo y las altísimas tasas de agresiones físicas y sexuales a los niños.En Canadá, muchos aborígenes consideran la palabra «indio» un insulto despectivo. También es una categoría jurídica de personas en la legislación federal. Por tanto, se trata de un insulto inscrito en los estatutos.
Pero el origen de la brutalidad de los internados era esencialmente el mismo que el de otras escuelas públicas de Estados multiculturales. Mises, judío austriaco, probablemente pensaba en las luchas étnicas de su patria cuando escribió,
En esas extensas zonas en las que conviven pueblos que hablan lenguas diferentes... [l]a escuela puede alejar a los niños de la nacionalidad a la que pertenecen sus padres.... Quien controla las escuelas tiene el poder de perjudicar a otras nacionalidades y beneficiar a la suya propia. (Liberalismo, p. 114)
En Canadá, el abismo cultural entre las culturas dominantes inglesa, francesa y escocesa y las docenas de culturas aborígenes subyugadas era excepcionalmente grande. Muchos europeos creían que su destino era dominar esta tierra salvaje y el de los nativos desaparecer o asimilarse. Pero los nativos no se iban a marchar tranquilamente.
En 1886, un año después de los levantamientos armados de los métis y los cree en las praderas occidentales, el inspector de escuelas indias John McRae comentó: «Es poco probable que alguna tribu o tribus causen problemas graves al gobierno cuyos miembros tienen hijos completamente bajo el control del gobierno».Citado en They Came for the Children, p. 13.
Ven por la comida. Quédate por los grilletes.
El Estado contrató a clérigos para dirigir las escuelas (en parte porque resultaba barato contratarlos) y, como resultado, muchos antiguos alumnos identifican sus terribles experiencias con el cristianismo misionero y no con el gobierno coercitivo. Ciertamente, muchos profesores supuestamente cristianos de los internados tienen que responder por delitos infames.
Pero el Estado nombraba a los directores, construía las escuelas y pagaba el sistema. Y lo que es más importante, el Estado acorralaba a los niños a las puertas de las escuelas.
Las escuelas públicas eran obligatorias para todos los indios menores de 16 años. Al principio, los agentes estatales hacían cumplir esta norma sólo esporádicamente, pero el gobierno disponía de otros métodos de persuasión.
A finales del siglo XIX, la mayoría de los aborígenes de Canadá estaban sometidos a una reglamentación estatal masiva. El Estado los confinaba a reservas y les prohibía vender cualquier producto a no indios sin permiso escrito de un «agente indio» del gobierno. Los aborígenes tampoco podían (y en la mayoría de los casos siguen sin poder) poseer bienes inmuebles en las reservas.
No hay libertad sin libertad económica. Algunos padres aborígenes querían que sus hijos recibieran una educación occidental. Pero como estaban atrapados económicamente en la vida de la reserva, no podían viajar y mucho menos buscar buenas opciones. Se quedaron con el proveedor del monopolio, las escuelas residenciales.
En otros casos, las familias simplemente pasaban hambre debido al control socialista de sus vidas. Pensaban que en la escuela sus hijos al menos estarían bien alimentados.En esto, a menudo se equivocaban.
Otros padres mantuvieron a sus hijos fuera del alcance de los funcionarios como pudieron. Una niña recuerda que su padre «me envió a esconderme en el bosque. Le dijo al agente indio que no estaba en casa, lo cual era cierto. Me escondí en un tocón hueco».Citado en They Came for the Children, p. 55.
Las propias escuelas solían estar situadas a muchos kilómetros de la reserva de cualquier niño, en parte para ahorrar costes al funcionar en lugares centrales y en parte para dificultar la huida. Varios niños murieron intentando volver a casa a través del desierto.
Cuando los profesores atrapaban a un fugitivo, podían azotarlo delante de los demás alumnos como escarmiento. También podían encerrarlo en régimen de aislamiento durante días, o simplemente encadenarlo a la cama por la noche.
Un padre que viajó para visitar a su hija en la escuela vio a una niña con las piernas encadenadas para impedir que cogiera suficiente velocidad para escapar.
Reeducación
En su introducción a Separating School and State, el académico misesiano Richard Ebeling escribió sobre las escuelas públicas en general que
Se ha considerado —y se sigue considerando— que el padre es una influencia retrógrada y perjudicial en los años de formación del niño, una influencia que debe corregirse para..... La escuela pública, por tanto, es un «campo de reeducación». (p. xiv)
En las escuelas residenciales, la reeducación se llevaba a su extremo lógico. Los maestros creían que cada aspecto de la educación de un niño aborigen era una amenaza para sus posibilidades de convertirse en un leal súbdito británico.
La mayoría de las culturas de las que estos niños fueron secuestrados eran sociedades anárquicas y voluntarias. Había guerra, pero no conscripción. Había comercio, pero no impuestos. Había líderes, pero no gobernantes.
Había ancianos que daban consejos, pero no había reyes ni presidentes que dieran órdenes.En muchos casos, incluso la institución de los «jefes» no era más que una fantasía europea codificada posteriormente en la legislación gubernamental. Cada hombre y cada mujer decidía por sí mismo qué hacer cada día.
Tradicionalmente, el objetivo de la educación de un niño en esa cultura era prepararlo para tomar decisiones inteligentes por sí mismo y ayudar a su familia a sobrevivir y crecer. Para los cazadores cree de los bosques boreales, por ejemplo, los momentos más difíciles de la vida económica de un hombre se producían cuando acechaba a un animal en el monte, sin nadie en kilómetros a la redonda que le dijera adónde ir o qué hacer a continuación.
Así pues, los métodos educativos de estas culturas preparaban a los niños para ser radicalmente independientes. Los padres casi nunca recurrían al castigo corporal. Enseñaban a los niños a manejar sus propias emociones y a tomar sus propias decisiones.
No es de extrañar que los maestros del gobierno pensaran que estas personas eran salvajes revoltosos. Nunca habían aprendido a obedecer.
Al famoso burócrata de Asuntos Indios y poeta Duncan Campbell Scott le preocupaba que «sin educación y con negligencia, los indios producirían un elemento indeseable y a menudo peligroso en la sociedad».Citado en They Came for the Children, p. 33.
Para neutralizar este peligroso elemento, los maestros de las escuelas residenciales se propusieron destruir todo símbolo de pertenencia del niño a su cultura de origen. Les cortaban el pelo largo y trenzado y les confiscaban las pieles y los abalorios. En su lugar, vestían a todos sus alumnos con uniformes escolares.
Las siguientes imágenes del antes y el después del alumno cree «Thomas Moore» (hacia 1897) muestran la pretendida transición de salvaje amenazador a estudiante obediente.
Sí, en la foto del «antes», lleva un revólver.John Milloy me llamó la atención sobre estas imágenes, que utilizó en la portada de su impactante y erudito libro A National Crime: The Canadian Government and the Residential School System, 1879 to 1986
Los profesores también les quitaban los nombres que los padres habían puesto a sus hijos y los llamaban con nombres nuevos, que los profesores pudieran pronunciar. (En algunas escuelas, simplemente usaban números en su lugar.) Y los profesores usaban la correa o algo peor con cualquier niño que dijera una palabra en su lengua materna, a menudo la única que conocía.
De hecho, el personal de la escuela utilizaba el castigo corporal para casi todas las ofensas imaginables. Un agente indio comentó en 1896 que los métodos violentos de los maestros «no se tolerarían en una escuela de blancos ni un solo día en ninguna parte de Canadá».Citado en They Came for the Children, p. 38.
Pero los hijos de los salvajes necesitaban aprender lo que significaba obedecer bajo la amenaza de la fuerza. Ahora entraban en un mundo de control total: los maestros les decían, como dijo un antiguo alumno,
cuándo ir al baño, cuándo comer, cuándo hacer esto y aquello, cuándo rezar. Incluso nos decían cuándo bostezar y toser. Los niños no pueden evitar toser, pero a nosotros nos decían: «¡Deja de ladrar!».Citado en They Came for the Children, p. 24.
Estas escuelas estaban destinadas a separar irrevocablemente a cada niño de la cultura de su familia. Un estudiante, Charlie Bigknife,
recuerda que, después de que le cortaran el pelo en la escuela de File Hills, en Saskatchewan, le dijeron: «Ahora ya no eres indio».Vinieron a por los niños, p. 22.
Para colmo, los profesores —y los alumnos mayores que ya habían sido deformados por las escuelas— abusaron sexualmente de muchísimos niños y niñas. La vergüenza y la confusión de las víctimas no hicieron sino agravar el ataque psicológico a sus identidades.
«Esto no debe volver a ocurrir»
Los alumnos idearon elaborados medios de resistencia. Utilizaban el lenguaje de signos para comunicarse entre ellos, asaltaban las cocinas para robar la comida de los profesores superiores, se agrupaban para protegerse de los abusos, intentaban escapar repetidamente y a veces incluso incendiaban las escuelas.
Pero al final, las escuelas residenciales conseguían a menudo paralizar la capacidad de sus alumnos para desenvolverse en la cultura de sus padres. Al prohibírseles hablar su lengua materna durante diez meses seguidos, los niños se encontraban a menudo, cuando volvían a casa en verano, con que no podían entender a sus padres o a sus mayores, ni podían explicar lo que había ocurrido en la escuela. Los niños tampoco habían aprendido ninguna de las habilidades que necesitaban para tener éxito económico, social o incluso emocional en las comunidades de sus padres.
En Canadá, así es como se ganó el Oeste.
En el caso de muchos niños, las escuelas tampoco les proporcionaron las aptitudes que podrían haberles ayudado a desenvolverse en la economía general canadiense (aunque se hubieran derogado todas las regulaciones sobre la vida indígena). No es de extrañar que, como proveedor monopolístico de una población encarcelada, el sistema escolar mantuviera unos niveles educativos muy, muy bajos. Los malos tratos, el aislamiento y la falta de una verdadera educación dejaron a muchos graduados incapaces de ser miembros sanos de cualquier sociedad.
Ahora está de moda en Canadá decir que la causa principal de esta pesadilla fue la creencia racista europea en la inferioridad india. Es un pensamiento reconfortante; el racismo explícito ha estado en retirada durante gran parte del siglo pasado.
Pero el peligro real persiste. Mientras yo tenga el poder de alejar a tus hijos de ti durante diez meses al año, enseñándoles lo que yo creo y tratándoles como a mí me parece, tú y tu forma de vida nunca podrán estar a salvo. Si en cambio tienes ese poder sobre mis hijos, entonces yo y mis tradiciones nunca podremos estar a salvo.
Como Mises nos enseñó,
En todas las zonas de nacionalidad mixta, la escuela es un premio político de la máxima importancia. No se la puede privar de su carácter político mientras siga siendo una institución pública y obligatoria. (Liberalismo, p. 115)
El reciente informe de la Comisión de la Verdad y la Reconciliación del gobierno canadiense sobre estas horribles escuelas concluye: «Esto no debe volver a ocurrir».
La mejor manera de garantizar que no sea así es prestar atención a las palabras de Mises:
De hecho, sólo hay una solución: el Estado, el gobierno, las leyes no deben ocuparse en absoluto de la escolarización ni de la educación.
