Se dicen muchas cosas malas sobre Wikipedia, el noveno destino más visitado en Internet. Una enciclopedia que cualquiera puede editar, según los críticos, es vulnerable a un sinfín de errores.
Tales críticas han sido planteadas por los escépticos desde la creación de Wikipedia en 2001. A pesar de las críticas, Wikipedia ha crecido hasta incluir 8,2 millones de artículos en 253 idiomas diferentes. Sólo la Wikipedia en inglés incluye casi dos millones de artículos, y tiene una longitud de palabra quince veces mayor que la de la Enciclopedia Británica. Wikipedia es la enciclopedia más grande que se haya armado, habiendo superado desde hace mucho tiempo a la Enciclopedia Yongle de la China del siglo XV.
El hombre al que se le atribuye la fundación de Wikipedia, Jimmy Wales —conocido por los wikipedistas como «Jimbo»— era estudiante de finanzas en la Universidad de Auburn cuando Mark Thornton del Instituto Mises le sugirió que leyera «El uso del conocimiento en la sociedad», un ensayo ahora famoso escrito por el economista austrolibertario y premio Nobel Friedrich von Hayek. El ensayo sostiene que los precios en el mercado representan un orden espontáneo que resulta de la interacción de individuos con diversos deseos, permitiéndoles cooperar para lograr objetivos complejos. Según una entrevista de la revista Reason de junio de 2007, esta visión de Hayek es lo que llevó a Wales a fundar Wikipedia. ¿La visión bastante elevada que inspiró a Wales? «Imagina un mundo en el que cada persona del planeta tenga acceso libre a la suma de todo el conocimiento humano. Eso es lo que estamos haciendo».
Mientras que el objetivo final imaginado por Wales para Wikipedia aún no se ha cumplido, no hay duda de la amplitud y la utilidad de Wikipedia. Quienes se negaron a creer que una enciclopedia generada por el usuario pudiera competir con la monolítica y tradicional enciclopedia escrita por expertos y organizada por editores profesionales, sin duda se sorprendieron cuando la revista Nature publicó un artículo en 2006 en el que se comparaba Wikipedia con la conocida Enciclopedia Británica. En el artículo se llegaba a la conclusión de que los artículos de Wikipedia eran comparables en precisión y minuciosidad a los de la antigua enciclopedia en papel.
Según un estudio realizado en 2007 por el Pew Research Center, Wikipedia es, con mucho, el destino educativo y de referencia más popular de la web, ya que casi una cuarta parte del tráfico total de esos sitios va a la enciclopedia libre. Según el estudio, «Wikipedia se ha convertido en el sitio externo número 1 visitado después de la página de búsqueda de Google, recibiendo más de la mitad de su tráfico del motor de búsqueda». Todo ese tráfico no incluye los sitios que sindican el contenido de Wikipedia, como Ask.com.
Dicha sindicación es libre gracias al acuerdo de licencia especial que todos los colaboradores consienten al añadir contenido a la enciclopedia. La Licencia de Documentación Libre de GNU (GFDL) permite la reproducción libre de derechos de autor — en forma original o modificada — incluso en proyectos con fines de lucro. Aunque algunas imágenes del proyecto se utilizan según la doctrina del «uso justo», la gran mayoría de las imágenes y el texto están sujetos únicamente a la GFDL o son de dominio público.
Pero, ¿cómo un sistema policéntrico — incluso anárquico — compuesto por editores que actúan independientemente y por sus propias razones, resulta en un recurso tan útil? La respuesta se remonta a la inspiración Hayekiana para el proyecto. Dado que los editores reciben tanto satisfacción psicológica como utilidad material de sus contribuciones, el proyecto ha crecido hasta incluir salvaguardias que ayudan a garantizar que el desarrollo del proyecto se mueva en una dirección positiva — hacia artículos amplios y precisos que dependen de fuentes fiables y verificables.
Se podría describir muy acertadamente el sistema de Wikipedia para dirigir el desarrollo del proyecto como una especie de sistema de derecho consuetudinario. La enciclopedia tiene políticas básicas — la ley constitucional de Wikipedia — que requieren que los artículos se escriban desde un punto de vista neutral, hagan uso de fuentes verificables y no incluyan ninguna investigación original. Menos concretas son las «directrices», que son reglas basadas en interpretaciones comúnmente seguidas de las políticas — muy similares a los precedentes judiciales — que ayudan a los usuarios a contribuir de una manera que respete las políticas. Las directrices se siguen generalmente porque han sido aceptadas por la comunidad como medio para evitar la edición de controversias y dirigir así más energía a fines productivos. A continuación de las directrices se encuentran los «ensayos» —posiblemente el dictado de la ley wikipediana— que pueden considerarse como las reflexiones de los usuarios individuales sobre ciertos conflictos o ineficiencias del sistema.
Cuando surge una controversia sobre el contenido entre los editores en las páginas de «charla» que acompañan a cada artículo, hay una gran cantidad de opciones de solución de controversias disponibles. La comunidad ha creado la junta de «Tercera Opinión», donde los editores que están en desacuerdo pueden solicitar una perspectiva externa sobre un desacuerdo. También existe el proceso de «Solicitud de comentarios», en el que un editor puede solicitar una supervisión formal por parte de la comunidad en general y, en particular, por parte de los editores veteranos cuyas opiniones informadas suelen tener más peso que las de los nuevos usuarios. También existen los Comités de Mediación y Arbitraje, que se encargan de resolver las controversias más complejas y en curso, y que en realidad se remiten a los precedentes del pasado para emitir sus juicios.
El reflejo de la dinámica del mercado de Wikipedia se observa más fácilmente en lo que muchos consideran las áreas más débiles del proyecto: artículos oscuros que atraen poco tráfico. En los artículos sobre bandas de garage de tercera categoría y otros temas de interés limitado, uno a menudo encontrará errores de hecho y tipográficos a un ritmo mucho mayor que en los artículos de alto tráfico como los de «Inglaterra» o «Barry Bonds». La demanda mucho mayor de información sobre estos últimos temas significa que muchos más ojos estarán peinando esos artículos tan demandados en busca de errores.
Dado que Wikipedia está abierta a la corrección por parte de cualquiera, es lógico que los artículos que atraigan a más editores potenciales sean de mayor calidad. Más que un fracaso, es una gran demostración de la eficiente asignación de recursos de Wikipedia. El proyecto, como cualquier otro, tiene una cantidad finita de productividad para aplicar a sus diversas actividades. Es positivo que los artículos más solicitados — los que tratan de temas de curiosidad popular — sean los más completos y fiables.
Todo el sistema, que es fabulosamente complejo y robusto para el editor colaborador, es notablemente sencillo para el usuario básico, que sólo quiere encontrar datos sobre un tema desconocido. Mientras uno ejerza discreción al aceptar información de Wikipedia, y mientras su investigación se extienda más allá del artículo de Wikipedia a las fuentes que cita, Wikipedia es un recurso excepcional que es único para nuestra generación.
