El problema de la desigualdad de ingresos y riqueza ha ganado conciencia pública recientemente, convirtiéndose en un problema económico importante en nuestro tiempo. Desafortunadamente, la calidad del debate público sobre este tema sigue siendo muy pobre. En esta pieza, me gustaría señalar tres deficiencias principales del problema en cuestión.
Desigualdad buena y mala
Primero, las personas no diferencian entre desigualdad buena y mala. No hay nada intrínsecamente malo en la desigualdad, ya que, después de todo, es solo una característica formal de la relación entre ciertos valores, como los ingresos de diferentes personas. Lo que realmente importa es la razón de la desigualdad. La desigualdad que resulta de la “búsqueda de rentas” y el cabildeo con el gobierno para implementar regulaciones beneficiosas para los grupos de interés influyentes y ya ricos (es posible pensar en los bancos sean “demasiado grandes para quebrar”, los agricultores que demandan subsidios o las industrias nacionales que apoyan los aranceles de importación) es obviamente mala. La desigualdad causada por los programas de flexibilización cuantitativa, que aumentan los precios de los activos financieros mantenidos por un número relativamente pequeño de individuos ricos, tampoco es digno de elogio.
Sin embargo, la desigualdad resultante del progreso económico no merece ser condenada, ¿cierto? Durante la Revolución Industrial, los trabajadores pasaron gradualmente de la agricultura a la manufactura, lo que inicialmente amplió la desigualdad. Pero así es como sucede el progreso: nunca ocurre sin problemas, ya que no todas las personas aprovechan las nuevas oportunidades del mercado para aumentar su productividad al mismo tiempo. El actual aumento de la desigualdad también parece estar impulsado por el progreso tecnológico, la reasignación intersectorial de mano de obra (desde la fabricación a los servicios) y la globalización. La cuestión de si deberíamos oponernos es igual a cuestionar si deberíamos estar en contra del progreso mismo. Espero que ahora esté claro que la desigualdad puede ser positiva o negativa, dependiendo de sus causas, y que las malas no son necesariamente impulsadas por el capitalismo de libre mercado, el azotado favorito de toda la miseria del mundo. En cambio, es crucial comprender que el aumento de la desigualdad observado recientemente en algunos países occidentales puede deberse a muchas causas, incluido el crecimiento económico mundial que hace que las personas salgan de la pobreza en todo el mundo.
¿Son las personas sinófobas?
Esto nos lleva a la segunda debilidad del debate público sobre la desigualdad: muchas personas adoptan una perspectiva demasiado estrecha y orientada hacia Occidente. Solo observe la tabla de abajo.
Gráfico 1: Cambio en el ingreso real de 1988 a 2008 entre los percentiles de la distribución del ingreso global
Fuente: B. Milanovic, 2013, Global Income Inequality by the Numbers: In History and Now – An Overview, descargada de Wikipedia.
Como se puede ver, casi todo el 75% inferior ha visto aumentar sus ingresos reales entre 1988 y 2008, y algunos percentiles obtuvieron ganancias realmente significativas. Aunque muestra claramente que la globalización benefició a un gran número de personas, los intelectuales y la prensa se están centrando en la clase trabajadora en Occidente, cuyos ingresos reales están relativamente estancados. Es un hecho desagradable para estas personas, seguro. Sin embargo, lo curioso es que se encuentran entre los percentiles 75 y 90 de la distribución global del ingreso, lo que significa que pertenecen a una clase media-alta global. Desde la perspectiva global, el rumor actual sobre el aumento de la desigualdad no es en absoluto un signo de preocupación por los pobres, sino por el ingreso de una elite perturbada por el aumento de la oferta de trabajadores poco calificados de los países en desarrollo. Seguramente, se puede criticar el aumento de la desigualdad debido a la globalización, pero implica el supuesto de que la situación económica relativa de la clase trabajadora en los países desarrollados es más importante que el aumento absoluto de los ingresos reales de los chinos o los indios. Resulta que los autores de los informes de Oxfam y otras personas que supuestamente se ocupan de la miseria humana en realidad sufren de sinofobia.
¿Desigualdad o pobreza?
Esto está relacionado con el tercer pecado cardinal del debate contemporáneo sobre la desigualdad de ingresos, quizás el más importante. Las personas a menudo confunden la desigualdad con la pobreza, aunque estos términos significan algo diferente. Lo primero ocurre cuando las personas tienen ingresos diferentes, mientras que lo segundo ocurre cuando las personas no reciben suficiente dinero. Muchas personas critican la desigualdad, pero lo que es realmente perturbador no es el hecho de que algunos tengan ingresos más bajos que otros, sino que algunos tienen muy poco.
Afortunadamente, aquí es donde el capitalismo entra en escena. Veamos el cuadro a continuación, que muestra la espectacular reducción de la pobreza extrema global en las últimas décadas.
Gráfico 2: El porcentaje de la población mundial que vive en pobreza extrema, desde 1820 hasta 2015.
Como se puede ver, en 1820 casi todas las personas en el mundo lucharon por menos de $1,90 por día. Ciento cincuenta años después, todavía el 60 por ciento de la población mundial vivía en la pobreza extrema. Desde entonces, la proporción disminuyó a 9,6 por ciento. Significa que miles de millones de personas han salido de la pobreza extrema. Este progreso es alucinante, especialmente para las personas que culpan al capitalismo y al “neoliberalismo” por el aumento de la desigualdad, aunque no es sorprendente para los economistas que saben que los mercados libres permiten que las economías crezcan. De hecho, la pobreza era el estado por defecto de la humanidad. Lo que permitió su reducción fue simplemente permitir que los pobres se enriquecieran protegiendo los derechos de propiedad, liberalizando los mercados y liberando el comercio.
Así es como funciona el capitalismo: genera riqueza a través de intercambios libres y acumulación de capital que aumenta la productividad laboral. Por lo tanto, el llamado a una mayor igualdad económica por sí mismo no solo nos desvía del tema de la pobreza, que es el problema real, sino que puede ser incluso contraproducente y obstaculizar el crecimiento económico, el único medio genuino de erradicar la pobreza.
