En el año 1949, el primer número de la publicación socialista Monthly Review. Dentro de la colección de ensayos, destacaba uno en particular. Su autor no era otro que Albert Einstein. Titulado de forma algo engañosa «¿Por qué socialismo?», el ensayo parece más una crítica del capitalismo que una justificación del socialismo. En él, el brillante físico expone sus razones para rechazar la propiedad privada y esboza brevemente su visión de una sociedad moral y justa. Ahora, 75 años después de la primera aparición del ensayo, creo que se impone un análisis crítico.
Einstein comienza su ensayo justificando su derecho (y el de otros no economistas) a intervenir en el debate sobre el socialismo. Aunque estoy de acuerdo con el sentimiento general, los puntos específicos me parecen preocupantemente ingenuos. El primero es que, dado que la historia de la mayoría de los Estados es una historia de violencia y coerción, la teoría económica convencional, como producto de la pasada «fase depredadora» del desarrollo humano, está mal equipada para «arrojar... luz sobre la sociedad socialista del futuro».
Esto parece implicar no sólo que las opiniones de los no economistas deben considerarse tan válidas como las de los economistas profesionales, sino que las opiniones de los economistas están contaminadas por el contexto de su formación y, por tanto, no son adecuadas para comentar la naturaleza del futuro paraíso socialista. En un momento u otro, los socialistas deben darse cuenta de que hay que investigar la naturaleza de la sociedad que imaginan si quieren evitar que se repitan las catástrofes de los experimentos del siglo XX. Un análisis de los incentivos de un sistema de este tipo es crucial para evaluar si dicho sistema serviría realmente para mejorar el estado actual de las cosas. El único campo de estudio con las herramientas para ello es la economía, en toda su profundidad y amplitud.
En segundo lugar, estoy totalmente de acuerdo en que la economía, como ciencia, no puede elegir los fines, sino sólo los medios para alcanzarlos. Así pues, la cuestión de los fines que deben elegirse queda fuera del campo del análisis económico, pero el análisis de los medios elegidos para alcanzar los fines deseados es un juego limpio.
A continuación, Einstein expone una breve teoría de la relación entre el individuo y su sociedad. El punto principal de lo que él denomina la «crisis de nuestro tiempo» es que la disociación voluntaria de los individuos de sus identidades de grupo conduce a un aislamiento nihilista del que hay que culpar a las sociedades capitalistas. Einstein parece no reconocer la sociedad como un concepto abstracto que representa a numerosos individuos y sus diversas interacciones, directas e indirectas, a lo largo del tiempo.
A continuación, Einstein afirma que el individuo moderno depende totalmente de la «sociedad», sin embargo, esto no es todo. Dado que la sociedad es una suma abstracta de individuos, es mejor desglosar (al menos parcialmente) el concepto de sociedad y comprender que la interacción de un individuo con la sociedad es, en última instancia, sólo una interacción entre individuos. Uno no está en una relación parasitaria con la sociedad a la que pertenece, la relación es mutualista. El hombre no se limita a recibe «comida, ropa, un hogar, las herramientas de trabajo, el lenguaje», el hombre también debe aportar algo de valor a la sociedad. Por lo tanto, puede ser cierto que la dependencia del individuo del esfuerzo de los demás es un hecho natural, pero lo contrario —que el éxito relativo del esfuerzo de los demás depende del esfuerzo del individuo— también es cierto.
Einstein no se da cuenta de que la oposición a los deseos del grupo a menudo surge de intentos coercitivos de imponer esos deseos, más que de un rechazo total de la interdependencia. Einstein llega a afirmar afirmación que la forma en que la gente encuentra sentido es sirviendo a los deseos del grupo. Aquí falta una matización importante: si deciden servir a los deseos del grupo, debe ser de forma voluntaria y no coaccionada.
Aquí es donde empezamos a toparnos con las críticas «marxistas» de Einstein al capitalismo. Empezamos con la teoría marxista de la explotación, construida sobre la base de la teoría laboral del valor. Einstein dice «...lo que recibe el trabajador no está determinado por el valor real de los bienes que produce...»
El primer problema que nos encontramos es el concepto de valor. Se ha establecido firmemente que el valor económico no es intrínseco, que «La medida del valor es de naturaleza totalmente subjetiva». El valor no se transfiere de algún modo del trabajo al producto. De hecho, la dirección de la imputación del valor es exactamente al revés. El valor económico del trabajo viene determinado por el valor del producto final que ayuda a producir. Por lo tanto, estoy de acuerdo con Einstein, el salario de los trabajadores no está determinado por el «valor real» de lo que producen, sino sólo porque no puede estar determinado por algo que no existe. Einstein también parece creer en la anticuada teoría de la subsistencia de los salarios que había ya había sido refutada cuando se publicó el ensayo de Einstein.
Einstein cita a continuación la desigualdad de la riqueza y la consiguiente distorsión del panorama político por intereses particulares. Tiene razón al afirmar que la economía de mercado no iguala a las personas, ya que no hay razón para esperar que lo haga. Las personas son diferentes, maestros de diferentes habilidades y oficios (oficios que son valorados de manera diferente por los consumidores), dejando pocas razones para esperar que la remuneración por sus diversos servicios sea remotamente igual. Sin embargo, la búsqueda de rentas no se detiene sólo porque los recursos estén controlados de forma centralizada. La desigualdad no es exclusiva del capitalismo.
Einstein expresa su descontento con el hecho de que la mayoría de las fuentes de información (medios de comunicación, educación, etc.) sean de propiedad privada y lo considera un factor que limita la capacidad de los individuos para tomar decisiones objetivas y su capacidad para hacer un uso efectivo de sus derechos políticos. Cabría pensar que, habiendo tenido que huir de un Estado que se había hecho con el control total de los medios de comunicación, Einstein sabría que las críticas que dirige contra la propiedad privada de los medios de comunicación y la educación son más eficaces contra el control centralizado de estas instituciones. En ausencia de monopolio, la propiedad privada de los medios de comunicación y las escuelas permite una sociedad pluralista, en la que es más probable que la gente se encuentre con puntos de vista opuestos y, por tanto, le va mejor en la búsqueda de la mitigación de la desinformación. Esto hace que sea más probable llegar a conclusiones objetivas que si hubiera una única fuente de información de propiedad y control centralizados.
A continuación, Einstein critica el afán de lucro. «La producción se lleva a cabo por el beneficio, no por el uso», dice, sin comprender la vacuidad de su afirmación. Los empresarios producen bienes que creen que los consumidores encontrarán útiles para satisfacer sus deseos. Si los consumidores consideran que los bienes producidos son útiles, acuden a la empresa y el empresario obtiene un beneficio. Así pues, el beneficio representa el éxito del empresario a la hora de proporcionar bienes y servicios que los consumidores consideran útiles y valiosos. Decir que «la producción se lleva a cabo para obtener beneficios» no es más que otra forma de decir que la producción se lleva a cabo para uso de los consumidores. Prefiero no comentar los defectos de la teoría marxista de los ciclos económicos y dejar que el registro de la historia demuestre que no hay mucha relación entre el paso del tiempo y la gravedad de las depresiones.
Einstein termina diciendo que la única forma que ve de eliminar estos «males» es mediante el establecimiento de una economía socialista, acompañada de un sistema educativo orientado hacia «objetivos sociales». Con poca discusión sobre los mecanismos de tal sistema, uno se hace a la idea de que Einstein no ha reflexionado mucho sobre este asunto. La propiedad de los factores de producción por la «sociedad» y su utilización de forma «planificada» ni siquiera se demuestra plausible. Debemos tomarle la palabra de que un sistema así mejoraría nuestro nivel de vida sin ningún análisis crítico. Einstein relega la posibilidad de represión a manos del Estado a las últimas frases de su ensayo, terminando con sentimientos que se hacen eco de la afirmación de que la propiedad estatal de los medios de producción no es «socialismo real». Aunque plantea algunas preguntas pertinentes, no ofrece respuestas.
Es revelador que muchos de estos mismos argumentos planteados por Einstein sean esgrimidos por Zoomers descontentos con simpatías socialistas. Casi parecería que, por muy brillante pensador que fuera Albert Einstein, no estaba familiarizado con la teoría económica y las pruebas que iban en contra de la narrativa marxista, al igual que los ingenuos socialistas universitarios de hoy en día. Incluso cuando estamos de acuerdo, como en el papel que desempeña la desigualdad en la distorsión de la política, no logra demostrar que es únicamente en el capitalismo donde la dinámica del poder puede estar sesgada. Esto se debe a que ninguna de las críticas formuladas puede achacarse al capitalismo; la mera eliminación de la economía de mercado no resolverá los grandes «males», sino que sólo cambiará la forma en que estos males se manifiestan en la sociedad.
