Los disturbios en Louisville son sólo los últimos de una larga serie de violentos y furiosos disturbios de la turba del movimiento criminal marxista BLM, sus aliados matones, en su mayoría blancos «antifa», y saqueadores varios. En este caso, «Dos oficiales de policía han sido baleados en Louisville, Ky., en medio de los disturbios tras el anuncio de una acusación por el tiroteo de Breonna Taylor. El jefe de policía de Louisville, Robert Schroeder, confirmó que los oficiales fueron baleados y fueron llevados a un hospital local. Schroeder dijo a los periodistas que uno de los oficiales estaba siendo operado pero en condiciones estables, mientras que el otro estaba alerta y estable. La policía ha arrestado a un sospechoso del tiroteo... después de que un gran jurado acusara a sólo uno de los oficiales involucrados en el tiroteo de Taylor en una fallida redada de drogas. Los alborotadores se enfrentaron a la policía en todo Louisville, quemando los botes de basura y llamando para desfinanciar al departamento de policía de la ciudad».
El pasado mes de mayo, cientos de negocios en las Ciudades Gemelas -Minneapolis y St. Paul- fueron dañados o saqueados durante cuatro días de disturbios. En Los Ángeles, «las tropas de la Guardia Nacional llegaron a la segunda ciudad más grande de la nación durante la noche, después de un cuarto día de protestas, el sábado los manifestantes se enfrentaron repetidamente con los oficiales, incendiaron los vehículos de la policía y saquearon los negocios». El alcalde Eric Garcetti dijo que le pidió al Gobernador Gavin Newsom entre 500 y 700 miembros de la Guardia para ayudar a los 10.000 oficiales del Departamento de Policía de Los Ángeles. La Guardia Nacional de California está siendo desplegada en Los Ángeles durante la noche para apoyar nuestra respuesta local para mantener la paz y la seguridad en las calles de nuestra ciudad», dijo el alcalde, quien ordenó un raro toque de queda en toda la ciudad hasta el domingo por la mañana. Los bomberos respondieron a docenas de incendios, y decenas de negocios fueron dañados. Una de las zonas más afectadas fue el área alrededor de Grove, un popular centro comercial al aire libre al oeste del centro de la ciudad donde cientos de manifestantes invadieron el área, bañando a la policía con piedras y otros objetos y destrozando tiendas». Unos 3.000 manifestantes se manifestaron en Brooklyn y fueron rechazados por los agentes de la policía de Nueva York que soltaron un aerosol químico después de que las protestas se volvieran violentas. Una mujer fue arrestada y acusada de intento de asesinato después de lanzar un cóctel molotov en un coche de policía ocupado.
Es probable que las cosas empeoren. Una historia en el New York Times, un periódico que simpatiza con los matones del BLM, admite que los alborotadores planean asaltar las zonas blancas de los suburbios. Exigirán que los residentes blancos, que a menudo son ancianos, se inclinen ante ellos y entreguen sus casas. «Casi cuatro meses después del asesinato de George Floyd por la policía de Minneapolis, algunos manifestantes contra la brutalidad policial están adoptando un enfoque más polémico y personal. Las marchas en Portland se están desplazando cada vez más a barrios residenciales y mayoritariamente blancos, donde los manifestantes con megáfonos gritan para que la gente salga “de su casa y a la calle” y demuestre su apoyo. Estas protestas más agresivas se dirigen a la gente común y corriente que sigue con su vida, especialmente a aquellos que se niegan a demostrar su lealtad a la causa. Eso incluye un restaurante en Washington que se negó a levantar el puño para mostrar su apoyo a Black Lives Matter, o, en varias ciudades, conductores confusos que se dieron cita en las protestas».
Los estadounidenses comunes no pueden confiar en la policía para protegerlos. En muchos casos, los gobernadores y alcaldes de izquierda han ordenado a la policía que se retire. Para ellos, la solidaridad con los alborotadores es más importante que la vida y la propiedad de los ciudadanos decentes. Hemos visto lo absurdo de que a los alborotadores se les llame «manifestantes pacíficos» cuando los videos muestran ciudades en llamas. Cuando la policía cumple con su deber y contrarresta la violencia de los matones negros, son vilipendiados como racistas, acusados, e incluso disparados y asesinados. En estas circunstancias, es poco probable que se mantengan en el trabajo. Si la policía no los protege, no tienen ningún recurso legal, y en algunos lugares, la policía ni siquiera investiga los casos de saqueo. «’Ni la Constitución, ni la ley estatal, impone un deber general a los oficiales de policía u otros funcionarios gubernamentales de proteger a las personas individuales de los daños, incluso cuando saben que el daño se producirá’, dijo Darren L. Hutchinson, profesor y decano asociado de la Facultad de Derecho de la Universidad de Florida. “La policía puede ver a alguien atacarte, negarse a intervenir y no violar la Constitución”. La Corte Suprema ha sostenido repetidamente que el gobierno sólo tiene el deber de proteger a las personas que están “en custodia”, señaló.»
¿Qué se supone que debemos hacer entonces? En una entrevista en el Tucker Carlson Show el 23 de septiembre, Danny Coulson, subdirector retirado del FBI, condenó a los alborotadores. Pero pensó que había algo aún peor que la quema y el saqueo, y esta fue la principal razón por la que los condenó: sus acciones podrían llevar a una «justicia vigilante». La gente no debe tomar la ley en sus propias manos, eso podría llevar al caos. En su lugar, debemos unirnos en torno al apoyo de la policía.
Su consejo es inútil, y se basa en una premisa falsa. ¿Cómo podemos apoyar a la policía cuando no nos están protegiendo? Su consejo es como instarnos a apagar un incendio con una manguera sin conectar a una boca de incendios. La premisa falsa es que la justicia vigilante es mala. ¿Lo es? Veamos la definición del término: «El vigilantismo es el acto de aplicación, investigación o castigo de los delitos percibidos sin autoridad legal. Un vigilante es un practicante del vigilantismo».
En otras palabras, eres un vigilante si ejerces tu derecho básico de autodefensa sin el permiso del Estado depredador que apoya a los alborotadores y saqueadores. De hecho, si la gente se defendiera y protegiera, el resultado no sería el caos, sino un sistema mucho mejor que el que tenemos ahora. Como explicó el gran Murray Rothbard, la gente en una sociedad de libre mercado se defendería contratando agencias privadas de protección. Las agencias competirían para proporcionar los servicios que los clientes quieren, en lugar de atender el capricho de una turba o promover la venalidad y la búsqueda de poder, como hacen ahora los funcionarios del Estado. Como Murray subrayó una y otra vez, el libre mercado siempre es mejor en el suministro de bienes y servicios que el estado, y la protección y la defensa no son excepciones.
Explica en Por una nueva libertad: «La policía del libre mercado no sólo sería eficiente, sino que tendría un fuerte incentivo para ser cortés y abstenerse de la brutalidad contra sus clientes o los amigos o clientes de sus clientes. Un Parque Central privado sería vigilado eficientemente para maximizar los ingresos del parque, en lugar de que se imponga un toque de queda prohibitivo a los clientes inocentes y de pago. Un mercado libre de la policía recompensaría la protección policial eficiente y cortés a los clientes y penalizaría cualquier desviación de esta norma. Ya no existiría la actual disyuntiva entre servicio y pago inherente a todas las operaciones gubernamentales, una disyuntiva que significa que la policía, como todos los demás organismos gubernamentales, adquiere sus ingresos, no de manera voluntaria y competitiva de los consumidores, sino de los contribuyentes de manera coercitiva. De hecho, a medida que la policía gubernamental se ha vuelto cada vez más ineficiente, los consumidores han ido recurriendo cada vez más a formas privadas de protección. Ya hemos mencionado la protección de bloques o vecindarios. También hay guardias privados, compañías de seguros, detectives privados y equipos cada vez más sofisticados como cajas fuertes, cerraduras y circuitos cerrados de televisión y alarmas antirrobo... Todo lector de ficción detectivesca sabe que los detectives de seguros privados son mucho más eficientes que la policía en la recuperación de bienes robados. La compañía de seguros no sólo se ve impulsada por la economía a servir al consumidor —y por lo tanto a tratar de evitar el pago de beneficios— sino que el principal objetivo de la compañía de seguros es muy diferente al de la policía. La policía, de pie como lo hace para una «sociedad» mítica, está principalmente interesada en atrapar y castigar al criminal; la devolución del botín robado a la víctima es estrictamente secundaria. En cambio, para la compañía de seguros y sus detectives, la principal preocupación es la recuperación del botín, y la detención y el castigo del delincuente es secundaria con respecto al objetivo principal de ayudar a la víctima del delito. Aquí vemos de nuevo la diferencia entre una empresa privada impulsada a servir al cliente-víctima del delito y la policía pública, que no está bajo tal compulsión económica».
La aplicación de la ley privada no es sólo una idea teórica, como podemos ver en la historia británica y americana. En Gran Bretaña, «Durante el período comprendido entre 1674 y 1829 muchas víctimas de delitos pudieron identificar y aprehender a los culpables antes de ponerse en contacto con un agente de policía o un juez de paz para asegurar su detención... Los londinenses siguieron ayudando a aprehender a los presuntos delincuentes. Como lo ilustran frecuentemente las Actas, los gritos de “¡detengan al ladrón!” o “¡asesinato!” de las víctimas a menudo lograron la ayuda de los transeúntes… Víctimas frecuentemente pagaban a los ladrones para que localizaran y aprehendieran a los sospechosos. Además, las dificultades que tuvieron las autoridades para identificar y aprehender a los delincuentes les llevaron a ofrecer recompensas a aquellos cuyos arrestos llevaron a la condena de delincuentes graves, e indultos a los cómplices que estaban dispuestos a entregar a sus cómplices. Cada vez más, los londinenses comunes dejaron la tarea de asegurar a los delincuentes a personas que estaban motivadas para hacerlo por la perspectiva de recompensas financieras o de otro tipo».
Vemos lo mismo en Estados Unidos. «El desarrollo de la policía en Estados Unidos siguió de cerca el desarrollo de la policía en Inglaterra. En las primeras colonias la policía tomó dos formas. Era tanto informal como comunal, lo que se conoce como ‘Watch’, o policía privada con fines de lucro, que se llama «The Big Stick»... Estas modalidades informales de la policía continuaron mucho después de la Revolución Americana. No fue hasta la década de 1830 que la idea de un departamento de policía municipal centralizado surgió por primera vez en los Estados Unidos».
Danny Coulson estaba horrorizado de que la gente contratara guardaespaldas privados, pero ¿qué hay de malo en ello? Deberíamos apoyar nuestro derecho básico a la autodefensa. Esto está garantizado por la Segunda Enmienda, pero nuestros derechos no dependen del estado y su constitución. Por cierto, la recientemente santa Ruth Bader Ginsburg quiso terminar con el derecho individual a tener y llevar armas. Nuestros derechos provienen de la ley natural, y sólo el libre mercado puede hacerlos valer y protegernos.
