Ninguna buena acción queda sin castigo afirma el viejo proverbio, y el reciente acto caritativo del YouTuber Jimmy Donaldson, de veinticuatro años, consistente en ayudar a mil ciegos a volver a ver, tiene al mundo dividido sobre las circunstancias morales que rodean su caridad privada. Algunos llegarían a calificar su benevolencia de «hazaña». Están totalmente equivocados, y entender su razonamiento y los motivos que hay detrás de sus actos caritativos debería anular cualquier crítica.
Una historia empresarial de éxito, pero arriesgada
Donaldson, también conocido como MrBeast, es actualmente el propietario del canal no corporativo de YouTube más visto (en cuanto al número de suscriptores, que asciende a más de 133 millones de personas). Su aventura empresarial comenzó cuando sólo tenía trece años. A los dieciséis, ya había acumulado treinta mil suscriptores en su canal, entreteniendo a su audiencia con hilarantes críticas de presentaciones de vídeos de YouTube.
Aprovechando su carisma y su creciente popularidad, siguió desarrollando su canal, centrándose en contenidos basados en acrobacias. Para diferenciarse de otros YouTubers y aumentar la participación de los espectadores, MrBeast innovó ofreciendo premios cada vez mayores a los participantes en sus vídeos (cubiertos por los ingresos del vídeo, en gran parte procedentes de la publicidad de YouTube y de patrocinadores destacados).
Aunque es millonario gracias a sus activos de capital (por ejemplo, un juego para móviles, franquicias de restaurantes, una marca de gran valor), admite que el alocado flujo de caja de su negocio le hace técnicamente «pobre» (por ejemplo, en capital líquido). Su fórmula de éxito incluye un modelo de alto riesgo y alta recompensa, según el cual se reinvierte una gran cantidad de beneficios. En sus propias palabras: «Si gano entre 3 y 4 millones de dólares al mes, me los gasto en vídeos el mes siguiente. Tenemos unos márgenes ínfimos y lo reinvertimos todo». Se refiere a los excepcionales premios en metálico que se conceden a los competidores, de hasta un millón de dólares. Reconoce abiertamente que regalar dinero es su forma innovadora de continuar su carrera y generar más visitas a sus contenidos.
Mezclar los negocios con las causas personales
La filosofía de Donaldson no se limita a entretener a la gente. También quiere utilizar su dinero para el bien y ser recordado por hacer del mundo un lugar mejor. Incluso se ha comprometido a donar todo su dinero a obras benéficas tras su muerte.
Por ejemplo, MrBeast quería centrar su atención en cuestiones de protección ambiental. Fundó el proyecto Team Trees a finales de 2019 con el objetivo de recaudar 20 millones de dólares para plantar veinte millones de árboles en todo el mundo. El objetivo se superó, y el publicitado proyecto atrajo incluso donaciones de Elon Musk y grandes empresas como Discovery y Verizon. A finales de 2021, otro ambicioso objetivo de recaudar 30 millones de dólares para eliminar los desechos marinos de origen humano a través de un nuevo proyecto (Team Seas) no solo tuvo éxito, sino que también fue rápido y eficaz.
Las iniciativas ambientales de MrBeast fueron un gran éxito y se vieron impulsadas por factores del sector privado como la falta de burocracia, la transparencia, la confianza en la marca, los beneficios, las economías de escala y unos objetivos claros y sólidos (por ejemplo, 1 dólar equivale a un árbol plantado, 1 dólar equivale a una libra de residuos eliminados). Cuando personas de todo el mundo donaron voluntariamente a los proyectos de MrBeast, confiaron en que su dinero se gastaría sabiamente hasta el último dólar.
Las personas de izquierda podrían sentirse ofendidas al ver palabras como «ganancias» y «privado» utilizadas junto a bienes como los bosques y los océanos. Pero Donaldson desarrolló soluciones privadas eficientes a los fallos de los «bienes comunes» al tiempo que sensibilizaba a la opinión pública. Contrasta esto con los fracasos de las iniciativas públicas (financiadas con impuestos, también conocidas como coercitivas), como el reciente fracaso de plantar once millones de árboles en la República de Turquía, o el conocido problema de «reciclar» la basura fabricada en los EEUU exportándola a países de Asia Oriental que, en palabras de Angela Logomasini, «carecen de las instituciones de mercado —como la propiedad privada, los precios de mercado y la libertad económica en general— necesarias para gestionar eficazmente los residuos. Y estos gobiernos a menudo no prestan demasiada atención a la eliminación de residuos, permitiendo que la basura migre de los vertederos a los cursos de agua».
Pagar por curar la ceguera provoca reacciones violentas
La acción filantrópica más reciente de MrBeast es pagar la operación de cataratas de mil personas, incluidos niños, en todo el mundo. Estas personas no podían permitírselo, y su discapacidad visual limitaba su capacidad para educarse, realizar tareas cotidianas básicas o incluso trabajar para ganarse la vida.
Sin embargo, su último acto filantrópico no sólo ha recibido elogios, sino también considerables reacciones negativas en los medios de comunicación sociales y convencionales. Quienes se oponen a la buena acción de MrBeast lo tachan de explotador de los problemas humanos. Los anticapitalistas dicen que se aprovecha de la gente pobre y enferma para obtener beneficios y enriquecerse. Recuerden que los actos de generosidad de MrBeast se pagan con el dinero que tanto le ha costado ganar y no habrían sido posibles sin los beneficios obtenidos por prestar servicios a otros. Como él mismo resume: «Todos los dólares que he ganado proceden de YouTube». Incluso el benefactor se quedó perplejo.
No, no hay nada malo en hacer ganancias ayudando a los demás
La búsqueda de ganancias en primer lugar es lo que ha traído a Donaldson hasta aquí, y lo ha hecho, en primer lugar, proporcionando a los consumidores un entretenimiento de calidad. Esto por sí solo no explica su ascenso a la fama (por tanto, una posición desde la que puede promulgar cambios). Como empresario, encontró un nicho arriesgando y siendo pionero en nuevas formas de entretenimiento en vídeo basadas en incentivos de grandes premios.
Viendo este vídeo, no pude ver cámaras ocultas ni gente triste. Pero aprendí que la gente es desgraciada debido a la ineficacia de la sanidad pública. No pude encontrar ninguna fuente que mencionara falta de consentimiento por parte de los beneficiarios de los tratamientos (la mayoría de los cuales ni siquiera aparecen en el vídeo). Todo lo que pude ver en el vídeo eran personas felices, pacientes y cuidadores llorando de alivio por haber dejado atrás una dura lucha mental y física.
No encuentro ningún argumento que explique por qué una persona enferma rechazaría un tratamiento gratuito si está condicionado a aparecer en un programa cuyo principal objetivo es concienciar sobre los problemas a los que se enfrentan pacientes similares en todo el mundo. Tampoco encuentro cómo el ánimo de lucro es malo cuando el lucro se obtiene mediante el consentimiento de ambas partes implicadas. Más aún sabiendo que ese dinero se reinvertirá para otras causas.
Conclusión
La caridad privada es una solución eficaz a los acuciantes problemas económicos derivados de la falta de propiedad privada. Toda caridad privada se paga fundamentalmente con los beneficios anteriores. De ello no se deduce que la propia caridad privada deba hacerse entre bastidores. Al contrario, si los actos de caridad privada con ánimo de lucro están bien gestionados, pueden sensibilizar a la opinión pública, atraer nuevos fondos y aumentar la popularidad de una marca; a su vez, éstos pueden utilizarse para mejorar.
