En 1900 Churchill comenzó la carrera para la que estaba evidentemente predestinado. Sus antecedentes —nieto de un duque e hijo de un famoso político tory— le llevaron a la Cámara de los Comunes como conservador. Al principio sólo parecía distinguirse por su inquieta ambición, notable incluso en las filas parlamentarias. Pero en 1904 se pasó a los liberales, supuestamente por sus convicciones librecambistas. Sin embargo, Robert Rhodes James, uno de los admiradores de Churchill, escribió: «Se creía [en aquella época], probablemente con razón, que si Arthur Balfour le hubiera dado el cargo en 1902, Churchill no habría desarrollado un interés tan ardiente por el libre comercio y se habría unido a los liberales». Clive Ponting señala que: «como ya había admitido ante Rosebery, buscaba una excusa para desertar de un partido que parecía reacio a reconocer su talento», y los liberales no aceptarían a un proteccionista.
Zarandeado por las mareas de la opinión de moda, sin principios propios y hambriento de poder, Churchill pronto se convirtió en un adepto del «Nuevo Liberalismo», una versión actualizada de la «Democracia Tory» de su padre. El «nuevo» liberalismo sólo se diferenciaba del «viejo» en el pequeño detalle de sustituir el laissez-faire por un incesante activismo estatal.
Aunque sus idólatras conservadores parecen ignorarlo alegremente —para ellos siempre es 1940— Churchill fue uno de los principales arquitectos del Estado benefactor en Gran Bretaña. El Estado benefactor moderno, sucesor del Estado benefactor del absolutismo del siglo XVIII, comenzó en la década de 1880 en Alemania, bajo Bismarck. En Inglaterra, el punto de inflexión legislativo se produjo cuando Asquith sucedió a Campbell-Bannerman como Primer Ministro en 1908; su gabinete reorganizado incluía a David Lloyd George en Hacienda y a Churchill en el Consejo de Comercio.
Por supuesto, «la dimensión electoral de la política social estaba muy presente en el pensamiento de Churchill», escribe un historiador comprensivo, lo que significa que Churchill la entendía como la forma de ganar votos. Escribió a un amigo:
Ninguna legislación de momento interesa a la democracia. Todas sus mentes se vuelven cada vez más hacia la cuestión social y económica. Esta revolución es irresistible. No tolerarán el sistema actual por el que se adquiere, se reparte y se emplea la riqueza..... Se enfrentarán como pedernales al poder del dinero —heredero de todos los demás poderes y tiranías derrocados— y a sus evidentes injusticias. Y esta repulsión teórica se extenderá en última instancia a cualquier parte asociada en el mantenimiento del statu quoo.... Niveles mínimos de salarios y comodidad, seguros de una forma u otra contra la enfermedad, el desempleo, la vejez, estas son las cuestiones y las únicas cuestiones por las que los partidos van a vivir en el futuro. Ay del liberalismo si se le escapan de las manos.
Churchill «ya había anunciado su conversión a una política social colectivista» antes de su traslado a la Junta de Comercio. Su tema constante pasó a ser «la justa precedencia» de los intereses públicos sobre los privados. Hizo suyos los tópicos de la ingeniería social de moda en la época, afirmando que: «La ciencia, tanto física como política, se rebela ante la desorganización que nos alumbra en tantos aspectos de la vida moderna», y que «la nación exige la aplicación de drásticos procesos correctivos y curativos». El Estado debía adquirir canales y ferrocarriles, desarrollar ciertas industrias nacionales, proporcionar una educación enormemente aumentada, introducir la jornada laboral de ocho horas, recaudar impuestos progresivos y garantizar un nivel de vida mínimo nacional. No es de extrañar que Beatrice Webb señalara que Churchill estaba «definitivamente echando su suerte con la acción constructiva del Estado».
Tras una visita a Alemania, tanto Lloyd George como Churchill se convirtieron al modelo bismarckiano de regímenes de seguridad social. Como Churchill dijo a sus electores: «Mi corazón se llenó de admiración por el paciente genio que había añadido estos baluartes sociales a las muchas glorias de la raza alemana». Se propuso, en sus palabras, «arrojar una gran tajada de bismarckianismo sobre toda la parte inferior de nuestro sistema industrial». En 1908, Churchill anunció en un discurso en Dundee: «Estoy del lado de los que piensan que debería introducirse un mayor sentimiento colectivo en el Estado y en los municipios. Me gustaría ver al Estado asumiendo nuevas funciones». Aun así, hay que respetar el individualismo: «Ningún hombre puede ser colectivista solo o individualista solo. Debe ser a la vez individualista y colectivista. La naturaleza del hombre es una naturaleza dual. El carácter de la organización de la sociedad humana es dual». Esto, por cierto, es una buena muestra de Churchill como filósofo político: nunca es mucho mejor.
Pero aunque tanto la «organización colectiva» como el «incentivo individual» deben recibir su merecido, Churchill estaba seguro de cuál había ganado la partida:
Sin embargo, toda la tendencia de la civilización es hacia la multiplicación de las funciones colectivas de la sociedad. Las complicaciones cada vez mayores de la civilización nos crean nuevos servicios que deben ser asumidos por el Estado, y nos crean una expansión de los servicios existentes.... Hay una determinación bastante firme... de interceptar todo futuro incremento no ganado que pueda surgir del aumento del valor especulativo de la tierra. El ámbito de la empresa municipal será cada vez más amplio.
La tendencia estatista contó con la total aprobación de Churchill. Como añadió:
Voy más lejos; me gustaría ver al Estado embarcarse en varios experimentos novedosos y aventureros..... Lamento mucho que no tengamos en nuestras manos los ferrocarriles de este país. Podríamos hacer algo mejor con los canales.
Este nieto de duque y glorificador de su antepasado, el archicorrupcionista Marlborough, no dejaba de complacer los resentimientos de la clase baja. Churchill afirmaba que «la causa del Partido Liberal es la causa de los millones de marginados», mientras que atacaba a los conservadores como «el Partido de los ricos contra los pobres, de las clases y sus dependientes contra las masas, de los afortunados, los ricos, los felices y los fuertes, contra los marginados y los millones de marginados débiles y pobres». Churchill se convirtió en el perfecto empresario político buscavidas, deseoso de politizar un ámbito de la vida social tras otro. Reprendió a los conservadores por carecer siquiera de «un solo plan de reforma o reconstrucción social», mientras se jactaba de que él y sus socios tenían la intención de proponer «un esquema amplio, exhaustivo e interdependiente de organización social», incorporado en «una serie masiva de propuestas legislativas y actos administrativos».
En esta época, Churchill cayó bajo la influencia de Beatrice y Sidney Webb, los líderes de la Sociedad Fabiana. En una de sus famosas cenas estratégicas, Beatrice Webb presentó a Churchill a un joven protegido, William —más tarde Lord— Beveridge. Churchill incorporó a Beveridge al Consejo de Comercio como asesor en cuestiones sociales, iniciando así su ilustre carrera. Además de impulsar diversos regímenes de seguridad social, Churchill creó el sistema de bolsas de trabajo nacionales: escribió al Primer Ministro Asquith sobre la necesidad de «extender... una especie de red germanizada de intervención y regulación estatal» sobre el mercado laboral británico. Pero Churchill albergaba objetivos mucho más ambiciosos para la Junta de Comercio. Propuso un plan mediante el cual:
La Junta de Comercio debía actuar como «departamento de inteligencia» del Gobierno, pronosticando el comercio y el empleo en las regiones para que el Gobierno pudiera asignar los contratos a las zonas más merecedoras. En la cumbre... habría un Comité de Organización Nacional, presidido por el Ministro de Hacienda para supervisar la economía.
Por último, muy consciente del potencial electoral del trabajo organizado, Churchill se convirtió en un defensor de los sindicatos. Fue uno de los principales defensores, por ejemplo, de la Ley de Conflictos Laborales de 1906. Esta ley revocó la sentencia Taff Vale y otras decisiones judiciales, que habían responsabilizado a los sindicatos de los daños y perjuicios cometidos en su nombre por sus agentes. La ley indignó al gran historiador del Derecho liberal y teórico del Estado de Derecho, A.V. Dicey, que denunció que
confiere a un sindicato la exención de responsabilidad civil incluso por la comisión del delito más atroz por parte del sindicato o de sus empleados y, en resumen, confiere a todos los sindicatos un privilegio y una protección que no posee ninguna otra persona o grupo de personas, ya sean empresas o no, en todo el Reino Unido..... Convierte a los sindicatos en organismos privilegiados exentos del derecho común. Nunca antes un Parlamento inglés había creado deliberadamente un organismo privilegiado de este tipo.
Resulta irónico que el inmenso poder de los sindicatos británicos, la bête noire de Margaret Thatcher, naciera con la entusiasta ayuda de su gran héroe, Winston Churchill.
[Este artículo ha sido adaptado de «Rethinking Churchill. » Véase el original para una completa anotación .
