El viernes pasado, los republicanos de la Cámara de Representantes abrieron la primera sesión del 119º Congreso votando a favor de mantener al representante Mike Johnson (Republicano de Luisiana) como presidente de la Cámara. Casi todos los republicanos —incluidos los moderados pro-establishment, los leales a Trump, e incluso los «duros» que conforman el grupo fiscalmente conservador Freedom Caucus— se alinearon detrás de Johnson. El único Republicano que se negó a votar por Johnson fue el representante de Kentucky Thomas Massie.
Massie fue objeto de burlas por parte de figuras de los medios del establishment por adoptar una postura infructuosa contra Johnson y menospreciado por los partidarios de Trump en Internet por interponerse en el camino de los republicanos para retomar el control del gobierno.
En su discurso de aceptación, Johnson hizo las mismas grandes promesas que escuchamos a los republicanos cada vez que se ponen delante de un micrófono. Dijo que, bajo su liderazgo, el Congreso «recortará drásticamente el tamaño y el alcance del gobierno».
Seguro que el presidente se divirtió leyendo esta dramática promesa entre aplausos atronadores. Pero será mucho menos divertido llevar a cabo estos «drásticos» recortes.
Eso quedó claro en el anterior Congreso 118º, cuando un puñado de representantes decidió luchar —ni siquiera por recortar el gasto— sino por un cambio de procedimiento que algún día podría facilitar el recorte del gasto.
Republicanos como Matt Gaetz (Republicano de Florida) y Chip Roy (Republicano de Texas), miembro del Freedom Caucus, presionaron a los líderes del partido para que aceptaran acabar con los proyectos de ley ómnibus y las resoluciones continuas, que aglutinan todo el presupuesto federal en una única votación a favor o en contra.
El anterior presidente, Kevin McCarthy (R-CA), acordó presentar doce proyectos de ley presupuestarios únicos relacionados con diferentes partes del gobierno federal, como se había hecho tradicionalmente. Lo hizo para asegurarse el apoyo del Freedom Caucus y de los restantes disidentes durante su desordenada lucha de quince asaltos para convertirse en portavoz a principios de 2023.
Estos halcones del presupuesto veían la vuelta a doce proyectos de ley de asignaciones independientes como un primer paso necesario para salir de nuestro desastre fiscal. Porque, al meter todo en proyectos de ley ómnibus de varios miles de páginas y resoluciones continuas, los políticos y los grupos de presión pueden ocultar fácilmente dádivas a empresas y donantes con conexiones políticas que no se descubren fácilmente en las escasas horas que el Congreso y el público suelen tener para leerlos antes de que se convoque la votación.
Y el formato de todo o nada de estos proyectos de ley no deja flexibilidad a los legisladores. Para conseguir los programas que quieren, tienen que aprobar también todo lo que no quieren. Esta configuración hace que el crecimiento interminable del gasto público sea casi inevitable.
McCarthy aceptó alejarse de este abultado proceso de gasto para asegurarse los votos que le permitieran convertirse en presidente de la Cámara. Pero entonces, en el otoño de 2023, cuando se acercaba la fecha límite para financiar el gobierno, McCarthy volvió a presionar para que se aprobara el mismo tipo de proyecto de ley de gasto de resolución continua que antes había acordado eliminar. Por eso fue destituido como presidente en octubre.
Tras la investidura de Mike Johnson, hizo un llamamiento poco entusiasta a los halcones del presupuesto dividiendo en dos un proyecto de ley de gastos —similar al que había impulsado McCarthy—. El Freedom Caucus también se opuso, considerándolo otro intento de abandonar el cambio de procedimiento que se había acordado anteriormente, pero los demócratas acudieron en ayuda de Johnson y ayudaron a que se aprobaran los dos proyectos de ley «minibus» y firmó en ley.
Cuando se presentan a las elecciones o se dirigen a sus electores, los republicanos siempre hablan de recortar el gasto. Pero sólo un pequeño puñado de representantes del GOP en el 118º Congreso demostraron que iban en serio. El resto se retiró rápidamente una vez que quedó claro que cumplir sus promesas significaba que tendrían que soportar algunas de las malas imágenes que conlleva un cierre del gobierno.
Un mes después, Johnson y sus aliados republicanos del establishment demostraron que su timidez no se limitaba a los proyectos de ley presupuestaria cuando dejaron de lado los deseos de los votantes republicanos y entregaron los demócratas la reautorización de la FISA por la que habían estado presionando junto con 95.000 millones de dólares extra en ayuda militar que Biden quería —por lo que fue alabado ampliamente en el establishment mediático.
Hace unas semanas, Johnson volvió a intentar aprobar un único proyecto de ley de gasto masivo de 1.500 páginas. Y, aunque Trump lo rechazó y obligó a Johnson a eliminar la mayor parte del gasto adicional, el presidente de la Cámara volvió a dirigirse a los demócratas para que enviaran la resolución de continuidad —que incluía 110.000 millones de dólares adicionales en nuevos gastos— a la mesa del presidente.
En resumen, Mike Johnson y sus aliados republicanos ya han demostrado que, como Kevin McCarthy antes que ellos, no tienen el valor necesario para aprobar recortes de gastos. La presión de los medios de comunicación, de los burócratas federales, de los donantes, de los grupos de interés, o de alguna combinación, es claramente demasiado para ellos.
Esa es la razón, Thomas Massie se negó a votar por Mike Johnson la semana pasada. Y, a su favor, Massie está claramente en posición de hacer esa crítica. Ha demostrado su voluntad de defender lo que considera correcto frente a enormes presiones.
Por ejemplo, cuando el Congreso estaba tratando de hacer aprobar una cantidad absolutamente sin precedentes de gastos de «socorro» en 2020, Massie pensó que cada uno de sus colegas le debía al pueblo americano y a las generaciones futuras hacer constar y realmente votar al respecto. Por ello, Massie fue atacado con saña por todo Washington, —incluido el presidente Trump.
Del mismo modo, durante el último año, Massie se ha enfrentado a críticas extensas y desagradables y a un oponente en las primarias financiado por el AIPAC porque se niega a renegar de su oposición a todo el gasto en ayuda exterior para hacer una excepción con Israel y ha sido vocal sobre el alcance de los esfuerzos de los grupos de presión del gobierno israelí en DC.
Así es el verdadero coraje. Si el Congreso estuviera lleno de personas tan comprometidas con los principios que defienden como Thomas Massie, estaríamos en una situación mucho mejor.
Pero no es así. Como ilustró la reelección de Mike Johnson como presidente de la Cámara, los políticos que tenemos sólo fingen mantener principios hasta que les cuesta algo.
No se engañe pensando que los políticos que ahora controlan el Congreso harán lo que dicen porque lo dicen. Responden a la presión. Si queremos que realmente lleven a cabo los recortes que dicen defender, nos corresponde a nosotros ejercer esa presión.
