Sin dudar en explotar una pandemia de salud para avanzar en su agenda ideológica, la revista Jacobin publicó el 26 de marzo un artículo en el que intentaba culpar proactivamente al «capitalismo» de «millones» de muertes por coronavirus.
Titulado «How Capitalism Kills During a Pandemic» (Cómo el capitalismo mata durante una pandemia), el artículo presenta eslóganes gastados sobre el hecho de que los mercados libres colocan «los beneficios por encima de las personas», respaldados por argumentos erróneos y a veces contradictorios que resultan poco convincentes.
Para establecer el tono más alarmista posible, el autor Nick French comienza advirtiendo al lector que el coronavirus «probablemente matará a millones de personas sólo en los Estados Unidos».
Esta predicción escoge la más ominosa de tales proyecciones, confiando irresponsablemente en el informe del Equipo de Respuesta COVID-19 del Colegio Imperial de Londres, cuyos propios autores admitieron que incluye proyecciones que son «en el peor de los casos», combinadas con la increíblemente poco realista advertencia de que «no hay intervenciones o cambios en el comportamiento de las personas». En el informe se admitía además que «los tiempos de la epidemia son aproximados, dadas las limitaciones de los datos de vigilancia en ambos países», advirtiendo en esencia que esas predicciones serán discutibles una vez que se disponga de datos suficientes. (El artículo del Jacobin se publicó antes de que un autor principal del informe alterara sus predicciones basándose en las dramáticas respuestas impuestas en países de todo el mundo).
Con el lector suficientemente sorprendido por la proyección del peor de los casos de víctimas basada en datos parciales y suposiciones poco realistas, French asigna rápidamente al villano: «Muchas de estas muertes podrían haberse evitado si tuviéramos un orden social que pusiera las necesidades de la gente por encima del beneficio», declara.
Ayudando a dar forma a la imagen caricaturesca de los lectores del capitalismo malvado, el artículo nos informa: «los capitalistas priorizan los beneficios por encima del bienestar de sus trabajadores y de la humanidad en su conjunto», y añade: «Contaminarán el medio ambiente con toxinas mortales y gases de efecto invernadero que destruyen el planeta antes de gastar dinero en procesos de producción seguros».
La muerte en masa no es más que un efecto secundario desconsiderado en el despiadado sistema del capitalismo. Tal es el marco que establece el francés.
Esto nos lleva a sus críticas específicas:
«En primer lugar, las compañías farmacéuticas podrían haber empezado a desarrollar una vacuna para el virus hace años. El nuevo coronavirus que ahora está haciendo estragos en el mundo es en realidad uno de una familia de coronavirus (incluyendo el SARS y el MERS) con los que estamos familiarizados desde hace mucho tiempo», señala French. «Habría sido posible comenzar la investigación sobre vacunas y curas para los coronavirus en general, dándonos una ventaja en los tratamientos para el brote actual. Pero las compañías farmacéuticas no siguieron esta investigación, porque la perspectiva de una cura no era suficientemente rentable».
Dos elefantes en la habitación no se mencionan en esta discusión. Primero, si una vacuna para el virus salvaría millones de vidas sólo en los EEUU, potencialmente decenas de millones de vidas en todo el mundo, ¿por qué ese producto no sería rentable? ¿Cree el autor honestamente que un producto que podría literalmente salvar la vida de uno no tendría una gran demanda?
En segundo lugar, ¿por qué la culpa del fracaso en el desarrollo de una vacuna recae directamente sobre las empresas farmacéuticas privadas? ¿Qué pasa con todas las demás naciones desarrolladas que tienen algún tipo de sistema de salud universal o de pagador único que la multitud del Jacobin cree que nos salvará a todos? ¿Por qué ninguno de ellos desarrolló una vacuna?
A continuación, el artículo aborda las preocupaciones sobre las consecuencias del cierre económico que se está imponiendo a la economía americana. «Perder un trabajo podría resultar en la pérdida de la cobertura de salud o en la imposibilidad de pagar los préstamos estudiantiles», escribe French. Esta preocupación es totalmente justificable.
Pero de alguna manera los franceses no ven la ironía de lamentar el estrecho vínculo entre el trabajo y la cobertura del seguro de salud, resultado de la política del gobierno que hace que la cobertura del seguro esté exenta de impuestos, como algo que es culpa del «capitalismo». Sin la interferencia del gobierno, mucha más cobertura de seguro de salud sería propiedad de los individuos, no suministrada por los empleadores.
Además, la crisis de la deuda de los préstamos estudiantiles es en gran medida un fenómeno del gobierno también. Décadas de subsidios gubernamentales y préstamos de bajo interés han ayudado a aumentar la matrícula universitaria, y el gobierno federal es dueño de más del 90 por ciento de toda la deuda de préstamos estudiantiles.
Los franceses culpan al «capitalismo» de poner a los individuos en situaciones precarias que se ven muy agravadas por la crisis de la pandemia, pero las raíces se encuentran en la intervención del gobierno.
A continuación, culpa a los codiciosos propietarios capitalistas por obligar a los trabajadores a ir a trabajar y arriesgar su salud porque de lo contrario «perjudicaría el resultado final de los jefes».
Sin embargo, en el siguiente párrafo, French se ve obligado a reconocer que el único ejemplo específico que cita, Starbucks, a pesar de haber permanecido abierto durante un tiempo, «ha pasado a ofrecer sólo servicio de auto-servicio debido a la presión de los empleados».
En un mercado competitivo, los empleadores deben tratar a los empleados razonablemente bien, o de lo contrario serán despedidos por lugares de trabajo más hospitalarios.
French señala entonces la escasez de equipos de protección personal como mascarillas en los hospitales de todo el país, insistiendo en que esto también «es el producto de un sistema que pone el beneficio sobre las personas».
No tan rápido. Los engorrosos procesos de aprobación de la FDA han sido fundamentales para ralentizar la producción de las tan necesarias mascarillas. Además, son las empresas privadas con fines de lucro como 3M las que están incrementando la producción de mascarillas ahora mismo para salvar el sistema de salud pública que no está preparado.
Impertérrito, French insiste: «Si invirtiéramos adecuadamente en los hospitales públicos o utilizáramos los recursos del Estado para producir rápidamente el equipo médico necesario, la pandemia que se está desarrollando no afectaría tanto a nuestro sistema de atención de la salud».
No se menciona qué cantidad de «inversión» sería adecuada. Tampoco se mencionan las leyes del certificado de necesidad (CON) que todavía están en vigor en treinta y cinco estados, que requieren que los centros de salud obtengan el permiso de una comisión gubernamental para expandir o invertir en equipo médico adicional. Estas comisiones a menudo se apilan con representantes de los hospitales existentes, que tienen un incentivo para restringir la nueva oferta y así limitar la competencia. Imagine si las potenciales tiendas minoristas rivales necesitaran obtener permiso de una comisión llena de ejecutivos de Walmart y Target para abrir un nuevo local.
Las leyes de la CON son una de las innumerables intervenciones del gobierno que limitan el suministro de atención médica en los EE.UU. En esto la Asociación Médica Americana también juega un papel vital. Como informó el American Conservative, la AMA «limita artificialmente el número de médicos, lo que hace subir los salarios de los médicos y reduce la disponibilidad de la atención».
Durante más de cien años, la AMA ha presionado con éxito a los gobiernos para que promulguen leyes que restrinjan el número de nuevos médicos en el país. Las actividades de la AMA han incluido la drástica disminución del número de escuelas de medicina en todo el país y la conversión del proceso de convertirse en médico en una hazaña monumental que «requiere navegar por un laberinto de organismos de acreditación, licencia y examen».
El único sistema que pone «los beneficios sobre las personas» es el de la interferencia del gobierno en la industria de la salud.
A continuación, el francés trata de convencer a los lectores de que los países con sistemas de pago único están bien equipados para manejar el brote, a diferencia del sistema estadounidense de mercado supuestamente libre.
Pero en este intento tampoco puede evitar la auto-contradicción o una franca ofuscación de los hechos: «A pesar de que la capacidad sanitaria de Italia se ha visto sobrecargada por la explosión particularmente brutal de coronavirus que se ha producido en ese país», escribe, «su sistema de atención sanitaria universal de un solo pagador está asegurando que cada persona, independientemente de su trabajo o nivel de ingresos, pueda recibir el mejor tratamiento posible».
Bueno, no todas las personas.
Como Politico informó ya el 3 de marzo, semanas antes de que French publicara su artículo, «los anestesiólogos y los médicos están siendo llamados a hacer llamadas cada vez más duras sobre quién tiene acceso a las camas y los respiradores cuando no hay suficientes para todos».
En lugar de que cada persona reciba tratamiento, como el francés le haría creer que está sucediendo, los médicos en Italia se ven obligados a «dar prioridad a los pacientes más jóvenes y por lo demás sanos sobre los pacientes mayores o los que tienen condiciones preexistentes».
French también insiste en que «los sistemas de pagador único han permitido a Dinamarca y Corea del Sur instituir rápidamente pruebas de coronavirus a gran escala, lo que ha sido esencial para su éxito en la reducción de la propagación del virus».
Sin embargo, en el caso de Corea del Sur, fue una decisión previa del gobierno de apartar al sector público y permitir que las empresas del sector privado acudieran al rescate en los casos de emergencia que fueran responsables.
Aprendiendo del brote de MERS de 2015, informa ProPublica, «los funcionarios coreanos promulgaron una reforma clave, permitiendo al gobierno dar aprobación casi instantánea a los sistemas de prueba en una emergencia».
¿El resultado? «A las pocas semanas del actual brote en Wuhan, China, cuatro empresas coreanas habían fabricado pruebas a partir de una receta de la Organización Mundial de la Salud y, como resultado, el país rápidamente tuvo un sistema que podía evaluar a 10.000 personas al día».
En estos tiempos sin precedentes, muchos están asustados, de luto, y buscan un villano al que culpar. El Jacobin quiere convencer a los lectores de que de alguna manera el capitalismo con fines de lucro tiene la culpa de una preparación poco convincente. Su argumento, sin embargo, no es más que un eslogan y medias verdades. En todo caso, es la riqueza creada por los sistemas capitalistas la que salvará vidas durante esta pandemia.
