Cuando me pidieron que escribiera un artículo sobre el impacto de los tipos de interés negativos y los bonos de rendimientos negativos, pensé que era una oportunidad para ver el tema desde una perspectiva más amplia. Ha habido muchos artículos que especulan sobre las posibles implicaciones y se centran en su impacto a corto plazo, pero no es muy frecuente que un análisis mire un poco más allá en el futuro, tratando de conectar el dinero y su efecto en la sociedad misma.
¿Qui bono?
Comencemos con una pregunta básica, que se encuentra en el centro de este tema: ¿Quién se beneficia de un préstamo que está garantizado a pagar menos de la cantidad prestada? Obviamente, es el prestatario y no el prestamista, que en nuestro caso es el Estado y los que están estrechamente relacionados con él. Los tipos negativos y los bonos de rendimientos negativos por definición favorecen a los deudores y castigan a los ahorradores. Además, estas políticas son una afrenta a los principios económicos básicos y al sentido común. Contradicen todas las ideas lógicas sobre el funcionamiento del dinero y no tienen ninguna base ni precedente en ningún sistema económico orgánico. Así, ahora, además del impuesto oculto que es la inflación, tenemos otro mecanismo que redistribuye la riqueza del ciudadano medio a los que están en la cima de la pirámide.
Así pues, este mismo concepto de una autoridad central capaz de torcer las reglas, incluso cuando el resultado es ilógico, tiene implicaciones que van más allá de las actividades económicas diarias. De hecho, en última instancia divide la sociedad en dos clases, los que se benefician de esta reescritura arbitraria y unilateral de las reglas y los que se ven obligados a pagar el precio aunque nunca lo aceptaron. De hecho, ni siquiera se les preguntó.
Un sistema de corrupción colectiva
Por supuesto, también podemos considerarlo desde la perspectiva colectiva del llamado contrato social de Rousseau y argumentar que este sistema de redistribución abierta (impuestos) y encubierta (política monetaria) es legítimo, o incluso benigno. Puede que todavía creas que el Estado se ocupará de ti en el futuro, y por lo tanto está dispuesto a sacrificar una parte de su riqueza y ahorros hoy para asegurarse de que eso suceda. En ese caso, es útil recordar que el actual sistema de banca central no es tan antiguo. Sólo ha existido durante unos cien años, o dos ciclos de deuda a largo plazo combinados. El primer ciclo terminó cuando el presidente Nixon intentó oficialmente desmonetizar el oro en 1971, potenciando un sistema centralizado por el que unos pocos deciden quién recibe primero la moneda y a qué tipo de interés, permitiéndoles crear burbujas en ciertas clases de activos, proteger diferentes industrias clave y utilizarlo para financiar guerras y enriquecer a los políticos y a sus allegados.
Hasta ahora, el crédito total a escala mundial se sitúa en torno a los 240 billones de dólares. Es difícil concebir tal número, pero si se considera que 1 billón de segundos equivale a 31.709 años, se podría empezar a entender cómo se ha apalancado el sistema. Nunca debemos olvidar que la deuda es siempre el consumo adelantado. Dicho esto, las deudas deben ser pagadas o perdonadas - no hay otro resultado. Además, la cantidad de deuda que un sistema puede asumir es limitada, y cuando un sistema basado en el crédito no puede crecer más, el resultado lógico es el colapso de todo el sistema. Como Ludwig von Mises describió esto hace mucho tiempo,
No hay forma de evitar el colapso final de un auge provocado por la expansión del crédito. La alternativa es sólo si la crisis debe llegar antes como resultado del abandono voluntario de una mayor expansión del crédito, o más tarde como una catástrofe final y total del sistema monetario involucrado.
Esta es la razón por la que los bancos centrales comenzaron a tratar de evitar este colapso sistémico llevando las tasas de interés por debajo de cero y permitiendo a los grandes jugadores endeudarse gratuitamente y reducir su carga de deuda al mismo tiempo. Esto, por supuesto, es algo que ya hemos presenciado ampliamente durante la última década y es sólo cuestión de tiempo hasta que más bancos centrales, incluyendo la Reserva Federal, usen la misma táctica fraudulenta para dejar salir algo de aire del globo, y para desapalancar al deudor a costa del ahorrador. Sin embargo, es muy cuestionable si esto se puede gestionar con éxito, especialmente porque la demografía ha sido un problema durante décadas en Occidente, haciendo del crecimiento un problema también. Los gobiernos aplicaron una política de inmigración masiva para luchar contra esta tendencia de envejecimiento de la población, pero su ejecución ha sido desastrosa; en lugar de rejuvenecer las naciones y estimular la productividad, ha terminado por aplastar los sistemas nacionales de bienestar.
Por lo tanto, es evidente que el camino actual que han elegido los gobiernos y los bancos centrales es totalmente insostenible y que sus intentos de «parches» a corto plazo tienen pocas esperanzas de detener la inevitable implosión, que ya lleva décadas en ciernes. Fingir lo contrario es tan inútil como ingenuo. Como dijo Ayn Rand,
Podemos ignorar la realidad, pero no podemos ignorar las consecuencias de ignorar la realidad.
El efecto de «descivilización»
Los tipos de interés negativos son un gran ejemplo de estos parches a corto plazo, sólo que en este caso, no sólo son inútiles como una cura para nuestros males económicos, sino que en realidad hacen más daño que bien.
El resultado de esta política es que el tiempo se vuelve inútil. Como el dinero ganado con esfuerzo, reservado para un día de lluvia o para la educación de los hijos, en lugar de apreciar, como dictaría la lógica, disminuye día a día, ya no tiene sentido producir y ahorrar. La motivación básica para que cada individuo se levante por la mañana y se esfuerce por alcanzar un nivel de vida más alto se elimina, y el tiempo, por lo tanto, se convierte en una dimensión sin ningún valor. Si la gente no puede ahorrar más, por decreto del gobierno, entonces no hay otra manera que consumir. Y con todas las opciones de inversión tradicionalmente seguras desaparecidas, sólo les queda la opción de especular en los mercados financieros amañados, y el enorme riesgo que ello conlleva, especialmente ahora, cuando nos estamos acercando al final de un ciclo de deuda a largo plazo.
El individuo se convierte así cada vez más en un dependiente del Estado, ya que la base de una vida libre es la independencia financiera y la capacidad de tener ahorros que lo mantengan autosuficiente. El fundamento de un sistema exitoso requiere que los individuos vivan una vida decente, sabiendo que primero deben producir antes de poder consumir.
Las masas están entrenadas y obligadas a consumir y gastar dinero que no tienen para comprar cosas que no necesitan. Nuestro sistema monetario, en combinación con este tipo de política pública, provoca el sobreconsumo de masas, la destrucción de la riqueza, el consumo de capital y la destrucción y explotación de la naturaleza.
Las personas añaden un valor significativo a la sociedad si son capaces de ahorrar, ya que esto les permite invertir en una etapa posterior, una vez que han acumulado todo lo necesario, y así ayudar a otros en sus propios esfuerzos para tener éxito y alcanzar la independencia financiera. Los padres pueden ayudar a sus hijos y los inversores pueden ayudar a las nuevas empresas en ciernes que aportan ideas innovadoras que benefician a la economía y a la sociedad en su conjunto. A medida que este ciclo virtuoso continúa, basado en la productividad, el pensamiento a largo plazo y la gestión financiera responsable, «la marea creciente levanta todos los barcos».
Por el contrario, cuando este proceso natural se interrumpe y se invierte por la fuerza, los efectos son perjudiciales y de gran alcance: el consumo excesivo de masas, la destrucción de la riqueza y la explotación de la naturaleza y el medio ambiente son síntomas de este impulso institucional y masivo hacia el pensamiento a corto plazo y de verse obligado a centrarse sólo en el hoy, a expensas del mañana.
Implicaciones más amplias
Así pues, lo que está en juego no es sólo la economía mundial, sino el declive acelerado de la cultura occidental, que, basándose en el liberalismo (libertad personal y derechos de propiedad privada) y en el cristianismo (responsabilidad personal), sentó las bases de una Europa descentralizada que permitió la competencia de bienes y servicios, pero sobre todo la competencia de ideas. Este peligroso declive tampoco es nada nuevo, ya que comenzó después de la Primera Guerra Mundial, cuando Europa se orientó hacia un enfoque más centralizado, con todo tipo de ideas colectivistas que provocaron todo tipo de cismas que todavía hoy vemos en las sociedades modernas. Hoy en día, vemos una rápida aceleración de este declive, ya que nuestro sistema económico apenas puede mantenerse en pie, y a medida que nuestra política y nuestras sociedades se convierten aún más rápidamente en grupos de identidad tribal o más precisamente en grupos de identidad política, luchando entre sí por disputas sin sentido. Todo el tiempo están distraídos de la verdadera amenaza, la que los gobiernos y los bancos centrales representan para su futuro y el de sus hijos.
Mientras la gente tenga miedo de la libertad y delegue falsamente su responsabilidad propia en una autoridad central, la esperanza es escasa. Es hora de pensar de forma independiente sobre si el sistema centralizado actual tiene realmente sentido, si es sostenible y por cuánto tiempo más. Si las respuestas a estas preguntas te asustan, no tiene sentido esperar que las soluciones vengan de arriba. Es entonces el momento de actuar de forma directa y responsable, con un plan sólido, activos físicos duros de propiedad privada y una estrategia a largo plazo que no dependa de los caprichos y caprichos de los responsables.
Publicado originalmente en executive-global.com. Reproducido de ClaudioGrass.ch.
