Las luces de advertencia del salpicadero de tu coche se encienden de repente. Naturalmente, lo llevas a un mecánico para que lo diagnostique y lo repare. Los coches son complejos. No tienes el tiempo ni la experiencia acumulada para averiguar qué está pasando o para arreglarlo.
Confiamos a diario en los expertos. En un mundo complejo y lleno de gente ocupada, es imposible que una sola persona sepa y haga todo. Así que subcontratamos. Al hacerlo, por supuesto, confiamos en la experiencia de otros, pero también nos sometemos a sus prejuicios o a simples errores. Estamos en la oscuridad. Ellos están al tanto. Cuando lo que está en juego se limita al funcionamiento de tu coche, probablemente estés dispuesto a aceptar que de vez en cuando te cobren de más o te hagan algún trabajo innecesario. Ese coste es pequeño comparado con el esfuerzo que supondría convertirse en un experto en reparación de automóviles. Así que aceptas el coste.
La experiencia está ahora en todas partes. Al aumentar la complejidad, hay expertos en prácticamente todo. Atrás quedaron los días en los que las masas podían confiar en Newton para conocer la filosofía, las matemáticas y la física. Hoy en día, uno no es experto en filosofía. Hay que ser experto en epistemología social feminista o en ontología racial. Los administradores escolares que se plantean la posibilidad de implantar un nuevo acrónimo en nuestras escuelas parecen no tener más remedio que confiar en los expertos.
A la hora de evaluar los costes y beneficios de confiar en un experto para que nos ayude en una decisión, no todas las decisiones son iguales. Si un artista necesita construir un puente, probablemente sea prudente contratar a un ingeniero capacitado. Si un ingeniero quiere elegir un cuadro para su pared, puede que no obtenga el mismo beneficio contratando a un artista formado.
En el centro del debate sobre la pericia está la naturaleza del propio conocimiento. Comprender las diferencias entre conocimiento, preferencia y opinión es fundamental a la hora de evaluar la utilidad del asesoramiento de los expertos. El cliente de un experto está sujeto a un riesgo mucho mayor cuando busca asesoramiento en un área sujeta a opinión o preferencia. La situación se agrava cuando el cliente no es capaz de evaluar si la pericia alegada es conocimiento u opinión.
Fontaneros y expertos en diversidad
A los fontaneros les resulta fácil argumentar que tienen la capacidad de tomar decisiones que benefician a sus clientes. Si sus tuberías gotean y el fontanero viene y arregla el problema, usted se siente seguro de que ha hecho algo que usted no sabía hacer. Los autoproclamados expertos en campos como la cultura, la educación, la filosofía o la historia («teóricos») lo tienen más difícil. De hecho, es muy raro que un fontanero proclame que es un «experto». Su trabajo observable habla por él. Los teóricos, por el contrario, son calificados casi universalmente de expertos.
El trabajo del teórico es oscuro para el cliente que confía en él como experto. El cliente no es capaz de separar los conocimientos del teórico de sus opiniones. La situación se agrava cuando el teórico envuelve su trabajo en una jerga o en un toque de ciencia. Sus resultados están «basados en la evidencia». El campo de expertos ha llegado a un «consenso». Ante la complejidad y la ofuscación, el cliente parece no tener más remedio que aceptar la recomendación del experto.
Al cantero no le interesa la teoría de los pronombres
La persona media que decide seguir una carrera de estudios de género o incluso de educación no es representativa de la persona media. Existe un evidente sesgo de selección en la elección de las carreras. Sólo una persona que esté interesada en los estudios de género seguirá su especialización. Además, el proceso de adquisición de conocimientos especializados aumenta aún más el sesgo de selección inicial.
Una persona que pensara que los estudios de género son un fraude difícilmente dedicaría su carrera a su estudio. Una escuela que se debate entre introducir los estudios de género en su plan de estudios, cuando busca el consejo de un experto en estudios de género, no debería esperar un consejo imparcial. Debe esperar escuchar que, por supuesto, los estudios de género deben añadirse al plan de estudios. El experto citará numerosos estudios de otros expertos en género, pruebas científicas, de que los resultados mejorarán si se sigue su consejo. La escuela no tendrá más remedio que introducir los estudios de género tras haber decidido recurrir a un experto.
El general del ejército cree que debemos ir a la guerra
¿Por qué una escuela, o incluso un particular, debería pedir el consejo de un experto en áreas dominadas por la opinión? Una posibilidad es que el cliente del experto crea que existe un conocimiento objetivo necesario para tomar una decisión informada. Es posible que el cliente carezca de los conocimientos o la confianza necesarios para afirmar que la decisión puede tomarse independientemente de los conocimientos especializados. Es posible que el administrador de la escuela no haya tenido en cuenta que la decisión en cuestión es en gran medida subjetiva.
No hay una respuesta correcta. Personas de distintas ideologías o sistemas de creencias pueden tener opiniones diferentes en función de sus objetivos. Los expertos pueden afirmar que existe un análisis que puede informar de la decisión, pero la verdad puede ser que haya diferencias fundamentales de opinión que no pueden resolverse mediante el análisis.
Una segunda razón por la que un cliente puede confiar en un experto en ideas es más nefasta. Cuando una escuela, por ejemplo, contrata a un experto en algún tipo especial de «ideas», consigue dos cosas que no puede lograr sin el experto. Apelan a la autoridad del experto para legitimar la decisión, y reducen su culpabilidad por la decisión. Un administrador escolar que tiene una agenda puede contratar a un experto que esté alineado con su agenda y hacer que su electorado esté más dispuesto a aceptar la decisión y protegerse en caso de que algo salga mal.
¿La escuela sabe más?
Cuando se enfrentan a un administrador o a un profesor experto en la materia, los padres pueden ser reacios a afirmar que el enfoque de la escuela es erróneo. Al fin y al cabo, la escuela está poblada de expertos. ¿Qué se puede esperar de un padre que conozca las últimas tendencias pedagógicas? La mayoría de los padres ni siquiera saben qué significan las siglas. ¿Cómo pueden argumentar contra ellas?
La respuesta es sencilla. La escuela no puede conocer, ni conoce, sus preferencias y opiniones a menos que usted se lo diga. Las decisiones sobre la implantación de nuevos programas en las escuelas no son científicas. Están profundamente teñidas de prejuicios ideológicos. Los expertos afirmarán que «se basan en datos» o en «enfoques probados», pero en el ámbito de las ideas no se puede refutar una preferencia.
Los padres que quieren que sus profesores y escuelas tomen un camino diferente no deben esperar que los expertos en la materia libren su batalla. Sólo la familia puede representar sus preferencias, y cuando se trata de desacuerdos ideológicos, ningún nivel de experiencia puede resolver un desacuerdo fundamental subyacente sobre los valores. La familia es la única experta en sus propios valores.
