Hace unos años escribí sobre algunos de los errores cometidos por economistas que intentan aplicar lo que ellos creen que son principios cristianos al análisis económico austriaco y neoclásico. Estos economistas creen que la forma de pensar económica estándar no sólo es fatalmente defectuosa, sino realmente inmoral, y que debe introducirse un paradigma completamente nuevo en la economía.
A mediados de los 1990, enseñé economía como profesor adjunto en una universidad cristiana cerca de Chattanooga, siendo esencialmente todo el departamento. En su mayor parte, fue una buena experiencia, y los estudiantes eran atentos y talentosos. Sin embargo, en la primavera de 1995, me pidieron que impartiera un curso (junto con otros miembros de la facultad) desde una perspectiva neocalvinista, lo que significaba presentar una visión muy diferente de la economía utilizando un libro neocalvinista, Responsible Technology, que es un intento de explicar la tecnología moderna y su papel en la sociedad desde una perspectiva neocalvinista.
(Mi padre enseñó en esta universidad durante treinta años y muchos miembros de mi familia son antiguos alumnos, por lo que fue un lugar fundamental para mí en mis años de formación. Mis desacuerdos con su enfoque de la enseñanza de la economía no son una condena de toda la universidad o de las personas que conocí allí).
No pasó mucho tiempo antes de que yo estuviera en desacuerdo con otros que enseñaban el mismo curso, ya que la perspectiva neo-calvinista provenía de una visión del mundo que se asemeja mucho a lo que Jeff Deist ha llamado «La nueva antieconomía». Deist escribe que en lugar de enfocar el análisis económico desde las perspectivas de la escasez, la elección y el coste de oportunidad, el enfoque del movimiento «antieconomía» pone las cosas patas arriba:
La antieconomía... empieza con la abundancia y va hacia atrás. Se centra en la redistribución, no en la producción. En el corazón de cualquier antieconomía hay una visión positivista del mundo, la suposición de que los individuos y las economías pueden ser controlados por decreto legislativo. Los mercados, que ocurren sin una organización centralizada, dan paso a la planificación de la misma manera que la ley consuetudinaria da paso a la ley estatutaria. Este punto de vista está especialmente extendido entre los intelectuales de izquierda, que consideran que la economía no es una ciencia en absoluto, sino más bien un ejercicio pseudointelectual para justificar el capital y los intereses empresariales de los ricos.
De hecho, el capítulo de economía de Tecnología responsable declara:
La sabiduría convencional considera que la actividad económica viene impuesta por los rigores de la escasez, aunque la única concepción de dicha escasez sea la de demasiado poco dinero con el que comprar demasiados bienes. Este punto de vista implica que si tuviéramos suficientes cosas de este mundo, no se nos impondría ninguna necesidad económica. No habría necesidad de tomar decisiones económicas y los economistas estarían en paro. Pero en realidad nos enfrentamos a lo que se ha descrito como la «mezquindad de la naturaleza», que a veces amenaza nuestra propia existencia y siempre retiene algunos de los frutos que queremos.
El camino tecnológico-económico que conduce desde este punto de partida es la lucha ardua y ansiosa con la naturaleza para arrancarle sus frutos obtenidos a regañadientes. Las herramientas en esta lucha son algo así como los instrumentos de guerra, y el resultado es a menudo violento, dejando cicatrices en ambos lados: la explotación y la degradación de la naturaleza —a veces descrita en términos de violación y pillaje— y la falta de armonía y angustia en la vida de los seres humanos. Nadie espera que la vida económica sea bonita. En cualquier caso, la base fundamental de la actividad económica en esta visión —ya sea occidental o comunista— es la necesidad de superar la escasez.
Una visión radicalmente distinta de la naturaleza de la actividad económica comienza cuando Dios confía el cuidado y el uso de la tierra a la humanidad. Este cuidado comenzó en el Jardín del Edén, y aunque ese paraíso no duró mucho, la actividad en sí continuó, aunque manchada por el pecado tras la Caída. Que se nos confíe una dotación de recursos y se nos dé la responsabilidad de elegir cómo utilizar esos recursos es una tarea impresionante y a la vez deliciosa.
Tras establecer la idea de que la escasez y la elección son términos inapropiados para la discusión de la economía, el libro presenta una interpretación de hombre de paja de la teoría económica estándar:
La visión convencional de la economía toma como su proposición más fundamental la afirmación de que el comportamiento económico es el resultado de individuos autónomos que toman decisiones para maximizar alguna cualidad subjetiva, como su satisfacción psicológica o su placer. Se supone que esos individuos están aislados no sólo de cualquier norma trascendente que rija la actividad económica, sino también de la comunidad humana; se supone que sólo toman decisiones independientes sobre su propia condición económica, pero no sobre la de nadie más. Como resultado, nunca se comprometen o valoran los fundamentos de la comunidad: la cooperación, la preocupación por el prójimo o el espíritu público. Incluso el lugar de la justicia en la buena vida económica queda en entredicho.
La teoría económica afirma que las personas compiten y luchan por obtener el máximo beneficio individual que se puede obtener de cualquier situación. El altruismo se convierte en la antítesis de la racionalidad económica: O bien no tiene ningún sentido, o bien interfiere en la consecución de los fines económicos. Esta es la teoría económica que durante más de doscientos años ha servido para enseñar a quienes buscan obtener más sabiduría económica. Según esta visión, la servidumbre es una abdicación, una rendición de la batalla por la supremacía y la libertad. La servidumbre es para los débiles, los perdedores.
Así, los neocalvinistas castigan a los que estamos a favor del libre mercado con un hombre de paja y un non sequitur a la vez: puesto que vemos la necesidad de un sistema de precios, no debemos valorar nada que no tenga precio. Una vez desacreditada la escasez tal como la describen los economistas, el libro declara,
La escasez no será necesariamente vencida, aunque sus dolorosas consecuencias pueden reducirse. Además, ciertas formas actuales de escasez artificiosa — desarrolladas mediante esfuerzos persuasivos para aumentar el deseo o mediante esfuerzos monopolísticos para restringir la oferta— pueden ser eliminadas. La finitud de la creación sigue siendo una realidad en todas las circunstancias, pero para el cristiano, la economía es simplemente el cuidado de un jardín de tamaño limitado.
Los precios también son objeto de escrutinio; el libro los califica de causa, no de efecto, de la escasez:
La economía —fuertemente afectada por un racionalismo mecánico tomado de las influencias cartesianas y de la mecánica newtoniana— buscaba tanto una vara de medir precisa para el valor económico como... una visión determinista de cómo surge el valor económico. El resultado fue una teoría del precio del valor que hoy impregna tanto los salones del mundo académico como la conciencia cotidiana. La teoría de los precios sostiene que las cosas económicamente valiosas son las que tienen precio, que el valor económico es proporcional al precio y que las entidades sin precio carecen de valor económico.
Me opuse educada pero enérgicamente al capítulo de economía del libro, diciendo a los demás profesores que no se podía sacar nada de él que fuera académicamente útil. En aquel momento, probablemente yo era el miembro menos popular de la facultad. Ese fue mi último semestre, ya que me marché a la Universidad de Auburn, donde me doctoré en Economía.
De nuevo, este punto de vista refleja la crítica deísta de la «antieconomía». La escasez, según los neocalvinistas, está causada por los precios y los capitalistas que buscan beneficios, que retienen la oferta para enriquecerse. El neocalvinista Loren Wilkinson declara abiertamente que la propiedad privada es en sí misma la fuente de la escasez. De hecho, la aplicación de la teoría económica básica, como la utilidad marginal, es ilegítima desde la perspectiva neocalvinista. Abordando el ejemplo clásico de cómo las personas, enfrentadas a diferentes limitaciones, pueden elegir la comida de manera diferente en una cafetería (donde uno paga un precio separado por cada artículo) que en un smorgasbord (donde uno paga por adelantado y puede comer lo que desee), Wilkinson escribe:
Hemos adoptado la mentalidad de la escasez: no hay escasez, no hay ahorro. . . . Contrasta esto con la visión de la confianza en la misma elección: si es la creación de Dios —aquí en forma de comida—, ¿no debería darse un uso sabio y frugal de ella, como respuesta al Creador, independientemente de cómo estemos pagando?
Cualquier economista serio (y no un antieconomista) reconoce que esta afirmación es retórica sin sentido. Como en la mayor parte de la literatura económica neocalvinista, hay proclamas y declaraciones altisonantes, pero ningún método significativo sobre cómo puede funcionar una economía bajo esa visión del mundo.
El resultado del pensamiento neocalvinista es que, mediante la retórica y las revelaciones especiales, pueden «resolver» el problema misesiano del cálculo socialista. En el modo de pensar neocalvinista, no necesitamos depender tanto de los precios para obtener información sobre las escaseces relativas para saber cómo administrar mejor nuestro tiempo y nuestros recursos. Sólo necesitamos tener una conciencia más iluminada y desinteresada. De hecho, según ellos, una vez que el mundo se libra del capitalismo, los mercados, los precios y el comercio, la escasez desaparece o disminuye considerablemente.
En las casi tres décadas que han transcurrido desde que enseñé en esa universidad, la tendencia anticapitalista de la economía no ha hecho más que reforzarse, y el programa de economía de esa escuela no es una excepción. En una publicación reciente, una estudiante escribió lo siguiente sobre el curso de microeconomía que tomó allí:
Esta clase me enganchó a la economía y fue el primer lugar donde me enamoré de los mercados, sólo para desenamorarme de nuevo más tarde. En cualquier caso, fue la clase introductoria más gratificante que he tomado, y los exámenes del Dr. XXX son realmente un derecho (universitario) de paso. Además, esta clase te abrirá los ojos a los males del capitalismo, que es el regalo que sigue dando. (el subrayado es mío)
También escribió sobre el curso de economía internacional:
Para ser sincero, no iba a recomendar esta asignatura hasta que me di cuenta de lo mucho que afectó a mi forma de pensar sobre la política internacional. Cualquier asignatura en la que se estudie el mundo entero no hará más que arañar la superficie de las cuestiones implicadas, y esta asignatura no es diferente. Para ser una asignatura optativa de Economía, no es demasiado densa, lo que la convierte en una asignatura ideal para que los no licenciados se hagan una idea de cómo el comercio mundial y la política monetaria hacen la vida imposible a todo el mundo. (énfasis mío)
Ahora bien, siempre hay que tener cuidado a la hora de juzgar el contenido de todo un curso a partir de las elucubraciones de un estudiante, pero otras personas familiarizadas con lo que se enseña en la escuela me han dado versiones similares. Se puede concluir que los neocalvinistas ni siquiera tienen que reconocer el problema del cálculo socialista misesiano porque su teología les permite declarar que la propia teoría económica es responsable de la mayor parte de la escasez. Si se eliminan estas limitaciones, el mundo será un lugar feliz. A la hora de tomar decisiones, la certeza moral sustituye a la información sobre las escaseces relativas.
La fuente de tal razonamiento proviene de la creencia de que, aunque la creación original de Dios se vio manchada por los pecados de Adán y Eva, el plan general de Dios permanece inalterado. De hecho, a pesar de algunas deficiencias, como inundaciones, terremotos, tormentas mortales, sequías y volcanes en erupción, la Tierra es más o menos lo que era el día en que Dios la declaró buena.
Así, argumentan los neocalvinistas, el pensamiento económico debe ajustarse al mundo tal y como Dios pretendía que funcionara originalmente antes de lo que se denomina la Caída. Si el mundo antes del pecado original era un mundo de abundancia, entonces debemos ver el mundo actual de la misma manera y todo análisis económico debe estar en línea con tal pensamiento. Después de todo, Dios no puso a Adán en un mundo de escasez; ¿por qué iba a hacer menos por nosotros?
Los que han asistido a conferencias de neocalvinistas pueden dar fe de cómo interactúan con los economistas «menos ilustrados», es decir, los que creen que la escasez y la elección son realmente esenciales para comprender mejor nuestro mundo. No interactúan con el resto de nosotros; nos instruyen en la Verdad, y los que no escuchan son considerados bribones y tontos.
En 2002, Timothy Terrell y yo presentamos una ponencia sobre la valoración en cuestiones ambientales en una conferencia de economía cristiana y posteriormente la publicamos en el Journal of Markets and Morality. El documento trata estas cuestiones con mucho más detalle del que es posible aquí.
En mi opinión, los neocalvinistas han creado un mundo de fantasía y exigen que los demás creamos en él. De hecho, para los antieconomistas de este tipo, es nuestra propia creencia en la escasez lo que causa la escasez en primer lugar. No es de extrañar que las opiniones neocalvinistas sobre la economía degeneren finalmente en un estatismo en el que el socialismo no sólo proporciona un antídoto sagrado contra el pensamiento económico convencional, sino que también hace el trabajo de Dios de librar al mundo de la escasez y la necesidad.
