La descentralización lleva mucho tiempo en la mente de los austrolibertarios. Hans-Hermann Hoppe, por ejemplo, apareció en la televisión austriaca este mes compartiendo su sueño de una Europa «que consista en 1.000 Liechtensteins».
Aunque se basa principalmente en el razonamiento económico, esta agenda política surgió, al menos en parte, de la celebración de la historiografía sobre el «milagro europeo», que postula que Occidente se enriqueció gracias a la existencia de miles de entidades políticas competidoras de diferente tamaño y forma en la Europa premoderna. Desde que Ralph Raico resumió esta historiografía hace treinta años, la escuela de pensamiento del «milagro europeo» ha avanzado con distintos grados de éxito.
El milagro europeo
En 1994, Ralph Raico escribió un ensayo sobre la entonces emergente escuela de pensamiento del «milagro europeo» en historia económica. Los académicos de esta escuela, argumentaba Raico, habían repudiado por fin el «materialismo histórico» de los marxistas. A diferencia de Karl Marx y sus seguidores, insistían en que el cambio tecnológico y el crecimiento económico eran el resultado de ciertas instituciones jurídicas, políticas e ideológicas —o la «superestructura», en términos marxistas— y no al revés.
Instituciones como los derechos de propiedad, la limitación de los impuestos y el liberalismo surgieron, a su vez, de la anarquía política de la Europa medieval. Aunque culturalmente homogénea y económicamente integrada, Europa siguió siendo durante siglos un mosaico de diferentes reinos, principados, ciudades-estado y sistemas eclesiásticos. Esto significaba que las crecientes clases medias de comerciantes, artesanos y tenderos podían llevar sus negocios a otro lugar si los gobernantes usurpaban demasiada riqueza productiva. En consecuencia, las autoridades políticas competían entre sí para desarrollar un ambiente propicio a la libertad económica. Como dijo Eric Jones en The European Miracle, al que Raico dio nombre a su artículo
La descentralización política y la competencia sí que frenaron las peores arbitrariedades de los príncipes europeos. Hubo muchas excepciones, pero poco a poco se convirtieron en eso, en excepciones. Mientras tanto, la libertad de circulación entre los Estados-nación ofrecía oportunidades para que las «mejores prácticas» se difundieran en muchos ámbitos, entre ellos el económico.... El número de Estados nunca se redujo a uno, a un único imperio dominante, a pesar de las ambiciones de Carlomagno, el Habsburgo Carlos V o Napoleón. Dentro de muchos Estados, un largo proceso en la historia del pensamiento económico condicionó a los gobernantes a escuchar a los académicos y otros sabios. Los escritores de los siglos XVII y XVIII en Europa central y occidental se atrevieron a ofrecer consejos sobre cómo gobernar, algunos de los cuales fueron aceptados.
La competencia política es, en última instancia, lo que diferencia a Occidente del resto. Los Carlomagno, Carlos V y Napoleón de Asia lograron monopolizar el poder político, lo que les permitió establecer economías de mando.
El Estado-nación
El artículo de Raico apareció en un volumen titulado The Collapse of Development Planning, editado por Peter J. Boettke. La implosión de la Unión Soviética hizo sin duda que Raico se sintiera optimista respecto a que la influencia de las ideologías de izquierda en el campo de la historia económica también se derrumbaría. Sin embargo, el enfoque institucional no ha llegado a dominar el campo. La idea de que el ascenso de Occidente es principalmente el resultado de la explotación del trabajo sigue teniendo mucho apoyo en el mundo académico.1 También abundan las narrativas históricas que explican la Revolución Industrial a través de un progreso tecnológico fuera de lo común o de factores geográficos casuales. Además, los historiadores han intentado demostrar la eficacia de las instituciones antimercado premodernas, como los gremios artesanales y la servidumbre.
Por último, al Estado-nación se le sigue asignando un papel decisivo en el ascenso económico de Occidente. En su Global Economic History: A Very Short Introduction, por ejemplo, Robert C. Allen celebra el «modelo estándar» de desarrollo económico encabezado por los Estados-nación europeos del siglo XIX y el gobierno de Estados Unidos. Influenciados por Friedrich List y Alexander Hamilton, las cuatro políticas estatales supuestamente «exitosas», según Allen, fueron las inversiones en transporte y educación de masas, la banca central y los aranceles.
Aun así, pocos historiadores negarían que la competencia política desempeñó un papel vital en el milagro europeo. Niall Ferguson, por ejemplo, incluyó la competencia como la primera de varias «aplicaciones asesinas del poder occidental» en su popular libro de 2011 Civilization: The Six Killer Apps of Western Power. El problema es que como la mayoría de los historiadores no son libertarios, no excluyen a priori la posibilidad de que el Estado-nación pueda crear riqueza. Por lo tanto, cuando la intervención del gobierno y el crecimiento económico van de la mano, incluso los institucionalistas tienden a concluir que el Estado desempeñó de alguna manera un papel contribuyente.
Aquí es donde las ideas de la escuela austriaca de economía podrían contribuir a nuestra comprensión de la historia. La teoría económica, según Ludwig von Mises, es «la herramienta indispensable para comprender la historia económica». La historia económica no puede probar ni refutar las enseñanzas de la teoría económica. Es, por el contrario, la teoría económica la que nos permite concebir los hechos económicos del pasado.»
En resumen, la economía nos permite separar el grano de la paja. Nos permite interpretar los hechos empíricos y concluir si A ocurrió a causa o a pesar de B. Como en el mundo moderno, el Estado nunca estuvo totalmente ausente de los asuntos económicos en la Europa premoderna. Aunque la competencia política a menudo inducía un mínimo de laissez-faire, los Estados-nación también aplicaban políticas mercantilistas, especialmente a principios de la era moderna. Estas prácticas creaban intereses especiales, lo que podía conducir a la segmentación social, la captura de la regulación y la reducción de la innovación. Lo brillante del sistema de estados europeos es que cuando esto ocurría, el capital podía fluir fácilmente hacia un lugar competidor.
Los Países Bajos
El ejemplo de los Países Bajos ilustra este punto. Una larga tradición de estudiosos, muy influenciados por el historiador belga Henri Pirenne, se articula en torno al surgimiento de una poderosa clase media de comerciantes-empresarios en la Edad Media. A partir del cambio de milenio, la industria textil orientada a la exportación dio lugar a una serie de ciudades ricas en el Flandes histórico, como Ypres, Lille, Gante y Brujas. Estas ciudades se convirtieron en un refugio para siervos y comerciantes por igual, y a medida que las ciudades crecían en tamaño y poder, pudieron exigir más y más libertades políticas y derechos judiciales a los señores feudales.
Cuando el modelo fue emulado en Brabante y Holanda, los gobernantes locales descubrieron que fomentar el comercio les beneficiaba, ya que las ciudades más ricas significaban más ingresos fiscales. Para atraer a los mercaderes extranjeros, crearon ferias en las que los comerciantes podían intercambiar productos de todo el continente (y más allá) y experimentar con las prácticas de crédito comercial. Estas ferias temporales acabaron dando paso a ciudades permanentes que, a finales de la Edad Media, se convirtieron en los principales centros de comercio a larga distancia del continente, donde se congregaban comerciantes de Italia, Alemania y otros lugares.2
Tres de estas prósperas ciudades eran Brujas, Amberes y Ámsterdam. Por este orden, fueron las principales ciudades comerciales del noroeste de Europa desde el siglo XIII hasta el XVIII. Sin embargo, sus períodos consecutivos de primacía económica no estaban predeterminados. La presencia de un gran contingente de mercaderes internacionales y la existencia de una variedad de ciudades conectadas al mismo hinterland se combinaron para incentivar a las ciudades competidoras a adaptar sus instituciones para acomodar a los mercaderes. Los magistrados de las ciudades a menudo se abstenían de imponer normas y, en su lugar, recurrían a las instituciones relacionadas con la intermediación, la resolución de conflictos y los seguros que se desarrollaban espontáneamente entre la población mercantil. Esto permitió que surgieran las mejores prácticas en el mercado de las ideas, que posteriormente se codificaron en el derecho local e internacional.
Brujas y Amberes se enriquecieron porque concedieron privilegios especiales a los comerciantes de naciones extranjeras; es decir, estos comerciantes estaban exentos de las leyes locales, y esta disposición creó el entorno ideal para la experimentación y la adaptación institucional. Cuando los acontecimientos políticos hacían que una ciudad fuera menos atractiva para hacer negocios, los comerciantes se trasladaban a una ciudad competidora; por ejemplo, los comerciantes trasladaron sus operaciones de Brujas a Amberes a finales del siglo XV y de Amberes a Ámsterdam a finales del siglo XVI. En resumen, los comerciantes extranjeros gozaban de privilegios sobre los locales en el sur de los Países Bajos.
El magistrado de Ámsterdam, en cambio, optó por tratar a todos los comerciantes, locales o extranjeros, por igual. En términos relativos, la República Holandesa fue un faro de libertad política, económica y religiosa en el siglo XVII, y Holanda, en particular, experimentó un auge económico en la Edad de Oro holandesa. Sin embargo, como los comerciantes ricos estaban más integrados en el tejido sociopolítico que antes, en Amberes y Brujas, fue menos fácil que el capital huyera a los Estados competidores cuando el aumento de la interferencia de los gremios y las desacertadas políticas de finanzas públicas hicieron que las inversiones de capital en la República Holandesa fueran menos rentables en el siglo XVIII. Por lo tanto, el capital fluyó hacia sectores lucrativos pero menos productivos, como las inversiones coloniales, el comercio de esclavos y los préstamos a reyes extranjeros. Esto acabó frenando el motor del crecimiento económico y permitió que Londres superara a Ámsterdam como principal metrópoli a finales de siglo.
- 1Pensemos, por ejemplo, en la continua popularidad de la teoría de los sistemas mundiales de Immanuel Wallerstein, que sostiene que las naciones ricas crean y mantienen su riqueza a costa de las naciones más pobres.
- 2Henri Pirenne, Economic and Social History of Medieval Europe, trans. I.E. Clegg (Londres: Routledge y Kegan Paul, 1936).
