Hace muchos años, en su «Unscrambling Socialism» (Notas de la FEE, noviembre de 1964), Leonard Read escribió:
Cualquier estudioso de la acción humana sabe que no basta con «echar el ancla» en el mar del socialismo actual, es decir, detenerse donde estamos. Los EEUU ya está albergando más socialismo parasitario del que la economía puede sostener... [y] llega un momento en el crecimiento en el que cualquier parásito destruirá a su anfitrión.
Esta afirmación parece mucho más cierta hoy en día que en cualquier otro momento que recuerde, en el que lo que Albert Jay Nock denominó en su día gobierno octopeo ha crecido aparentemente con más apéndices y los ha utilizado de forma más agresiva contra los ciudadanos. Y llamar al socialismo un parásito de la economía es perspicaz porque nos ayuda a ver cómo el socialismo resiste los esfuerzos planificados para desplazarlo:
Consideremos la doble definición del socialismo: la propiedad y el control estatal de los medios y/o los resultados de la producción. Si se introduce en cualquier ámbito, el socialismo se insinúa en la trama y la urdimbre de la actividad; se incrusta en las costumbres, las tradiciones y el modo de vida. Inmediatamente se desarrolla un obstinado interés por asegurar su continuidad; infecta la corriente sanguínea económica, social y política.
A continuación, Read abordó la espinosa cuestión de cómo librarse con éxito de este parásito, ahora más importante si cabe tras varias décadas que nos han dejado mucho más socializados que cuando él escribió:
¿Cómo vamos a salir de ... cualquiera de las ... muchas socializaciones? ... miles de personas se preguntan cómo diseñar el desmantelamiento de este crecimiento laberíntico, pero ni uno solo puede proyectar el procedimiento; ninguno lo hará jamás. Elaborar un plan para deshacerse del socialismo es como tratar de encontrar una fórmula para descifrar un huevo.
Read explicó por qué un plan socialista centralizado no funcionará para derrotar al parasitismo socialista:
La huida se basa en ... descartar la idea de diseñar o planificar el desarraigo del socialismo, y ... una creciente apreciación de cómo un aparente caos de iniciativas y habilidades se combinará milagrosamente, cuando sea libre de hacerlo, en patrones ordenados de fenómenos creativos. En resumen, una creciente comprensión del milagro del libre mercado— una comprensión demasiado rara hoy en día.
Utilizando el ejemplo de alguien que intenta diseñar cómo se repartiría el correo en un mercado libre, Read va más allá:
Incapaz de pensar en cómo repartiría el correo... incapaz de diseñar o ingeniar el proyecto en su propia mente —es decir, al desconocer cómo funciona realmente el mercado— es probable que saque la conclusión socialista.... El reparto del correo es un trabajo para el gobierno.
[Pero] ninguna persona puede alcanzar o alcanzará jamás tal comprensión... el reparto de correo en el mercado libre se realizaría, no por ninguna maestría, sino precisamente de la misma manera que el reparto de voz y todos los demás fenómenos creativos: millones de pequeños «pensamientos», en un caos que desafía la catalogación, que terminan en... un orden fantástico.
Es este orden aparentemente caótico (en el sentido de no estar sujeto al control unilateral de nadie) el que ha hecho avanzar el bienestar de la gente, en lugar de los controles unilaterales y de quienes los imponen, que lo socavan:
Las configuraciones naturales y espontáneas de las ideas creativas explican nuestras bendiciones económicas y sociales.
Sin embargo, nadie sabe cómo corregir todos los errores socialistas incrustados que se han colado en casi todos los rincones de la sociedad. De hecho, es más difícil que cómo hacer un lápiz, la ilustración más famosa de Read, porque la protección de los derechos de propiedad individual significa que los acuerdos voluntarios sólo tienen que ser elaborados entre aquellos cuyos derechos están involucrados en la fabricación de un lápiz, mientras que cada restricción socialista obstaculiza todos los esfuerzos para producir, en cambio, resultados no parasitarios:
El punto que debemos tener en cuenta es que el socialismo en sí mismo no es más que el afloramiento político de una pluralidad de falsas ideas, nociones, pasiones, plausibilidades y emociones... todo el camino desde hacer el bien hasta emplumar el propio nido— ¡todo a costa de los demás! Llegar a la conclusión de que cualquiera puede diseñar o planificar la erradicación de estos errores no es más válido que creer que alguien sabe cómo fabricar un avión a reacción o repartir el correo. ¿Planificar la erradicación de estos innumerables errores de las mentes de millones de personas desconocidas? ... Fijar la vista en un diseño o en un esquema organizado o en un plan para lograr la desaparición del socialismo es desperdiciar el tiempo y la energía.
Read sugiere que, en lugar de intentar planificar la desaparición del socialismo, deberíamos centrar nuestra atención en la construcción de una buena sociedad:
Una buena sociedad no puede surgir del consejo de redacción. La buena sociedad es más bien un dividendo que fluye automáticamente de las virtudes y los talentos precedentes.... Y la reducción o la desaparición del socialismo se producirá, si acaso, como un subproducto natural de numerosas acciones precedentes que son meritorias en sí mismas.
Las ideas poco sólidas conducen al socialismo, al igual que las ideas sólidas hacen una buena sociedad.
Las ideas poco sólidas producirán sus malos frutos hasta que las ideas sólidas resulten aceptables. En resumen, se trata en gran medida de una cuestión de desplazamiento o sustitución. Cualquier idea, acertada o errónea, volverá a tener un papel insignificante si los juicios de valor de los hombres no la aprueban.
Entonces, ¿cómo podría un enfoque en una buena sociedad desplazar los errores socialistas? Sigue leyendo:
Las ideas inseguras perderán autoridad siempre que su fuente intelectual se debilite, es decir, siempre que la fuente intelectual de las ideas sanas alcance una posición dominante ... [así] el socialismo se hundirá en el olvido histórico siempre que se haga poco o nada para preservarlo.
Con las ideas poco sólidas que subyacen al socialismo: no hay que tomar medidas para preservarlas, sino que hay que centrar la atención en las ideas sólidas que dan soporte al libre mercado y a la buena sociedad. Cuando perseguimos propósitos elevados, las fuerzas naturales hacen su trabajo de limpieza por nosotros como un dividendo por haber fijado nuestras miras correctamente.
[En consecuencia, bajo este enfoque] No necesitamos saber cómo idear o proyectar el desbaratamiento del socialismo; necesitamos saber poco más que cómo ganar a la Naturaleza como aliada ... con los hombres de buena fe, ella cooperará.
Leonard Read creía que un plan único para eliminar el socialismo en todas partes era una quimera, porque nadie sabe lo suficiente para que ese plan sea eficaz. Por el contrario, las mejores ideas y los mejores resultados de los acuerdos voluntarios elegidos libremente, cuando y donde se pongan en práctica, tienen el potencial de liberar al gobierno parasitario de drenar nuestras vidas, libertades y propiedades en esas áreas, e inspirar otros esfuerzos similares. Sigue siendo una tarea de enormes proporciones, pero sólo los principios de autopropiedad y libertad, en las mentes y manos de los adherentes con principios, lo hacen posible.
