La guerra en Ucrania continúa. Financiada con dólares, armas, inteligencia y provocaciones, los dirigentes de los EEUU han prolongado la guerra. Y, al financiar y armar a Ucrania hasta los dientes, han intensificado las tensiones con Rusia, una nación con miles de armas nucleares. Esta misma semana, por tercer mes consecutivo, el ejército ruso ha realizado ejercicios de preparación para el uso de armas nucleares «tácticas» de corto alcance. Los riesgos no podrían ser más graves. Sin embargo, mientras las amenazas de guerra nuclear se hacen cada día más ominosas, nuestra clase política entierra aún más la cabeza en la arena.
Henry Kissinger llegó a la notable conclusión de que la guerra nuclear no tiene por qué desembocar en una guerra nuclear global. Pero «guerra nuclear limitada» es un oxímoron, más bien como «ética periodística» o «inteligencia militar». Así lo confirma el nuevo libro de la periodista especializada en seguridad nacional Annie Jacobsen, Nuclear War: A Scenario, que explica con sombrío detalle cómo podría desarrollarse una guerra nuclear. Su escenario comienza con Corea del Norte lanzando un misil balístico nuclear contra los EEUU. A continuación, el Pentágono responde lanzando sus propios misiles balísticos intercontinentales sobre el Ártico en dirección a Corea del Norte. Como es natural, Rusia cree que los misiles balísticos intercontinentales tienen como punto de destino ciudades rusas. En respuesta, descargan su propio arsenal como respuesta. Finalmente, nadie puede defenderse de los ICBM, por lo que alcanzan sus objetivos. El mundo tal como lo conocemos termina efectivamente —con dos mil millones de muertes— todo en 72 minutos. En un horizonte más largo, las muertes se elevarán a cinco mil millones de personas. Esto no es ciencia ficción de sillón. Es una narración basada en entrevistas con docenas de expertos nucleares y responsables de nuestro arsenal nuclear.
El resultado de este escenario es que nos arriesgamos a una guerra nuclear global simplemente manteniendo el statu quo. Ni siquiera es necesario que provoquemos directamente a una potencia nuclear fuerte como Rusia, aunque hacerlo no haga sino acumular la locura en nuestra trayectoria actual. No, puede empezar con un lanzamiento desde un Estado nuclear débil como Corea del Norte. Guerra nuclear es una lectura obligada, enloquecedora y escalofriante sobre por qué debemos evitar la guerra nuclear a toda costa. Hasta la fecha, el mundo ha sido afortunado, pero a medida que disminuyen las barreras a la guerra nuclear, nuestra suerte puede acabarse.
El mayor obstáculo para evitar una guerra nuclear a gran escala es la desconfianza. Según Jacobsen, los EEUU dispone de la SBIRS, una tecnología que detecta los misiles balísticos intercontinentales vía satélite y los agota casi instantáneamente en el momento de su lanzamiento. Es probable que Rusia carezca de esta capacidad. En la hipótesis de Jacobsen, los rusos deciden tomar represalias contra los EEUU, a pesar de que es Corea del Norte, y no Rusia, el objetivo previsto de nuestros misiles balísticos intercontinentales. Lo hacen porque no pueden discernir el origen y el objetivo de las armas nucleares como hace EEUU. Y nunca confiarían en nuestras garantías de que no son sus ciudades las que pretendemos destruir. EEUU podría reducir el riesgo de esta catástrofe innecesaria compartiendo (y legalizando) esta tecnología con Rusia. O los EEUU podrían proporcionar a Rusia alguna forma creíble de acceder a esta información.
El problema con esta idea: esta posibilidad ni siquiera se le ocurriría a un establishment de política exterior. Incluso si se les ocurriera, toda su ética aborrece este tipo de diplomacia.
Superar esta desconfianza calcificada exige hacer lo tabú, lo impensable, lo políticamente suicida — comunicarnos con nuestros supuestos enemigos. Por desgracia, las élites políticas de EEUU creen que diplomacia significa dictado. Esas élites han intentado vender esta bazofia como Burdeos, propagandizando a los americanos durante décadas. No se negocia con terroristas. El compromiso es apaciguamiento.
Este engaño corteja el desastre. La comunicación es crucial para evitar una guerra nuclear global. En el escenario de Jacobsen, la falta de confianza y credibilidad de los dirigentes de los EEUU disuelve cualquier posibilidad de impedir que Rusia lance sus propios misiles balísticos intercontinentales. Mientras la realpolitik y el ruido de sables reinen en la política exterior de los EEUU, en lugar de la confianza y la credibilidad, el lanzamiento de un arma nuclear probablemente asegurará la destrucción mutua de todos.
En su discurso de aceptación del Premio Nobel, William Faulkner dijo: «Nuestra tragedia actual es un miedo físico general y universal tan largamente sostenido por ahora que incluso podemos soportarlo. Ya no hay problemas del espíritu. Sólo existe la pregunta: ¿Cuándo volaré por los aires?».
Aún no hemos llegado a ese nivel de temor, pero ello se debe únicamente a la arrogancia y a la ignorancia. De hecho, cuando Faulkner habló en 1950, el riesgo de saltar por los aires era minúsculo comparado con el apogeo de la Guerra Fría. Ahora, de nuevo, estamos en el precipicio. Debemos dar marcha atrás, antes de que sea demasiado tarde.
