Las primarias presidenciales de 2024 nunca han estado en duda, pero Vivek Ramaswamy salió de su campaña presidencial preparado para el futuro. En parte, Ramaswamy se distinguió por sus críticas a la Reserva Federal. Durante la mayor parte del ciclo electoral, apenas se ha dicho una palabra sobre la Fed por parte de otros candidatos presidenciales para 2024. Por tanto, merece la pena repasar lo que Ramaswamy dijo sobre la política monetaria durante su campaña.
Como señaló Jonathan Newman, la principal propuesta de Ramaswamy era un nivel de precios estable para el dólar. Ramaswamy promovió esta idea durante toda su campaña, pero nos centraremos en un artículo de Ramaswamy en el Wall Street Journal que presenta su caso con más detalle. Ramaswamy escribe
A partir de finales de los 1990, el ámbito de actuación de la Fed pasó a incluir la «suavización» de los ciclos económicos. Esto fue un error, ya que los ciclos económicos cumplen una función saludable al transferir los activos y empleados de empresas mal gestionadas a una dirección más capaz. Peor aún, las acciones de la Fed a menudo exacerbaron los ciclos económicos al crear transiciones que, en su lugar, crean ciclos de auge, caída y rescate.
Es más exacto decir que una vez que el ciclo económico se pone en marcha por la expansión del crédito, la recesión es una corrección necesaria, pero es preferible abstenerse de la expansión del crédito para empezar. Ramaswamy parece comprender que cualquier intervención gubernamental adicional para impedir o retrasar la liquidación de las malas inversiones del auge precedente no hará sino agravar y perpetuar la depresión. Sin embargo, lo más importante es que la política de estabilización de Ramaswamy provocaría, no impediría, ese auge inflacionista.
La tendencia natural de la economía de mercado sin trabas es hacia la acumulación de capital y el aumento de la productividad. En consecuencia, los precios tienden a bajar, lo que hace necesaria la inflación monetaria para lograr un nivel de precios estable. El efecto de la inflación monetaria para compensar el aumento de la productividad y estabilizar el nivel de precios sigue siendo situar los tipos de interés por debajo del tipo que habría prevalecido en el mercado y distorsionar la estructura de producción.
Una falacia popular en el núcleo de esta doctrina afirma que dicha inflación está justificada porque la caída de los precios disminuye las oportunidades de inversión rentable, pero los beneficios no dependen del nivel general de precios. Los precios más bajos debidos al aumento de la productividad también se reflejan en precios más bajos para los factores de producción, y los empresarios se benefician del diferencial entre el precio de venta de un bien y su coste de producción.
Aunque en realidad pretende demostrar que un nivel de precios estable favorece la prosperidad, Ramaswamy proporciona munición poderosa contra la teoría de un nivel de precios estable citando los años veinte como ejemplo histórico:
Durante las únicas épocas de estabilidad del dólar del siglo pasado, el crecimiento anual del PIB fue del 4,9% de media en 1922-29, del 4% en 1948-71 y del 3,7% en 1983-2000. El dólar volátil de 2000 a 2022 registró un crecimiento medio de un mísero 1,9%. Si el dólar hubiera permanecido estable desde 2000, con un crecimiento duradero del 3,7%, la economía sería casi un 50% mayor de lo que es hoy, y habríamos evitado múltiples crisis financieras por el camino.
Para demostrar que los 1920 fue un auge inflacionista insostenible que desembocó en el crack bursátil, repasaremos el desarrollo del auge. Toda la información y las citas sobre el tema que figuran a continuación proceden del innovador libro de Murray Rothbard America’s Great Depression.
Simultáneamente con el inicio del auge se produjo el primer impulso inflacionista, ya que las compras en el mercado abierto triplicaron las existencias de títulos públicos de estados unidos de la Reserva Federal entre noviembre de 1921 y junio de 1922. Cuando la tasa de inflación se ralentizó, los EEUU experimentó pequeñas recesiones en 1923 y 1926, hasta un mayor repunte inflacionista en 1924 y el mayor estallido inflacionista en 1927.
La fase final de la inflación concluyó alrededor de diciembre de 1928, y la actividad empresarial estaba en declive en julio de 1929, marcando el final del auge. Los precios de las acciones, que habían subido alrededor de un 20% en los últimos semestres de 1927 y 1928, culminaron con el desplome bursátil de octubre de 1929. Durante estos ocho años, la Reserva Federal mantuvo los tipos de redescuento por debajo del mercado, y se produjo un aumento del 63 por ciento de la masa monetaria no cubierto por el aumento del oro.
Sin embargo, Ramaswamy acierta al asociar el auge de los años veinte con su propuesta de un nivel de precios estable. En 1927, Benjamin Strong, gobernador del Banco de la Reserva Federal de Nueva York, confirmó que el Sistema de la Reserva Federal se había orientado desde 1921 hacia el uso de operaciones de mercado abierto y otros dispositivos para estabilizar el nivel de precios en la medida de lo posible. Rothbard resume: «Podemos concluir que las autoridades de la Reserva Federal, al promulgar sus políticas inflacionistas, ... también se guiaron —o más bien se equivocaron— por la teoría económica de moda de un nivel de precios estable como objetivo de la manipulación monetaria.»
Puede ser útil contrastar los 1920 con los 1980, cuando la economía de EEUU tuvo la mayor tasa de crecimiento de cualquier década. Como reflejo de las expectativas económicas, los precios cayeron y la economía de EEUU creció al ritmo más rápido de su historia. También congruente con el curso natural del mercado, la inversión de capital provocó el correspondiente aumento de los salarios reales. En aquella época, los EEUU acababa de adoptar el patrón oro clásico tras la reanudación de los pagos en especie en 1879 y carecía de banco central desde 1836.
Llegados a este punto, podemos considerar las implicaciones del cambio semántico de la inflación, que ha pasado de un aumento de la cantidad de dinero a una subida de los precios. El hecho de que se siga sin identificar los 1920 como un boom inflacionista es una de las consecuencias de este cambio semántico. Rothbard lo explica:
La designación de los 1920 como un boom inflacionista puede molestar a quienes piensan que la inflación es una subida de precios. En general, los precios se mantuvieron estables e incluso bajaron ligeramente durante ese periodo. Pero debemos darnos cuenta de que dos grandes fuerzas actuaron sobre los precios durante los 1920: la inflación monetaria, que impulsó los precios al alza, y el aumento de la productividad, que redujo los costes y los precios. En una sociedad de libre mercado, el aumento de la productividad incrementará la oferta de bienes y reducirá los costes y los precios, extendiendo los frutos de un mayor nivel de vida a todos los consumidores. Pero esta tendencia se vio contrarrestada por la inflación monetaria que sirvió para estabilizar los precios.
Del mismo modo que los estabilizacionistas concluyen que no hay inflación basándose en un nivel de precios estable, la Reserva Federal puede determinar que no hay amenaza inflacionista mientras la inflación de precios se mantenga en torno a su objetivo del 2%. De este modo, el cambio semántico ha contribuido a facilitar la política monetaria.
En otro lugar, Ramaswamy se refiere al Comité Federal de Mercado Abierto como una docena de planificadores centrales. En particular, Ron DeSantis, que también ha terminado su campaña, se hizo eco de Ramaswamy al respaldar un nivel de precios estable con un mensaje contradictorio similar: «La Fed debería centrarse en precios estables. No son un planificador económico central para el pueblo americano». Sin embargo, la manipulación del nivel de precios y la gestión de la moneda por parte del banco central es una forma particularmente destructiva de planificación central. Por eso no es de extrañar que el movimiento a favor del dinero estable liderado por el economista Irving Fisher a principios del siglo XX contara con el apoyo de progresistas y socialistas.
En 1921, Fisher había creado la Liga del Dinero Estable, entre cuyos partidarios se encontraban Norman Thomas, eterno candidato presidencial del Partido Socialista, y Samuel Gompers, presidente de la Federación americana del Trabajo. John Maynard Keynes fue otro economista influyente que propuso un nivel de precios estabilizado en su libro A Tract on Monetary Reform, publicado en 1923.
Ramaswamy concluye diciendo que la Fed «debería reorientarse para evitar repetir sus errores del pasado». Sin embargo, como pecado original de la Gran Depresión, la política de la Reserva Federal de un nivel de precios estable en los 1920 debe figurar entre sus mayores errores.
La expansión y las medidas sin precedentes de la Fed a raíz del pánico provocado por el coronavirus garantizan que la política monetaria volverá a asumir una mayor urgencia en la mente del público. Se necesitarán mejores respuestas que el nivel de precios estable, que sólo difiere de la actual política de la Fed en grado. Ambas políticas son inherentemente inflacionistas con un nivel de precios objetivo fijado por la Fed. Podría objetarse que un nivel de precios estable sería menos inflacionista que el objetivo de la Fed de una inflación de precios del 2%. Sin embargo, el énfasis en un nivel de precios estable puede ser más insidioso porque puede enmascarar aún más una amenaza inflacionista, especialmente para sus exponentes. J. M. Keynes aclamó «la exitosa gestión del dólar por parte de la Junta de la Reserva Federal de 1923 a 1928» como un «triunfo» de la gestión monetaria y continuó con sus elogios varios años después de la depresión. Del mismo modo, Fisher declaró infamemente que los precios de las acciones parecían haber alcanzado una meseta permanentemente alta nueve días antes del crack.
Lo que se necesita es un cambio de paradigma que se aleje de la noción de política monetaria, que acepta un sistema monetario dictado por el banco central y los políticos. Sólo el marco de la Escuela Austriaca y una vuelta a la definición histórica de inflación pueden ofrecer una explicación causal de los ciclos económicos y soluciones a nuestros problemas monetarios.
