Según el pensamiento popular, nuestro conocimiento de la economía es esquivo. En consecuencia, lo mejor que podemos hacer es intentar averiguar algunos hechos de la realidad económica aplicando diversos métodos estadísticos a los llamados macrodatos.
Por ejemplo, un economista opina (es decir, tiene una teoría) que los desembolsos de los consumidores en bienes y servicios están determinados por la renta personal disponible y el tipo de interés. La renta personal disponible y el tipo de interés, según la opinión del economista, son las variables impulsoras de los desembolsos de los consumidores.
Mediante un método estadístico, el economista convierte esta visión en una ecuación. La ecuación establecida se emplea a su vez en la evaluación de la dirección futura de los gastos de los consumidores.
Si la ecuación genera previsiones precisas, se considera una buena herramienta para determinar los hechos de la realidad. Si no produce previsiones precisas, entonces ya no es útil para establecer los hechos de la realidad. En este caso, la teoría debe abandonarse o modificarse.
El popularizador de esta forma de pensar, Milton Friedman, escribió:
El objetivo último de una ciencia positiva es el desarrollo de una «teoría» o «hipótesis» que arroje predicciones válidas y significativas (es decir, no trucadas) sobre fenómenos aún no observados.1
En esta forma de pensar, mientras la teoría «funcione», se considera un marco válido en lo que respecta a la evaluación de las condiciones económicas.
Según Friedman, como no es posible establecer «cómo funcionan realmente las cosas», entonces no importa realmente cuáles son los supuestos subyacentes de una teoría. No importa si los desembolsos de los consumidores son impulsados sólo por la renta disponible y el tipo de interés, o quizás también por algunas variables adicionales. De hecho, todo vale, siempre que la teoría pueda generar previsiones precisas.
Según Friedman:
[La pregunta relevante que hay que hacerse sobre los «supuestos» de una teoría no es si son descriptivamente «realistas», pues nunca lo son, sino si son aproximaciones suficientemente buenas para el propósito que se persigue. Y esta pregunta sólo puede responderse viendo si la teoría funciona, es decir, si produce predicciones suficientemente precisas.2
El punto de vista de Friedman establece la capacidad de predicción como norma para aceptar una teoría, y esto es problemático. Por ejemplo, podemos decir con seguridad que, en igualdad de condiciones, un aumento de la demanda de pan aumentará su precio.
Esta conclusión es cierta y no provisional. ¿Subirá el precio del pan mañana o en algún momento en el futuro? La teoría de la oferta y la demanda no puede establecerlo. ¿Debemos descartar esta teoría como inútil porque no puede predecir el precio futuro del pan?
Sobre esto Ludwig von Mises sostuvo que
La economía puede predecir los efectos que cabe esperar del recurso a medidas concretas de política económica. Puede responder a la pregunta de si una política concreta es capaz de alcanzar los fines previstos y, si la respuesta es negativa, cuáles serán sus efectos reales. Pero, por supuesto, esta predicción sólo puede ser «cualitativa».3
La economía es la acción humana con propósito
La economía no tiene que ver con el producto interior bruto, el índice de precios al consumo u otros indicadores económicos, sino con las actividades humanas con fines que buscan promover la vida y el bienestar de los individuos. Los individuos actúan en un marco de fines y medios; utilizan diversos medios para conseguir fines. La acción intencionada implica que los individuos evalúen los distintos medios de que disponen en función de sus fines.
En cualquier momento, los individuos pueden tener una abundancia de fines que les gustaría alcanzar. Lo que limita la consecución de los distintos fines es la escasez de medios. Cuando se dispone de más medios, se puede alcanzar un mayor número de fines o metas (es decir, es probable que el nivel de vida de los individuos aumente).
El conocimiento de que los individuos emplean medios para alcanzar objetivos puede utilizarse en la evaluación de los datos históricos. Por ejemplo, el hecho de que los individuos operen en el marco de los fines y los medios nos permite evaluar la opinión popular de que los responsables de la política de los bancos centrales pueden hacer crecer una economía mediante el bombeo monetario.
A pesar de su importancia como medio de intercambio, el dinero no es adecuado para la producción de bienes y servicios. Tampoco sirve para el consumo.
Según Murray N. Rothbard:
El dinero, per se, no puede ser consumido y no puede ser utilizado directamente como un bien de los productores en el proceso productivo. Por lo tanto, el dinero per se es improductivo; es un stock muerto y no produce nada.4
El dinero no sostiene ni financia la actividad económica. La principal función del dinero es simplemente cumplir el papel de medio de intercambio. Obsérvese que sin el medio de intercambio (es decir, el dinero), no habrían podido surgir ni la división del trabajo ni la economía de mercado. La existencia del dinero permite a los individuos especializarse. Además, el dinero no es el medio de pago. Los individuos pagan con los bienes y servicios que producen, no pagan con dinero. El dinero sólo sirve para facilitar los pagos. Por lo tanto, podemos establecer que el dinero no es un medio adecuado para alcanzar el objetivo, que es el crecimiento económico.
En todo caso, podemos sugerir que el bombeo monetario, al establecer un intercambio de nada por algo, va a socavar el proceso de generación de riqueza y, por tanto, el crecimiento económico. A partir de esto podemos establecer que los responsables políticos no pueden hacer crecer una economía mediante el bombeo monetario.
Las causas de la economía provienen del ser humano
El hecho de que los individuos persigan acciones intencionadas implica que las causas en el mundo de la economía emanan de los individuos y no de factores externos.
Por ejemplo, en contra del pensamiento popular, el gasto en bienes de consumo no siempre aumenta en respuesta a un incremento de la renta personal. En su propio y único contexto, cada individuo decide qué parte de una renta determinada se destinará al consumo y qué parte a la inversión.
Cada individuo evalúa el aumento de la renta en función de una serie de objetivos concretos que quiere alcanzar. Puede decidir que es más beneficioso aumentar su inversión en activos financieros que aumentar su consumo.
Obsérvese que el conocimiento de que los individuos persiguen acciones intencionadas no es provisional. Siempre es válido. Cualquiera que intente sugerir que esto no es así está incurriendo en una contradicción, ya que de hecho está incurriendo en una acción intencionada para argumentar que esto no es así.
El hecho de que las personas persigan conscientemente acciones con propósito nos proporciona un conocimiento definitivo que siempre es válido en lo que respecta a los seres humanos.
Este conocimiento es la base de un marco coherente que permite una evaluación significativa del estado de una economía. Por el contrario, los análisis que se basan en métodos estadísticos son probablemente problemáticos. Obsérvese que estos métodos describen pero no explican los datos.
Sin averiguar el significado de la actividad económica (es decir, por qué los individuos hacen lo que hacen), los métodos estadísticos más avanzados no pueden decirnos la esencia de lo que ocurre en el mundo de los seres humanos. Sin saber que las acciones humanas tienen un propósito, no es posible dar sentido a los datos históricos.
Sobre esto Rothbard escribió:
Un ejemplo que a Mises le gustaba utilizar en su clase para demostrar la diferencia entre dos formas fundamentales de enfocar el comportamiento humano era observar el comportamiento de la estación Grand Central durante la hora punta. El conductista «objetivo» o «verdaderamente científico», señalaba, observaría los hechos empíricos: por ejemplo, la gente corriendo de un lado a otro, sin rumbo, en ciertos momentos predecibles del día. Y eso es todo lo que sabría. Pero el verdadero estudioso de la acción humana partiría del hecho de que todo comportamiento humano es intencionado, y vería que el propósito es ir de casa al tren para ir al trabajo por la mañana, lo contrario por la noche, etc. Es obvio cuál descubriría y conocería más el comportamiento humano, y por tanto cuál sería el auténtico «científico».5
Los conceptos económicos deben proceder de la realidad
En su obra «Philosophical Origins of Austrian Economics», David Gordon escribe que Eugen von Böhm-Bawerk (uno de los fundadores de la escuela austriaca) sostenía que los conceptos empleados en economía deben originarse en los hechos de la realidad, es decir, que deben rastrearse hasta su fuente última. Si no se puede rastrear un concepto, debe rechazarse por carecer de sentido.
Del mismo modo, Ayn Rand sostenía que la formación de conceptos no es algo arbitrario. El papel de los conceptos es integrar los existentes relevantes y el papel de las definiciones es identificar la naturaleza de los existentes de un concepto. Según Rand:
Una definición es un enunciado que identifica la naturaleza de las unidades subsumidas en un concepto. A menudo se dice que las definiciones enuncian el significado de las palabras. Esto es cierto, pero no exacto. Una palabra no es más que un símbolo visual-auditivo utilizado para representar un concepto; una palabra no tiene más significado que el del concepto que simboliza, y el significado de un concepto consiste en sus unidades. No son las palabras, sino los conceptos los que el hombre define, especificando sus referentes. El propósito de una definición es distinguir un concepto de todos los demás conceptos y, por tanto, mantener sus unidades diferenciadas de todos los demás existentes.6
Según esta forma de pensar, debemos rechazar las conclusiones que se basan en teorías que se alejan de los hechos de la realidad. Una teoría que no se deriva de la realidad no puede explicar el mundo real.
Conclusión
Según la economía popular, dado que nuestro conocimiento de la economía es esquivo, para saber lo que ocurre debemos basarnos en teorías que produzcan previsiones precisas. Mientras la teoría genere previsiones precisas, se considera que refleja la realidad económica. Cuando la teoría se rompe, se considera que ya no refleja la realidad y debe ser sustituida.
Para ser aplicable, una teoría económica debe emanar de la esencia de lo que impulsa la conducta humana. Esta esencia es la acción intencionada. El conocimiento de que los individuos persiguen una acción intencionada permite al analista dar sentido a los datos económicos. Los sofisticados métodos estadísticos son de poca ayuda en este caso. Lo único que pueden hacer es describir los distintos datos históricos. Los métodos estadísticos no explican.
- 1Milton Friedman, Essays in Positive Economics (Chicago: University of Chicago Press, 1953), p. 7.
- 2Milton Friedman, Essays in Positive Economics, p. 15.
- 3Ludwig von Mises, The Ultimate Foundation of Economic Science: An Essay on Method (Princeton, NJ: D. Van Nostrand, 1962), p. 67.
- 4Murray N. Rothbard, Man, Economy, and State (Los Ángeles: Nash Publishing, 1970), p. 670.
- 5Murray N. Rothbard, prefacio a Theory and History: An Interpretation of Social and Economic Evolution, de Ludwig von Mises (Auburn, AL: Ludwig von Mises Institute, 1985), p. xvi.
- 6Ayn Rand, Introduction to Objectivist Epistemology, ed. Harry Binswanger y Leonard Peikoff, exp. 2d. ed. (Nueva York: Meridian Books, 1990), p. 40.
