¿El dinero barato y el crédito nos hacen más ricos? ¿Más dinero y crédito crean más cosas, o mejores cosas? ¿Nos hacen más felices y productivos? ¿O en realidad estas fuerzas gemelas distorsionan la economía, asignan mal los recursos y nos degradan como personas?
Son preguntas fundamentales en una época de hedonismo monetario. Es hora de que empecemos a plantearlas y a responderlas. Millones de personas en todo Occidente reconocen cada vez más los límites de la política monetaria, comprendiendo que más dinero y crédito en la sociedad no crean mágicamente más bienes y servicios. La producción precede al consumo. La acumulación de capital sólo es posible gracias al beneficio, que se genera por una mayor productividad, gracias a una inversión de capital más temprana. En el centro de todo ello está el trabajo duro y el ingenio humano. No nos hacemos ricos por edicto legislativo.
Cómo perdimos de vista estas sencillas verdades es complejo. Pero podemos empezar a entenderlo escuchando a alguien más inteligente. El gran escritor financiero James Grant probablemente sabe más sobre tipos de interés que nadie en el planeta. Así que deberíamos prestarle atención cuando sugiere que el experimento americano de cuatro décadas de tipos que sólo bajan, bajan y bajan parece haber llegado a su fin.
Lo sorprendente del mercado de bonos y de los tipos de interés es que tienden a subir y bajar en intervalos de una generación. Ningún otro valor financiero que yo conozca presenta esa misma característica. Pero los tipos de interés lo han hecho desde el periodo de la Guerra Civil, cuando cayeron persistentemente de 1865 a 1900. Luego subieron de 1900 a 1920, cayeron de 1920 o así a 1946, y luego subieron de 1946 a 1981, y alguna vez subieron en los últimos cinco o 10 años de ese período de 35 años. Luego volvieron a caer de 1981 a 2019-20.
Así que cada uno de estos ciclos fue muy longevo. Este actual ha sido, digamos, 40 años. Eso es una carrera y media exitosa en Wall Street. Podrías estar trabajando en este negocio durante mucho tiempo y nunca haber visto un mercado bajista en bonos. Y creo que esa memoria muscular ha amortiguado la percepción de las fuerzas financieras que conspirarían para llevar a tipos más altos.
—James Grant, en declaraciones al Informe Octavian
¿Comprenden realmente esta historia los brillantes jóvenes quants de la Ivy League que trabajan en bancos centrales y casas de inversión? ¿Por qué habrían de hacerlo? El coste básico del capital ha sido inferior al 3% a lo largo de sus carreras. Lo único que conocen es el crédito barato y la subida de los mercados bursátiles. Muchos proyectos tienen sentido si se financian con deuda y no con capital, o como diríamos nosotros, con el dinero de otros. Y cuando esos proyectos se hacen públicos, ¡las cifras suben!
Hasta que no lo hacen.
Uno teme que nuestros financieros menores de cuarenta años realmente tengan poca comprensión de la función básica de los tipos de interés, una función que Mises explicó tan claramente hace más de cien años. Los tipos de interés deberían actuar como «precios», como afirma el Sr. Grant, o más exactamente, como relaciones de cambio. Ponen en contacto a prestatarios y ahorradores, desempeñando así una función crítica de los mercados de capitales y asignando recursos a sus mejores y más elevados usos.
Sin embargo, en 2022, los tipos de interés se consideran herramientas políticas. Son controles económicos, determinados y manipulados por los tecnócratas de los bancos centrales cuando la economía se recalienta o se enfría. Esperamos que los bancos centrales «fijen» los tipos de interés, algo imposible a largo plazo, pero también un objetivo perverso en una economía supuestamente libre.
¿Qué otros precios queremos que se planifiquen de forma centralizada? ¿Los alimentos, la energía, la vivienda? ¿Debería la Fed dirigir cuántos coches produce GM en 2022, el precio de una fanega de trigo o el salario por hora de un empleado de almacén de Amazon? ¿Es esto la Unión Soviética?
Por supuesto que no. Pero los que ven el dinero como una creación política son, una vez más, propensos a errores fundamentales. No entienden el dinero como dinero. Ciertamente, no pueden imaginar un mundo sin «política monetaria», que es claramente una forma de planificación central.
Economistas austriacos como Carl Menger y Ludwig von Mises ilustraron cómo el dinero puede surgir en el mercado simplemente como la mercancía más comerciable, con las características más deseadas de «dineralidad». No necesitamos tesorerías estatales ni bancos públicos para emitirlo. Y deberíamos preocuparnos por la calidad del dinero, del mismo modo que nos preocupamos por la calidad de los bienes y servicios que intercambiamos por él.
Pero en el país del dinero fiduciario, esa calidad baja, baja y baja. Todo lo que toca la política empeora; ¿por qué esperar que el dinero sea una excepción?
Este experimento de cuatro décadas de fijación de los precios de los tipos de interés, descrito como cíclico por el Sr. Grant, no se corresponde sorprendentemente con un aumento espectacular de la masa monetaria M1 de los EEUU. En enero de 1982, el «dinero estrecho» de la Fed era inferior a 450.000 millones de dólares. En enero de 2022, era de más de 20 billones de dólares, ¡aproximadamente cuarenta y cuatro veces mayor!
Podemos llamarlo hedonismo monetario: una combinación de tipos bajos y oferta monetaria en constante crecimiento diseñada para crear una ilusión de riqueza real. El hedonismo monetario es un acuerdo que anima a toda nuestra sociedad a vivir por encima de sus posibilidades, utilizando la política monetaria en lugar de la política directa de impuestos y gastos. Beneficia directamente tanto al Beltway como a las clases bancarias, que disfrutan de un privilegio político exorbitante debido a su proximidad al dinero barato recién creado. Después de todo, el Congreso puede pagar más de 30 billones de dólares de deuda con intereses de menos de 400.000 millones, gracias a un tipo de interés medio ponderado de sólo el 1,6%. Y es muy agradable para los políticos derrochadores saber que la Reserva Federal está dispuesta a crear un mercado instantáneo para los bonos del Tesoro propiedad de los bancos comerciales.
Sin duda, el dinero barato y los tipos bajos nos benefician a todos en un sentido miope. Reducen el coste de los negocios y permiten a las empresas endeudarse más (con deducciones fiscales). Hacen que los pagos de la vivienda y las hipotecas sean más asequibles. Hacen que la universidad, los coches, las cenas y las vacaciones a crédito sean más baratos. Hacen que gastar sea fácil y divertido.
Pero el despilfarro inmerecido siempre tiene un precio. La resaca sigue a la fiesta. Todos lo intuimos. Se avecina un ajuste de cuentas para el inflacionista dólar de EEUU. Ese ajuste de cuentas llegará para los derechos, para el gasto del Congreso, para la desquiciada política exterior de EEUU y para los titulares del Tesoro.
Pero este cálculo económico no es la historia completa. También debemos considerar los costes sociales y culturales, incalculables pero raramente tenidos en cuenta.
¿Qué le ocurre a la sociedad cuando se fomenta el gasto y el ahorro es para tontos?
Nuestros abuelos comprendían el poder de los tipos de interés compuestos. Podían ahorrar el 10% de sus ingresos a, digamos, un tipo de interés del 10%, y sus ahorros se duplicaban aproximadamente cada siete años. Podían salir adelante simplemente, si no fácilmente, a través del puro ahorro. Podrían seguir la más humana de las compulsiones, el arraigado deseo de ahorrar dinero para un día lluvioso. Podían dejar algo para las generaciones futuras. Incluso cuando la inflación al consumo se acercaba al 10% en los años setenta y ochenta, podían obtener un 14% en un simple CD o en una cuenta del mercado monetario.
Comparemos su experiencia con la de un desventurado joven de hoy, que intenta ahorrar un 20% para el pago inicial de una modesta casa de 300.000 dólares. En 2022, con una inflación de al menos 6 puntos por encima de los tipos de ahorro simples, esto parece una quimera.
Esta es la perversidad de nuestro tiempo: con tasas de inflación superiores a las tasas de ahorro, el incentivo abrumador es gastar y pedir prestado en lugar de producir y ahorrar.
Los bitcoiners ya entienden el problema. El simple concepto económico de preferencia temporal explica muchas cosas: algunas personas están más que dispuestas a renunciar al consumo hoy para obtener una mayor recompensa más adelante, incluso si ese «más adelante» está más allá de sus vidas. La preferencia temporal es la única forma de entender los tipos de interés y su función crítica en la sociedad; los tipos de interés reflejan las preferencias relativas de prestatarios y ahorradores. La manipulación de los tipos de interés por parte de los bancos centrales rompe este mecanismo crítico, permitiendo que se produzcan burbujas en forma de nuevos créditos sin nuevos ahorros.
Sin tipos de interés determinados por la preferencia temporal, las señales de la sociedad se confunden. Todos entendemos, axiomáticamente, por qué los seres humanos prefieren algo hoy (seguro) a algo en el futuro (incierto). Podemos morir inesperadamente, nuestra situación financiera puede cambiar radicalmente debido a acontecimientos imprevistos o las condiciones externas pueden influir en nuestros deseos. Todos entendemos que se pida dinero prestado para comprar la casa de nuestros sueños a los cuarenta años en lugar de pagar en efectivo a los noventa. Todos entendemos por qué los prestamistas, dada la incertidumbre y la indulgencia que conllevan los préstamos, quieren cobrar intereses por su riesgo.
Es cuestión de tiempo.
Todo lo que hacemos en este mundo corpóreo tiene un elemento temporal. Cuando los gobiernos o los bancos centrales interfieren con el dinero y los tipos de interés, distorsionan la información vital que proporcionan las preferencias temporales relativas de las personas reales.
Hans Hoppe, en su famoso Democracia: The God That Failed, va más allá y describe la preferencia temporal como el elemento esencial civilizador o descivilizador de la sociedad.
El ahorrador-inversor inicia un «proceso de civilización». Al generar una tendencia a la baja de la tasa de preferencia temporal, él —y todos los que están directa o indirectamente relacionados con él a través de una red de intercambios — pasa de la infancia a la edad adulta y de la barbarie a la civilización.
Cuando mucha gente ahorra e invierte, en toda la sociedad, lo llamamos acumulación de capital. Y como afirma Hoppe, esto no es sólo económico: es cultural y civilizacional. Personas ahorrativas como nuestros abuelos, generación tras generación, nos legaron un mundo casi inimaginable de alimentos asequibles, agua, vivienda, transporte, comunicación, medicina y bienes materiales de todo tipo. Lo hicieron por amor y sacrificio, pero también porque el sistema monetario recompensaba el ahorro.
Hoy ocurre lo contrario. La política monetaria en Occidente es un agente de descivilización. Atenta contra el impulso natural e innato del ser humano de ahorrar para un día lluvioso y dejar a nuestros hijos en mejor situación económica. Fomenta el consumo por encima de la producción, el despilfarro por encima del ahorro y las promesas políticas de hoy que mañana pagarán los ahorradores y los contribuyentes. La política monetaria degrada y deforma la economía, pero en última instancia sus efectos corrosivos repercuten en la cultura en general.
En resumen, nos hace peores personas.
¿Arregla esto el bitcoin? Puede que sí. A los ojos de muchos maxis (o «realistas del bitcoin», según Cory Klippsten), sin duda. Pero el tiempo apremia. Nos enfrentamos a una mezcla tóxica de políticos adictos a las preferencias y banqueros centrales dispuestos a proporcionar la solución. Estamos agotando el capital y tomando prestado contra el futuro. Mostramos sistemáticamente una elevada preferencia temporal, como individuos y como sociedad. Esto no puede acabar bien para nuestros hijos y nietos.
Ya es hora de que todos exijamos un dinero mejor, no una «política» monetaria mejor. Es hora de que el dinero se ajuste a la naturaleza humana y recompense el impulso ahorrador. Es hora de que reconsideremos nuestro legado a las generaciones futuras y hagamos que sus vidas sean mejores y más prósperas que las nuestras.
El hedonismo monetario, en forma de bajos tipos de interés, está llegando a su fin. La resaca no será agradable. Los lectores harían bien en prepararse y actuar en consecuencia. Es poco probable que los políticos y los banqueros lo hagan por nosotros.
[Este artículo apareció por primera vez en el número de otoño de 2022 de la revista Bitcoin].
