Lo que caracteriza a la economía moderna es su compleja estructura de producción que aparentemente genera una cantidad interminable, y una variedad interminable de bienes. Parece que la estructura de producción tiene, por así decirlo, un mecanismo autogenerador. Sin embargo, un examen cuidadoso muestra que sin un ingrediente clave, la infraestructura completa no podría haber surgido. El ingrediente que lo hace posible es el fondo de subsistencia. El siguiente ejemplo simplificado nos permitirá conocer la esencia de este fondo.
Fundamentos del fondo de subsistencia
Para mantener la vida y el bienestar, el hombre debe tener a su disposición una cantidad adecuada de bienes de consumo final. Sin embargo, estos bienes no están fácilmente disponibles, sino que tienen que ser extraídos de la naturaleza. Sin herramientas a su disposición, el hombre sólo puede asegurar de la naturaleza muy pocos bienes para su supervivencia.
Por ejemplo, un individuo, Juan, varado en un bosque. Para seguir vivo, sólo puede recoger algunas manzanas de los manzanos. Las manzanas son el único bien disponible para él que puede sostenerlo. Digamos que trabajando 20 horas al día, consigue conseguir 20 manzanas, lo que le mantiene vivo. Las 20 manzanas que Juan ha obtenido de la naturaleza son su fondo de subsistencia, que lo sostiene.
Siendo un individuo sofisticado, Juan se da cuenta de que si tuviera una herramienta especial esto le permitiría ser más productivo. Su producción diaria de manzanas podría ser de 40 manzanas (es decir, el doble de su producción actual). El problema, sin embargo, es que la herramienta no está disponible, sino que debe ser fabricada. Para fabricar la herramienta especial se necesitan dos días de trabajo. Si Juan decidiera hacer la herramienta, tendría un problema. Si dedicara su tiempo a fabricar la herramienta, no podría recoger las manzanas que se necesitan para mantenerlo con vida.
La única manera de salir de este apuro es que Juan ponga a un lado una manzana al día durante los próximos cuarenta días. Al salvar una manzana de su producción diaria y soportar el hambre, después de cuarenta días tendrá un stock adecuado de manzanas que lo sostendrán mientras está ocupado haciendo la herramienta. (Hacemos la suposición poco realista aquí de que las manzanas pueden ser conservadas en forma comestible durante cuarenta días para ilustrar la importancia del ahorro). Así, después de cuarenta días, el fondo de subsistencia de Juan estará compuesto por 40 manzanas, que lo acompañarán mientras hace la vara especial. Podemos ver aquí que las 40 manzanas salvadas o no consumidas permiten la fabricación de la herramienta, lo que eleva la producción de manzanas y eleva el nivel de vida de Juan.
Ahora, alteremos ligeramente el ejemplo anterior e introduzcamos a un individuo Rob que se especializa en la fabricación de estas herramientas. Debido a que es un experto en la fabricación de herramientas, sólo le lleva un día hacer la herramienta especial que Juan requiere. Rob también tiene que comer 20 manzanas al día para poder seguir adelante. Tenga en cuenta que en lugar de ahorrar 40 manzanas, Juan necesita ahorrar sólo 20 manzanas ahora, lo que le permitirá contratar los servicios de Rob.
Observe que las 20 manzanas ahorradas de Juan sostienen a Rob el fabricante de herramientas, mientras que Juan es mantenido por la producción diaria actual de manzanas, que es también de 20 manzanas.
Tenga en cuenta que la fabricación de la herramienta es una carga – Juan tiene que hacer un sacrificio y salvar 20 manzanas, poniendo así en peligro su salud y bienestar. Sin embargo, después de 20 días podrá utilizar la herramienta, lo que le permitirá duplicar su producción de manzanas. Si continúa consumiendo 20 manzanas al día, esto le permitirá a Juan aumentar su fondo de subsistencia.
Así, el primer día, su fondo de subsistencia será de 40 manzanas, de las cuales 20 se destinan al consumo y 20 se ahorran. El segundo día, su fondo estará compuesto por 20 manzanas salvadas + 40 manzanas de la producción actual (es decir, su fondo es de 60 manzanas de las cuales 20 se consumen y 40 se salvan). El tercer día, su fondo será de 80 manzanas (es decir, 40 manzanas de la producción diaria y 40 de ahorro). Fuera de este Juan consume 20 manzanas y ahorra 60 manzanas, etc. A medida que el fondo de subsistencia se expande, esto le permite a Juan contratar los servicios de otras personas que pueden mantener y mejorar su estructura de producción, y así aumentar aún más la producción de manzanas.
El estado del fondo de subsistencia determina la calidad y la cantidad de las diversas herramientas que se pueden fabricar. Si el fondo sólo es suficiente para sostener un día de trabajo, entonces no se puede emprender la fabricación de una herramienta que requiere dos días de trabajo. El tamaño del fondo establece el límite de los proyectos que pueden ser implementados. También significa que el tamaño del fondo determina el llamado crecimiento económico. (A medida que el fondo aumenta, esto permite una mayor producción de manzanas).
Sobre esto, Richard von Strigl escribió:
Supongamos que en algunos países la producción debe ser completamente reconstruida. Los únicos factores de producción disponibles para la población, además de los trabajadores, son los factores de producción proporcionados por la naturaleza. Ahora bien, si la producción se va a llevar a cabo por el método de rotonda, supongamos que es de un año de duración, entonces es evidente que la producción sólo puede comenzar si, además de estos factores originales de producción, se pone a disposición de la población un fondo de subsistencia que asegure su alimentación y cualquier otra necesidad durante un período de un año... Cuanto mayor sea este fondo, mayor será el factor de rodeo de la producción que se pueda llevar a cabo, y mayor será la producción. Es evidente que, en estas condiciones, la longitud «correcta» del método de producción de la rotonda viene determinada por el tamaño del fondo de subsistencia o por el período de tiempo durante el cual este fondo es suficiente.1
La esencia del fondo de subsistencia, que hemos establecido con respecto a un individuo, John, puede ampliarse para incluir a muchos individuos que comercian entre sí. Juan, que produce manzanas, ahora puede obtener carne y ropa de otros individuos. Esto significa que el fondo de subsistencia comprende ahora una mayor variedad de bienes finales listos para el consumo humano. Según Bohm-Bawerk:
Toda la riqueza de la comunidad económica sirve como fondo de subsistencia, o fondo de anticipos, y, de ahí, la sociedad obtiene su subsistencia durante el período de producción habitual en la comunidad.2
Obsérvese una vez más que la mejora de la infraestructura es lo que pone en marcha el crecimiento económico. La mejora de la infraestructura, a su vez, sólo puede llevarse a cabo como resultado del aumento del fondo de subsistencia. Por lo tanto, cualquier cosa que debilite el fondo de subsistencia socava las perspectivas de crecimiento económico.
El Fondo de subsistencia y el dinero
La introducción de dinero no altera la esencia de lo que es el fondo de subsistencia. Varios productores que han cambiado sus productos por dinero pueden ahora cambiar su dinero por varios bienes de consumo (es decir, pueden acceder al fondo de subsistencia cuando lo consideren necesario). Observen, cuando un individuo cambia su dinero por bienes, todo lo que tenemos aquí es un acto de cambio y no un acto de pago –el dinero es sólo el medio de cambio.
¿Qué pasa con los bienes intermedios?
Si el fondo de subsistencia está compuesto por bienes de consumo final, ¿cómo contribuye a este fondo un productor de bienes intermedios, como un productor de herramientas y maquinaria?
Una persona que intercambia su dinero por la herramienta la empleará en la producción de bienes de consumo final o en la producción de bienes intermedios que, a su vez, contribuirán a la producción de bienes de consumo final en algún momento en el futuro. El productor de la herramienta especial, o un productor de cualquier bien intermedio, no suministra directamente bienes de consumo final. Sin embargo, ofrece un medio para asegurar estos bienes. Además, también ofrece tiempo.
Según Rothbard:
Crusoe sin el hacha está a doscientas cincuenta horas de su casa deseada; Crusoe con el hacha está a sólo doscientas horas. Si los troncos de madera hubieran sido pulidos listos para su llegada, estaría mucho más cerca de su objetivo; y si la casa estuviera allí para empezar, lograría su deseo inmediatamente, avanzaría más hacia su meta sin necesidad de más restricciones de consumo.3
Además, con la introducción de herramientas y maquinaria más avanzadas se pueden producir varios bienes de consumo nuevos, que antes de la fabricación de estas nuevas herramientas no estaban disponibles en absoluto para los particulares. Obviamente, si las herramientas y equipos adquiridos resultan inútiles, entonces los ahorros de los compradores de estas herramientas y equipos se desperdician.
Los bienes de consumo final ahorrados que fueron transferidos a los productores de herramientas y equipos son, por lo tanto, simplemente consumidos por ellos y no contribuyen al fondo de subsistencia. También podríamos decir que la producción de herramientas y equipos inútiles debilita el fondo de subsistencia.
Expansión monetaria y fondo de subsistencia
Cuando el dinero se crea de la «nada», conduce a un debilitamiento del fondo de subsistencia. ¿Cuál es la razón de esto? El dinero recién creado surgió de «la nada», por así decirlo. El titular del dinero recién creado puede utilizarlo para retirar bienes de consumo final del fondo de subsistencia sin necesidad de hacer una contribución previa al fondo. Por lo tanto, este acto de consumo, o consumo no productivo, ejerce presión sobre el fondo. (El consumo es improductivo porque el individuo consume bienes sin contribuir al fondo de subsistencia).
Podemos inferir de esto que cuando el dinero se genera de la «nada», desvía los medios de subsistencia de los productores de riqueza que han contribuido al fondo de subsistencia hacia los poseedores del dinero recién creado. Para un determinado fondo de subsistencia, esto implicará que los productores de riqueza descubrirán que el poder adquisitivo de su dinero ha disminuido, ya que ahora quedan menos bienes en el fondo.
A medida que se intensifica el ritmo de creación de dinero a partir de la «nada», se ejerce más presión sobre el fondo de subsistencia. Esto, a su vez, dificulta mucho la ejecución de diversos proyectos en lo que se refiere al mantenimiento y la mejora de la infraestructura. En consecuencia, el flujo de producción de diversos bienes de consumo final se debilita, lo que a su vez dificulta mucho la constitución de provisiones para el ahorro.
Todo esto, a su vez, debilita aún más la infraestructura y socava aún más el flujo de producción de bienes de consumo final. Nótese que sin el mantenimiento de la infraestructura su capacidad para generar bienes de consumo final se va a debilitar.
El mantenimiento de la infraestructura requiere la asignación de ahorros a varias personas que mantienen la infraestructura. En nuestro ejemplo con la herramienta, si Juan no añade más herramientas a su inventario en algún momento, la herramienta se romperá y la producción de manzanas se reducirá a la mitad. Para tener más herramientas en su inventario, John tendría que asignar ahorros para esto.
Así pues, podemos concluir que, contrariamente a la forma de pensar popular, el crecimiento monetario no puede producir una expansión general de la actividad económica. Por el contrario, al desviar los medios de subsistencia de las actividades generadoras de riqueza hacia actividades no generadoras de riqueza, la expansión monetaria sólo debilita el crecimiento económico.
Las políticas monetarias y fiscales flexibles, cuyo objetivo es el crecimiento de la economía, de hecho están logrando exactamente lo contrario. Mientras la tasa de crecimiento del fondo de subsistencia siga siendo positiva, podrá seguir sosteniendo las actividades productivas y no productivas. Los problemas surgen cuando, debido a políticas monetarias y fiscales poco rigurosas, surge una estructura de producción que inmoviliza muchos más bienes de consumo que la cantidad que libera. (El consumo de bienes de consumo final supera la producción de estos bienes).
Este consumo excesivo en relación con la producción de bienes de consumo conduce a una disminución del fondo de subsistencia. Esto, a su vez, debilita el apoyo a las personas que trabajan en las distintas etapas de la estructura de producción, lo que hace que la economía caiga en picado.
Una vez que una economía cae en recesión debido a una disminución en el fondo de subsistencia, entonces cualquier gobierno o banco central que intente reactivar la economía va a fracasar. Estos intentos no sólo no lograrán reactivar la economía, sino que agotarán aún más el fondo de subsistencia, prolongando así la recesión económica.
La disminución del fondo de subsistencia pone de manifiesto la naturaleza errónea de la opinión comúnmente aceptada de que unas políticas monetarias y fiscales flexibles pueden hacer crecer una economía.
Esta ineficacia de la política es siempre relevante cuando las autoridades centrales intentan «hacer crecer una economía». La única razón por la que parece que estas políticas «funcionan» es porque el fondo de subsistencia sigue creciendo.
Sobre esto escribió Mises,
Un punto esencial en la filosofía social del intervencionismo es la existencia de un fondo inagotable que puede ser exprimido para siempre. Todo el sistema de intervencionismo se derrumba cuando esta fuente se vacía: El principio de Papá Noel se liquida a sí mismo.4
