Según muchos comentaristas, los desembolsos del gobierno desempeñan un papel importante en el crecimiento económico. En particular, cuando una economía cae en una fase de crecimiento económico más lenta, el aumento en los desembolsos del gobierno podría proporcionar el impulso necesario para reactivar la economía, por lo que se mantiene.
Los defensores de los fuertes desembolsos gubernamentales cuando una economía muestra debilidad sostienen que los mayores desembolsos del gobierno fortalecerán el flujo de gastos y esto, a su vez, fortalecerá la economía.
En esta forma de pensar, el gasto de un individuo se convierte en parte de las ganancias de otro individuo, y el gasto de otro individuo se convierte en parte de las ganancias del primer individuo.
Entonces, si por alguna razón las personas tienen menos confianza en el futuro y han decidido reducir sus gastos, esto va a debilitar el flujo de gastos. Una vez que una persona gasta menos, esto empeora la situación de otra persona, que a su vez también reduce sus gastos.
Siguiendo esta lógica, para evitar que una desaceleración emergente en la tasa de crecimiento de la economía se salga de control, el gobierno debe intervenir y elevar sus desembolsos, llenando así el déficit en el gasto del sector privado.
Una vez que se restablece el flujo de gastos, las cosas vuelven a la normalidad, se retienen y se restablece un sólido crecimiento económico.
La opinión de que un aumento en los desembolsos del gobierno puede contribuir al crecimiento económico da la impresión de que el gobierno tiene a su disposición una reserva de ahorros reales que se emplea en situaciones de emergencia.
Una vez que se alivia una amenaza de recesión, el gobierno puede reducir su apoyo al reducir el suministro de ahorros reales a la economía. Todo esto implica que el gobierno de alguna manera puede generar riqueza real y emplearla cuando lo considere necesario.
Dado que, el gobierno no es un generador de riqueza, cada vez que aumenta el ritmo de sus desembolsos tiene que elevar el ritmo de la desviación de la riqueza del sector privado generador de riqueza.
Por lo tanto, cuanto más planea gastar el gobierno, más riqueza tomará de los generadores de riqueza. Al desviar la riqueza real hacia diversas actividades no productivas, el aumento de los desembolsos del gobierno de hecho socava el proceso de generación de riqueza y debilita el crecimiento de la economía a lo largo del tiempo.
Esta forma de pensar sigue las ideas de John Maynard Keynes. Brevemente, Keynes sostuvo que no se podía confiar completamente en una economía de mercado, lo cual es inherentemente inestable. Si se deja libre, la economía de mercado podría llevar a la autodestrucción. Por lo tanto, existe la necesidad de que los gobiernos y los bancos centrales administren la economía.
En el marco keynesiano de pensar en un producto que una economía podría generar con un conjunto dado de recursos, es decir, herramientas y maquinaria de mano de obra y una tecnología determinada sin causar inflación, etiquetado como producto potencial. Por lo tanto, cuanto mayor sea el conjunto de recursos, todas las demás cosas son iguales, se puede generar más salida.
Si por alguna razón la demanda de los bienes producidos no es lo suficientemente fuerte, esto conduce a una recesión económica. (La demanda inadecuada de bienes lleva solo a un uso parcial de los bienes de trabajo y de capital existentes).
En este marco de pensamiento, entonces, tiene mucho sentido aumentar el gasto del gobierno para fortalecer la demanda y eliminar la crisis económica.
La importancia de los ahorros reales
Lo que falta en esta historia es el tema de los ahorros reales. Por ejemplo, un panadero de la producción de diez panes de pan consume dos panes, guarda ocho panes y los intercambia por un par de zapatos con un zapatero.En este ejemplo, el panadero financia la compra de zapatos a través de los ocho panes guardados.
Tenga en cuenta que el pan mantiene la vida y el bienestar del zapatero. Asimismo, el zapatero ha financiado la compra de pan a través de zapatos que mantienen el bienestar de los panaderos.
Ahora, el panadero ha decidido construir otro horno para aumentar la producción de pan. Para implementar su plan, el panadero contrata los servicios del fabricante del horno.
Le paga al fabricante del horno algo del pan que está produciendo. Una vez más, lo que tenemos aquí es una configuración en la que la construcción del horno está financiada por la producción de bienes de consumo final: el pan. Si por alguna razón se interrumpiera el flujo de producción de pan, el panadero no podría pagarle al fabricante del horno. Como resultado, la fabricación del horno tendría que ser abortada.
Ahora, incluso si aceptáramos el marco keynesiano de que la producción potencial está por encima de la producción real, no se sigue que el aumento en los desembolsos del gobierno conducirá a un aumento en la producción real de la economía.
No es posible elevar la producción general sin el apoyo necesario de los bienes de consumo guardados finales o del flujo de ahorros reales.
Hemos visto que mediante un bien final, el pan, el panadero pudo financiar la expansión de su estructura de producción.
De manera similar, otros productores deben tener bienes de consumo reales guardados de forma definitiva (ahorros reales) para financiar la compra de bienes y servicios que requieren. Tenga en cuenta que la introducción del dinero no altera la esencia de lo que es el ahorro. (El dinero es solo un medio de intercambio. Sólo se utiliza para facilitar el flujo de bienes, pero no puede reemplazar a los bienes de consumo final).
El gobierno como tal no crea riqueza real, entonces, ¿cómo puede un aumento en los desembolsos del gobierno reactivar la economía?
Varios individuos empleados por el gobierno esperan una compensación por su trabajo. La única forma en que puede pagar a estos individuos es cobrando impuestos a otros que todavía están generando riqueza real. Al hacer esto, el gobierno debilita el proceso de generación de riqueza y socava las perspectivas de recuperación económica.
El estímulo fiscal podría «funcionar» si el flujo de ahorros reales es lo suficientemente grande como para respaldar, es decir, financiar las actividades del gobierno y al mismo tiempo permitir una tasa de crecimiento positiva en las actividades del sector privado. (Tenga en cuenta que el aumento general de la actividad económica real en este caso se atribuye erróneamente a la política fiscal flexible del gobierno).
Sin embargo, si el flujo de ahorros reales no es lo suficientemente grande, entonces, independientemente de cualquier aumento en los desembolsos del gobierno, la actividad económica real general no se puede reactivar.
En este caso, cuanto más gasta el gobierno, es decir, cuanto más toma de los generadores de riqueza, más debilita las perspectivas de recuperación.
Así, cuando el gobierno mediante impuestos desvíe el pan a sus propias actividades, el panadero tendrá menos pan a su disposición. En consecuencia, el panadero no podrá asegurar los servicios del fabricante del horno.Como resultado, no será posible aumentar la producción de pan, todas las demás cosas serán iguales.
A medida que aumenta el ritmo del gobierno, puede surgir una situación en la que el panadero no tendrá suficiente pan para mantener la viabilidad del horno existente. (El panadero no tendrá suficiente pan para pagar los servicios de un técnico para mantener el horno existente en buen estado). En consecuencia, su producción de pan en realidad disminuirá.
Del mismo modo, otros generadores de riqueza debido al aumento en los desembolsos del gobierno tendrán menos ahorros reales a su disposición. Esto, a su vez, dificultará la producción de sus bienes y servicios. Esto a su vez retrasará y no promoverá el crecimiento económico real general.
Como se puede ver, el aumento en los desembolsos del gobierno lleva al debilitamiento en el proceso de generación de riqueza en general. Según Ludwig von Mises,
es necesario enfatizar la verdad de que un gobierno puede gastar o invertir solo lo que les quita a sus ciudadanos y que su gasto e inversión adicionales reducen el gasto y la inversión de los ciudadanos en toda su extensión.
