«Déjeme hablarle de los economistas keynesianos. Son diferentes a ti y a mí. Aprenden sus modelos matemáticos y la terminología agregada temprano y fácilmente, y eso les hace algo, los hace orgullosos y auto-administrados donde el resto de nosotros somos circunspectos, de una manera que, a menos que usted haya nacido como economista keynesiano, es muy difícil de entender.» (Con disculpas a F. Scott Fitzgerald)
A Paul Krugman, que aparentemente conoce hasta los mismos corazones y pensamientos internos de las personas que no están de acuerdo con sus pronunciamientos, desde el análisis económico keynesiano hasta el estado actual de la política americana, no le gusta que le recuerden que una vez predijo en las páginas de la revista Time en 1998: «Para el 2005 más o menos, quedará claro que el impacto de Internet en la economía no ha sido mayor que el de la máquina de fax». Su declaración completa incluida:
El crecimiento de Internet se ralentizará drásticamente, ya que el defecto de la «Ley de Metcalfe» —que establece que el número de conexiones potenciales en una red es proporcional al cuadrado del número de participantes— se hace evidente: ¡la mayoría de la gente no tiene nada que decirse! Para 2005 más o menos, se hará evidente que el impacto de Internet en la economía no ha sido mayor que el de la máquina de fax.
A medida que el ritmo del cambio tecnológico en la informática se ralentice, el número de puestos de trabajo para los especialistas en informática se desacelerará, y luego realmente bajará; dentro de diez años, la frase economía de la información sonará tonta.
Cuando se le preguntó sobre la cita, declaró:
Bueno, dos cosas.
Primero, mira toda la pieza. Fue algo para el centenario de la revista Times, escrito como si alguien mirara hacia atrás desde 2098, así que el punto era ser divertido y provocativo, no hacer pronósticos cuidadosos; quiero decir, hay líneas ahí sobre que San Petersburgo tiene más rascacielos que Nueva York, lo que no era una predicción, sólo un provocador de pensamientos.
Pero el punto principal es que no pretendo tener ninguna experiencia especial en tecnología, casi nunca hago pronósticos tecnológicos, y la única razón por la que había cosas así en la pieza del 98 fue porque el encargo requería que yo hiciera ese tipo de cosas.
Para no confundir el mea culpa de Krugman con la súplica de Jake Blues para que su prometida plantada no le dispare en el túnel de la alcantarilla (Jake tenía las mejores excusas), creo que lo que Krugman escribió es mucho más significativo que lo que él y sus partidarios afirman. Krugman afirma que sólo se dedicaba a la provocación del pensamiento cuando, en realidad, estaba demostrando que a pesar de su Premio Nobel, su título del MIT y su larga trayectoria en las facultades de las universidades de élite, su conocimiento real de la economía real es deficiente. Muy deficiente.
Hay tantos matices en su declaración sobre la tecnología que se necesitaría la mayoría de los bytes existentes en el ciberespacio para proporcionar un comentario completo. Dado que los lectores de esta página no poseen esa clase de paciencia tan sufrida (y tienen mejores cosas que hacer con sus vidas), me ceñiré a algunos artículos.
Si se le preguntara a una persona relativamente educada por qué la economía de los EEUU ha crecido tanto, la respuesta típica sería «la tecnología». (Esa palabra parece servir el mismo propósito que «plástico» en The Graduate — una palabra única que se supone que llama a todo tipo de simbolismo). Así, a medida que la tecnología avanza, la economía mejora y así sucesivamente.
No hay muchos matices en esta visión, que a menudo incorpora lo que los economistas austriacos llaman «capital homogéneo», es decir, un capital perfectamente intercambiable con la mano de obra, las materias primas y otros capitales. (Esto explica la naturaleza suave, convexa y continua de la función de producción cuando los economistas presentan modelos de isoquantes e isocostos). Pero aunque tales supuestos facilitan la modelación, no explican muy bien el capital.
Sin embargo, la suposición de un capital homogéneo (y homogéneo todos los demás factores de producción) permite entonces a los keynesianos suponer que si el gobierno toma medidas para «desplazar» la curva ficticia de la demanda agregada, la economía producirá más bienes y empleará a más personas. Sólo hay que añadir dinero (la fuente es irrelevante) y la economía se desplaza. Así de simple.
Si aumenta el gasto, la economía crecerá
Para un keynesiano, esto es economía. Como Ray Kinsella en El campo de los sueños, que oye la voz diciendo, «Si lo construyes, vendrán», un keynesiano oye una voz diciendo, «Si aumentas el gasto, la economía crecerá». No hay necesidad de descomponer más las cosas, ya que la suposición que prevalece es que más gasto significa más crecimiento, especialmente porque todo buen keynesiano sabe que si dejamos que los mercados funcionen por su cuenta, la gente ahorrará dinero, el gasto caerá, y la economía implosionará en un pantano de desempleo y recursos ociosos.
Dada la mentalidad keynesiana de Krugman, no es difícil entender por qué él absolutamente torpe cualquier predicción sobre los efectos económicos de Internet. Si bien la información es importante (y Krugman también se equivoca en esa parte, ya que subestima el papel de la información en la producción y el intercambio), Internet ha revolucionado el comercio minorista y, al revolucionarlo, ha cambiado el alcance de las posibilidades de producción.
Comencemos con la venta al por menor en sí. Imaginen un manantial con potencial de crecimiento, pero el agua del manantial se mueve a través de una tubería de una pulgada de diámetro, lo que significa que el flujo está limitado por la capacidad de la tubería. Sin embargo, si reemplazáramos esa tubería estrecha por otra de seis pulgadas de diámetro, el propietario del manantial podría aumentar la producción y disfrutar de más economías de escala. Yendo un paso más allá, el propietario del manantial puede invertir en capital que amplíe las capacidades del mismo, lo que significa un agua más accesible para los consumidores.
Aplicando ese concepto a la economía en general, la distribución —y eso incluye el comercio al por menor— desempeña un papel importante en la producción, porque cuanto más eficiente y económica sea la distribución de los bienes, más se podrá poner a disposición de los consumidores. Cuanto mayor sea la oferta de bienes disponibles, más bajarán los precios de esos bienes y estarán a disposición de más personas.
Entra en Internet. Aunque Krugman puede ser uno de los economistas más influyentes del país (al menos a través de su posición en el New York Times), está claro que realmente entiende muy poco sobre cómo afecta Internet al crecimiento económico, y eso no debería sorprenderle dadas sus perspectivas keynesianas. Para la mayoría de los keynesianos, existe una desconexión entre inundar una economía con nuevos gastos y la forma en que ese proceso realmente provoca un aumento de la producción y una disminución del desempleo. El propio J.M. Keynes argumentó en La Teoría General que las actividades monetarias y de gasto directo del gobierno forzarían un aumento de los precios al consumidor, con lo que los salarios se verían reducidos por la inflación o, para ser más precisos, se recortarían los salarios en masa. Según el pensamiento keynesiano, las oportunidades de empleo no surgen por la expansión del capital, sino más bien por un truco de las autoridades monetarias. Sin embargo, los keynesianos no explican cómo tales esquemas contribuyen realmente al crecimiento económico; debemos asumirlo con fe.
Además, los keynesianos también desconectan la relación entre la producción y el consumo, ya que el consumo tiene poco más propósito que despejar las estanterías de los bienes producidos anteriormente, permitiendo así a los productores hacer más bienes para ponerlos en las estanterías. Y así sucesivamente. No es sorprendente que los keynesianos también malinterpreten el papel del capital, que en su «teología» es útil sólo en la medida en que el dinero se gasta para crearlo.
Dado que economistas como Krugman no pueden presentar una teoría causal coherente de por qué sus esquemas dan lugar a un crecimiento económico, no debe sorprender que Krugman no pueda explicar el papel de Internet en la economía. Parte del problema es que Krugman no entiende la relación entre los menores costos y el crecimiento económico, sino que cree que los mayores costos (y especialmente los mayores costos de mano de obra) son el motor de la expansión. Como Keynes antes que él, Krugman insistió en que la inflación —cuanto más mejor— era otra clave para expandir la economía.
A los ojos de Krugman, aparentemente Internet es sobre todo un mecanismo de avance de los medios sociales en el que él y sus amigos pueden etiquetar a las personas que no les gustan como «racistas» o algo peor. Sin embargo, ¿cuál es la fuerza comercial de Internet y cómo ha promovido el crecimiento económico real?
Los economistas austriacos son los que mejor pueden entender el impacto de Internet, porque entienden el papel de los empresarios y el capital. Si bien Krugman ha dicho en el pasado que la productividad es clave para el crecimiento económico, parece creer que la manera de lograr ese crecimiento es a través de altas tasas de impuesto sobre la renta, la expansión de los sindicatos y un retorno a los cárteles regulados del New Deal en la banca y las finanzas. Los austriacos, por otra parte, se dan cuenta de que los cárteles regulados que caracterizaron a gran parte de la economía estadounidense desde el New Deal hasta bien entrados los años setenta fueron responsables de gran parte del estancamiento económico que asoló al país antes de que la administración de Jimmy Carter se dedicara a desregular el transporte, las telecomunicaciones y la banca, y la administración de Ronald Reagan trabajara con el Congreso para reducir las tasas del impuesto federal sobre la renta. (Antes de aprobar las tasas de impuestos de más del 70 por ciento, Krugman dijo a un grupo de economistas, incluyendo a Joseph Salerno y a mí, que las tasas anteriores a Reagan eran «una locura»).
Por lo tanto, si Krugman cree que aumentar los costos de los negocios, aumentar los impuestos, expandir el estado regulador y cubrirlo todo imprimiendo dinero es la clave del crecimiento económico, difícilmente va a dar a Internet algún crédito por contribuir a una economía creciente y productiva. Después de todo, Internet permite una mayor flexibilidad en el lugar de trabajo, permite a los minoristas orientar mejor sus mercados, reduce los costos tanto para los consumidores como para los productores, y posibilita mejor los intercambios económicos. Economistas como Ludwig von Mises lo habrían entendido, y sin duda Carl Menger se habría dado cuenta de que Internet permite mejor el desarrollo de los bienes de mayor calidad que Menger destacó como la clave para elevar el nivel de vida.
En otras palabras, la predicción errónea de Krugman no fue sólo un error tonto que resultó de un comentario improvisado. No, reflejaba perfectamente su incapacidad para entender incluso los fundamentos de la economía.
