Un tema destacado que los estudiantes de economía de cualquier lugar no pueden evitar es el fallo de mercado. En todas partes se enseña a los estudiantes que el libre mercado es intrínsecamente inestable y causa problemas que sólo pueden solucionarse mediante la legislación y la regulación. Como resultado, la mayoría de los que toman clases de economía salen de ellas creyendo que el Estado ayuda a contrarrestar las deficiencias del libre mercado.
Sin embargo, el concepto de fallo de mercado es falaz, ya que se basa en un razonamiento económico erróneo. La creencia en el fallo de mercado suele complementarse con la búsqueda de objetivos políticamente deseables en lugar de promover el crecimiento económico.
En primer lugar, un mercado libre funciona sobre la base de la libertad de asociación y los derechos de propiedad. Por lo tanto, para que cualquier transacción o intercambio se lleve a cabo en un mercado libre, debe ser voluntario. Además, si ambas partes acuerdan un intercambio, entonces ambas partes deben asumir que el intercambio es beneficioso para ellas mismas.
Cuando los consumidores compran un producto, valoran más el producto que el dinero que pagan por él. Del mismo modo, la tienda les vende el producto ya que valora más el dinero ganado que la pérdida del producto que venden a los consumidores. Puede darse el caso de que una de las partes se equivoque y acabe por no preferir el intercambio con carácter retroactivo, pero esto no es un factor determinante en la elección de realizar la transacción. Mediante este proceso, se crea valor a través de los mercados libres. Como las personas son libres de interactuar e intercambiar, realizan operaciones mutuamente beneficiosas que benefician a ambas partes.
Sin embargo, los partidarios de las deficiencias del mercado sostienen que el libre mercado no proporciona resultados óptimos en algunas situaciones. Al oponerse al resultado de la libertad de intercambio, sientan en cambio las bases de una política económica coercitiva. Un ejemplo de «fallo del mercado» señalado por los escépticos del libre mercado suele ser el poder de mercado o la formación de monopolios. Argumentan que una empresa con demasiado poder de mercado puede fijar precios arbitrariamente altos y obligar a los consumidores a pagar.
Contrariamente a lo que sostienen, la mayoría de los monopolios se forman debido a la legislación estatista. Incluso si surgiera un monopolio de libre mercado, no podría fijar precios arbitrariamente altos, ya que tendría que competir contra la posibilidad de que se formara una nueva empresa si surgiera el descontento de los consumidores con la política de precios del monopolio. La razón de la prevalencia actual de los monopolios en ciertas industrias se remonta al hecho de que existen importantes barreras de entrada a la creación de una empresa en una industria altamente regulada. Esto no es un caso de fracaso del libre mercado.
Otro ejemplo notable y común del citado fallo del mercado es el de la propiedad común. A menudo se dice que el libre mercado no conserva adecuadamente la propiedad común. La tragedia de los comunes es un ejemplo muy comentado. Situaciones como la tragedia de los comunes pueden solucionarse mediante la privatización. Esto se debe a que los propietarios de bienes tienen un mayor incentivo para preocuparse por su valor a largo plazo que quienes no los poseen. Un lago de propiedad pública regulada tiene más probabilidades de sufrir sobrepesca que uno de propiedad privada. Puede darse el caso de que el propietario privado de un lago sobrepesque el lago y provoque la desaparición de la población de peces del lago, pero lo hará a un gran coste. Este coste no existiría si no fuera el propietario del lago o si pescara en un lago público. En el momento en que se establece la propiedad privada, tiene lugar el cálculo económico racional a través del libre mercado.
Aunque muchos creen que las externalidades hacen que el cálculo económico racional sea erróneo, las externalidades no son una causa válida de intervención. Algunos críticos acusan al libre mercado de infraproducir bienes públicos, ya que no son rivales ni excluyentes. Dado que los bienes públicos tienen externalidades positivas de las que los propietarios privados no pueden beneficiarse o por las que no pueden cobrar, no se producen a un nivel socialmente óptimo. Un ejemplo de bien público es la construcción de una presa en una región propensa a las inundaciones. La presa protege a todos los habitantes de la región por su propia naturaleza, y no se puede cobrar individualmente a las personas negándoles la protección si no financian la presa. Sin embargo, no es necesario emplear la fuerza a través de los impuestos para financiar bienes públicos. Métodos como el crowdfunding proporcionan un método de libre mercado para hacerlo. Mejor aún, estos métodos no violan los derechos de propiedad de las personas.
Del mismo modo, las externalidades negativas también pueden resolverse mediante un enfoque de libre mercado. Gravar los bienes que provocan externalidades negativas es impropio y una perversión de la justicia porque no todos se ven afectados de forma similar por ellas. Las externalidades negativas pueden abordarse a través del derecho de responsabilidad civil, garantizando que el dinero se paga sólo a aquellos que soportan un mayor sufrimiento como resultado de las externalidades negativas.
Por último, los defensores de las deficiencias del mercado afirman que la asimetría de la información puede dar lugar a deficiencias del mercado. Afirman que el hecho de que una de las partes disponga de más información sobre un determinado servicio o producto puede dar lugar a transacciones desleales. Hasta cierto punto, este punto tiene cierta credibilidad. Una parte con más conocimiento de los detalles de un intercambio puede tener una valoración más precisa que la otra parte en el intercambio. Sin embargo, esto no es más que un hecho de la realidad del mundo en que vivimos. No somos criaturas omniscientes con conocimientos perfectos. El libre mercado permite aprovechar al máximo el conocimiento descentralizado de una sociedad, como ya argumentó Friedrich von Hayek hace mucho tiempo. Por ello, las personas con valoraciones más correctas ganan gracias a su conocimiento superior.
A pesar de la popularidad de la creencia en el fallo de mercado, sólo hay unas pocas afirmaciones más ridículas que la que afirma que los individuos libres son menos eficientes cuando son libres frente a cuando se les imponen regulaciones arbitrarias.
