El sistema de papel moneda sin respaldo es un sistema económica y socialmente destructivo, con consecuencias económicas y sociales de gran alcance y perjudiciales más allá de lo que la mayoría de la gente podría imaginar. El dinero fiduciario es inflacionario, beneficia a algunos a expensas de muchos otros, provoca ciclos de auge y caída, corrompe la moralidad de la sociedad, acabará en una gran quiebra y conduce al sobreendeudamiento.
El Instituto de Finanzas Internacionales (IIF) estima que la deuda mundial ascenderá a 277 billones de dólares a finales de 2020, lo que supone un asombroso 365% del producto interior bruto (PIB) mundial. Como muestra el gráfico siguiente, la deuda mundial frente al PIB ha aumentado en los últimos años, lo que sugiere que el aumento de la deuda ha superado el aumento del PIB. Esta acumulación de deuda excesiva, el camino hacia el sobreendeudamiento, es el resultado de un sistema de papel moneda sin respaldo.
En estrecha colaboración con los bancos comerciales, los bancos centrales reducen artificialmente el tipo de interés del mercado mediante la expansión del crédito, lo que aumenta la oferta monetaria. El consumo aumenta y el ahorro disminuye, mientras que los gastos de capital aumentan. En conjunto, esto significa que la economía vive por encima de sus posibilidades. Aunque la inyección de nuevos créditos y dinero a tipos de interés artificialmente bajos provoca un aumento inicial de la actividad económica, a este auge le seguirá, y debe hacerlo, la caída.
Aprender de la teoría austriaca del ciclo económico
La teoría austriaca del ciclo económico (TACE) señala esto con una lógica rigurosa. La razón es que, una vez que la inyección de nuevos créditos y dinero ha seguido su curso —después de que los salarios hayan aumentado, el coste del capital haya bajado, etc.— los tipos de interés del mercado vuelven a sus niveles originales, es decir, a los niveles que prevalecían antes de la emisión de créditos y dinero de la nada. Una vez que los tipos de interés del mercado empiezan a subir, el auge se debilita y se derrumba.
Unos tipos de interés de mercado más elevados incitan a los ciudadanos a reducir el consumo y a aumentar el ahorro de los ingresos corrientes. Además, los nuevos proyectos de inversión que se consideran rentables en tiempos de tipos de interés de mercado artificialmente reprimidos resultan ser poco rentables. Las empresas empiezan a frenar el gasto, a recortar puestos de trabajo y a liquidar activos. Por muy doloroso que sea para la mayoría de la gente, este es el proceso por el que la economía se limpia del exceso de consumo y de la mala inversión causados por el boom.
Como regla general, cuanto mayor sea la carga de la deuda de una economía, cuanto mayor sea su deuda en relación con la renta, más problemática será cuando llegue una recesión. En general, una disminución de la producción empeora la capacidad de los prestatarios para atender el servicio de su deuda. Sin embargo, una vez que la deuda ha alcanzado niveles relativamente altos, una recesión puede hacer que los deudores incumplan sus obligaciones de pago. De hecho, puede provocar el colapso de la pirámide de la deuda, enviando la economía a la depresión.
Los críticos de la ABCT pueden argumentar que el sistema de papel moneda sin respaldo, a pesar de su elevadísimo endeudamiento, no colapsó en la crisis de 2008-09, ni tampoco en la crisis de bloqueo dictada políticamente de 2020-21. ¿No sugiere eso que la TACE se equivocó? La respuesta es no; el punto importante aquí es que cuando se aplica la TACE a eventos reales pasados o actuales, es importante tener en cuenta adecuadamente las «condiciones especiales».
Una vez hecho esto, resulta evidente que los bancos centrales han tomado el control de los tipos de interés del mercado en los últimos años. Los tipos de interés de mercado ya no se determinan «libremente» en el mercado, sino que son dictados efectivamente por las autoridades monetarias. De hecho, los bancos centrales pueden impedir —y lo hacen— que los tipos de interés del mercado suban, lo que significa que en realidad están interrumpiendo la fuerza correctora que podría convertir el auge en fracaso, manteniendo el auge durante más tiempo.
Esta política tiene consecuencias que también hay que tener en cuenta. Cuando los bancos centrales intervienen con éxito en el mercado crediticio y evitan la quiebra, la mala asignación de los escasos recursos continúa y se agrava aún más, aumentando la escala y el alcance de la inevitable crisis en el futuro. Además, la política monetaria de evitar una crisis por cualquier medio permite a las fuerzas anticapitalistas destruir lo poco que queda del sistema de libre mercado. Y eso es exactamente lo que está ocurriendo en todo el mundo.
Una verdad incómoda: el Estado se alimenta de las crisis
La crisis de bloqueo dictada políticamente ha ralentizado la actividad económica en muchos países del mundo y, en casos extremos, la ha paralizado. Recesión, quiebras de empresas y desempleo masivo son los resultados. Mientras tanto, los gobiernos —que han provocado el desastre en primer lugar— han «acudido al rescate»: están dejando que sus bancos centrales pongan cantidades cada vez mayores de dinero en las cuentas bancarias de consumidores y productores.
Al depender de este flujo de dinero, un número cada vez mayor de personas y modelos de negocio se vuelven dependientes de las dádivas del gobierno. No hace falta mucho para darse cuenta de que todo este proceso está haciendo claramente el juego a los sectores políticos que quieren hacer crecer el Estado aún más, hacer retroceder los elementos capitalistas que quedan en el sistema económico y establecer un régimen colectivista-socialista, que opera los interruptores hacia una verdadera «transformación socialista».
Cuando los consumidores y los empresarios reciben un generoso apoyo financiero del gobierno, la resistencia contra una política que destruye muchas empresas y puestos de trabajo se reduce enormemente, en comparación con una situación en la que los que sufren esas políticas gubernamentales no reciben ninguna compensación. En otras palabras, al poner en marcha la imprenta electrónica, el poder del Estado aumenta considerablemente a expensas de las libertades civiles y la libertad.
La historia demuestra que las emergencias y las crisis refuerzan el poder del Estado; y también que es muy difícil arrebatarle el poder una vez que se ha hecho con él. Y cuanto más poderoso sea el Estado, más lo utilizarán los grupos de intereses especiales con recursos —como el complejo militar-industrial, la gran banca, las grandes tecnológicas—, como nos explicaría la teoría económica de la llamada búsqueda de rentas.
El problema de la democracia oligárquica
Este desarrollo se acelera en las democracias, porque las democracias se convierten en oligarquías, como sostiene el sociólogo Robert Michels (1876-1936). ¿Por qué? En las democracias representativas se forman partidos políticos. Estos partidos son organizaciones dirigidas por las personas más decididas y ávidas de poder. Se convierten en la «élite oligárquica del partido» y están en condiciones de establecer sus propias agendas, independientemente de la voluntad de la base del partido o de los votantes del mismo.
Varios grupos de élite de partidos oligárquicos comienzan a trabajar juntos, preparando el camino hacia una «democracia oligárquica», en la que unos pocos poderosos gobiernan a los muchos sin poder. En otras palabras: Michels sostiene que la idea de la democracia se pone patas arriba. De hecho, en una democracia oligárquica, es posible que las «élites» políticas y empresariales dirijan efectivamente el espectáculo, imponiendo su concepto político, económico y social preferido con fuerzas conjuntas.
Con este telón de fondo, las palabras de moda «gran transformación», «gran reinicio» y «nuevo orden mundial» parecen ser las ideas de las élites políticas y empresariales de hoy, destinadas a sustituir lo poco que queda del sistema de libre mercado e instalar el llamado sistema económico de mando: Mientras que la institución de la propiedad se mantiene de nombre, es la autoridad central, la élite del poder, la que determina lo que los propietarios pueden o no hacer con su propiedad.
En un sistema económico de mando, las élites oligárquicas del partido dictarían efectivamente qué es producido por quién, cuándo, dónde y a qué costo, y quién obtiene qué y cuándo del resultado de la producción; y sólo se necesita un paso bastante pequeño —y lógicamente consistente— para transformar el sistema económico de mando en un socialismo absoluto, donde las élites oligárquicas del partido y sus socios serían efectivamente dueños de los medios de producción. Pero el socialismo es una receta para el desastre.
Debemos acabar con el monopolio monetario del Estado
La productividad de una economía dirigida, por no hablar del socialismo en toda regla, no podría mantener, alimentar, vestir y albergar a una población mundial que actualmente ronda los 7.800 millones de personas. De hecho, una economía dirigida o un socialismo total significaría la muerte de millones, si no de miles de millones, de personas. Ludwig von Mises (1881-1973) ya lo señaló en 1919: El socialismo es imposible, conduce al caos, al empobrecimiento y a la pérdida total de la libertad individual.
Sin embargo, los ideólogos colectivistas-socialistas y sus partidarios, armando políticamente el «cambio climático» y, más recientemente, la «epidemia de coronavirus», están presionando mucho para abolir el sistema de mercado (o lo poco que queda de él) por completo para imponer un sistema económico de mando, o incluso un régimen socialista, a la humanidad. Aunque cuentan con el apoyo de un gran número de personas, eso no significa que el socialismo sea inevitable, como los pensadores marxistas-socialistas quieren hacer creer a su público.
Mises entendía que la cooperación pacífica y productiva entre los hombres a nivel nacional e internacional requiere la propiedad privada y la división del trabajo sin trabas, o lo que es lo mismo: el sistema de libre mercado, o capitalismo. También señaló que la sociedad sólo vive y actúa en los individuos, y que a cada uno le interesa defender el sistema de libre mercado. Mises señaló en Socialismo (1951):
La sociedad... fue creada por la humanidad. Que la sociedad siga evolucionando o que decaiga está —en el sentido en que la determinación causal de todos los acontecimientos nos permite hablar de libre albedrío— en manos del hombre. Que la sociedad sea buena o mala puede ser una cuestión de juicio individual; pero quien prefiera la vida a la muerte, la felicidad al sufrimiento, el bienestar a la miseria, debe aceptar la sociedad. Y quien desee que la sociedad exista y se desarrolle debe aceptar también, sin limitaciones ni reservas, la propiedad privada en los medios de producción.
Con este telón de fondo, debería quedar claro que el sistema de papel moneda sin respaldo no sólo es una causa de crisis, sino que también es el instrumento central para aquellas fuerzas políticas —a saber, las élites de los partidos oligárquicos y sus partidarios— que quieren derrocar el orden económico y social existente e instalar una dictadura colectivista-socialista. Porque sin que el Estado esté en condiciones de aumentar la oferta monetaria a voluntad, el pueblo sentiría tarde o temprano los verdaderos costes de las maquinaciones del Estado.
Y una vez que la gente entienda los verdaderos costes de la transformación económica orquestada políticamente para sus propias vidas y el bienestar de sus familias y comunidades, seguramente surgirá una resistencia que tiene el potencial de poner fin a un sistema político que erosiona cada vez más las libertades individuales. Acabar con el monopolio estatal de producción de dinero y permitir un mercado libre de dinero es quizá la línea de defensa más eficaz contra la tiranía mundial.
