Gracias al pánico de COVID-19 de este año, los graduados de las instituciones de educación superior de Estados Unidos perdieron la «oportunidad» de recibir una conferencia de alguna celebridad o político sobre la importancia de querer un mundo mejor, o sobre cómo el racismo es malo, o sobre cómo se debe celebrar la vida.
De hecho, aquellos que no tienen amigos ni nada más que hacer podrían sintonizar para ver los discursos de apertura sobre estos temas de gigantes académicos e intelectuales como Taylor Swift, Beyoncé y Lady Gaga.
Los discursos de los políticos — que utilizan los discursos para impulsar sus propias agendas políticas — son ligeramente más sustanciales, aunque no menos oportunistas. El año pasado, por ejemplo, cuando las ceremonias de graduación aún se celebraban en directo, Angela Merkel y Christine Lagarde utilizaron sus discursos de graduación en las universidades americanas para pulir sus propias carreras, aunque sus charlas estuvieron salpicadas de debates sobre temas como la asociación transatlántica.
Los discursos tienden a ser asuntos caros, también. Como informó el Chicago Tribune en 2016:
la Universidad de Houston pagó 35.000 dólares para contratar al astronauta retirado Scott Kelly como orador de la ceremonia. La Universidad de Rutgers pagó 35.000 dólares por el periodista Bill Moyers, que habló en la ceremonia de una división después del discurso de apertura de toda la escuela del presidente no remunerado Barack Obama. La Universidad Kean de Nueva Jersey pagó 40.000 dólares a cada uno de sus dos oradores....
Mientras muchas universidades luchan con presupuestos ajustados, algunas han recibido duras críticas por pagar altos honorarios de orador. La Universidad de Houston, que aumentó la matrícula este año, pagó 166.000 dólares para que Matthew McConaughey diera un discurso la primavera pasada, incluyendo 9.500 dólares para su pasaje aéreo. La Universidad de Oklahoma pagó 110.000 dólares por la periodista de libros Katie Couric en 2006. Ambos oradores donaron sus honorarios a la caridad, pero sus costos provocaron un debate sobre si las universidades pagan demasiado por la pompa.
A los estudiantes, por supuesto, nunca se les consulta si es dinero bien gastado o no.
Desde el punto de vista de la administración, el hecho de que estos discursos no tengan ningún propósito educativo es irrelevante. Como escribí en 2014:
El discurso de apertura es una de las tradiciones más absurdas que aún mantienen las instituciones de educación superior en la actualidad, y tiene muy poco que ver con la provisión de una experiencia educativa. Las ceremonias de graduación en general existen en su mayoría para acariciar los egos de los miembros de la facultad y dar a la propia institución una palmadita en la espalda, mientras que al mismo tiempo se intenta convertir a los nuevos alumnos en donantes. Los discursos, se nos dice, son una especie de oportunidad única en la vida para escuchar la sabiduría de los labios de los políticos y empleados del gobierno perenne como Condoleeza Rice y Christine Lagarde, que a su vez son pagados generosamente para dar conferencias a los nuevos graduados sobre «devolver» a la comunidad, o ser uno mismo, o seguir sus sueños.
Como casi todo lo que ocurre en una universidad, el propósito del discurso de apertura no es prestar un servicio a los estudiantes, sino hacer que los profesores y el personal de la institución se sientan importantes. Si una institución puede conseguir un orador famoso (sin importar cuán sanguinario o moralmente quebrado sea) para que pronuncie el discurso de apertura, será estupendo para la próxima campaña de recaudación de fondos, y si el orador dice algo realmente entretenido, perspicaz o polémico, entonces podría incluso hacer que la institución saliera en las noticias de la noche. El discurso de apertura cumple una función de relaciones públicas, no una función educativa.
La temporada de inicio de este año trajo consigo la controversia habitual, y varios oradores de inicio se retiraron después de que algunos estudiantes protestaron. Entre los que se retiraron estaban Condoleeza Rice y Christine Lagarde. Resultó que algunos estudiantes no vieron cómo estos políticos les darían lecciones de vida eternas a los estudiantes, dadas sus cuestionables carreras en una variedad de actividades moralmente cuestionables.
No obstante, muchos estudiantes, expertos y padres crédulos parecen tener todavía la impresión de que las ceremonias de graduación son una institución social importante. Por eso se nos dice que nos indignamos cada vez que hay algún tipo de «abandono» u otra señal de falta de respeto dirigida a estos bien pagados y muy poderosos oradores de iniciación en ocasiones: «¡Por qué estos mocosos malcriados no están mostrando el debido respeto a los rituales de nuestros colegios y universidades! ¡Estos oradores son muy importantes y deben ser escuchados!»
Y así sucesivamente.
Cabe señalar que a la mayoría de los estudiantes que asisten a las ceremonias de graduación no les importa quién es el famoso orador. La mayoría de ellos están allí porque les gustan los aspectos rituales, y prácticamente nadie recuerda lo que se dice en los discursos de graduación en cualquier caso. El hecho de que haya una minoría vocal que consiga vetar a algunos oradores es irrelevante para la experiencia de casi todos los estudiantes que asistirán. La mayoría de los estudiantes están realmente esperando para obtener sus diplomas de utilería (los verdaderos se envían por correo más tarde) e ir a un brunch con sus familias.
El hecho de que la mayoría de los estudiantes (es decir, los clientes que pagan) sólo quieren «sentirse graduados» al asistir a estas ceremonias debería ser un consejo para el profesorado de que los oradores no deben ser polémicos. Pero, como estos administradores quieren atención e influencia, a menudo insisten en traer a figuras políticas controvertidas y causar aún más dolor a sus clientes, como si cuatro años de clases sobrevaloradas y condicionamiento social no fueran suficientes.
El hecho de que a las universidades no les importe la gente que paga las facturas se reforzó aún más este año cuando la mayoría de las universidades cerraron como resultado del pánico del COVID-19. La mayoría de las instituciones de educación superior insistieron en cobrar a los estudiantes el precio completo aunque la «universidad» se redujo a una serie de reuniones de Zoom y tareas en línea. Obviamente, eso no es lo que la mayoría de los estudiantes pagaron. Los administradores de la universidad, por supuesto, fueron firmes en que los estudiantes siguieran pagando por servicios no prestados.
No hace falta decir que los estudiantes no deben esperar un descuento por el hecho de que no hubo ceremonias de iniciación este año. Pero el hecho de haber sobrevivido un año sin ellas debería ser una oportunidad para recordarnos que debemos deshacernos de la «tradición» de las ceremonias de graduación. Como Casey Cep explicó en Politico en 2014, estos discursos son «un ritual cansado» y suelen estar en el nivel intelectual de algo que podríamos llamar «Sopa de pollo para el alma que se gradúa». Es una evaluación generosa. Más a menudo, estos discursos existen para empujar la línea del partido de la clase dominante. No hay ningún enriquecimiento intelectual en marcha.
Afortunadamente, algunos de los más inteligentes administradores de la universidad ya lo han eliminado por completo. Notas Cep:
Como Jason Song de The Los Angeles Times notó, el actual presidente de Washington y Lee, Kenneth Ruscio, explicó en 2009: «El sabio y fiscalmente prudente Consejo determinó que en los próximos años nuestros graduados y familias deben descansar tranquilos sabiendo que si tuvieran que soportar un discurso de graduación sin valor, al menos sería barato», lo que significa que el presidente da el único discurso.
Esto es realmente sabio en esta época de presupuestos inflados y elevados, en la que cada año se gastan millones en grandes y pomposas ceremonias a pesar del descontento de los estudiantes y la crisis fiscal de la educación superior.
