Hace casi ochenta años, el economista y filósofo Friedrich Hayek publicó lo que hoy se considera uno de los ensayos más importantes de toda la economía, «El uso del conocimiento en la sociedad». En él, detallaba lo que se conoce como «el problema del conocimiento», que describe como «un problema de cómo asegurar el mejor uso de los recursos conocidos por cualquiera de los miembros de la sociedad, para fines cuya importancia relativa sólo conocen esos individuos».
En otras palabras, el problema del conocimiento es el problema de cómo garantizar el uso más productivo y eficiente de los recursos de la sociedad, cuando la suma total de conocimientos sobre cuáles son los recursos, métodos y productos más eficientes y rentables que se pueden utilizar y crear está fragmentada entre toda una población con conocimientos altamente especializados y localizados, en lugar de estar en posesión de una sola mente o grupo.
Lo que es importante saber sobre el problema del conocimiento es que muestra por qué la planificación central es una mala alternativa al libre mercado. Esto es así porque en un mercado, los cambios en la eficiencia de los diferentes recursos, métodos y procesos, así como los cambios en la demanda de los diferentes productos, se reflejan a través de los cambios en los precios. A su vez, como los individuos quieren maximizar los beneficios y minimizar los costes, los cambios en los precios guiarán a los individuos hacia la elección de alternativas eficientes y la producción de productos más valiosos, un uso óptimo de los recursos.
Contrasta con una economía de planificación centralizada, en la que el Estado sustituye los precios y la propiedad para determinar los resultados económicos. Sin embargo, sin propiedad privada, no hay precios que transmitan los cambios en la eficiencia y la escasez de los recursos y métodos o su demanda. En su lugar, los planificadores centrales deben elegir a ciegas entre un número ilimitado de opciones sin poder determinar los insumos y productos más eficientes. Mientras que el mercado aprovecha la naturaleza dispersa del conocimiento a través de los precios, la planificación central simplemente lo ignora y, por tanto, su tarea resulta imposible.
Con esto en mente, avancemos hasta el día de hoy, un momento de inflación sin precedentes, cadenas de suministro rotas y la inminente perspectiva de una recesión. Sin embargo, antes de esta crisis se produjo una expansión igualmente sin precedentes de la oferta monetaria por parte del banco central estadounidense, la Fed. Sin embargo, aunque el papel de la Fed en la inflación actual es cada vez más reconocido, el mundo sigue creyendo que el presidente de la Fed, Jerome Powell, puede, a través de la política monetaria, rescatar al mundo de una crisis que él mismo provocó.
El hecho es, sin embargo, que la Fed no puede rescatar a la economía global de la crisis que la envuelve por la misma razón por la que ayudó a causar esta crisis en primer lugar; es decir, como el monopolio gubernamental sobre la oferta de dinero, la Fed también sufre del problema de conocimiento que Hayek describió. Al igual que los planificadores centrales son incapaces de calcular la eficiencia de los recursos que compiten entre sí debido a la abolición de la propiedad y, por tanto, de los precios, veremos que el banco central es igual de incompetente a la hora de calcular la oferta monetaria ideal debido al conocimiento disperso que no posee.
Esto se debe a que los bancos centrales, como la Fed, son en realidad un ejemplo de planificación central, ya que son el monopolio estatal sobre la producción y la oferta de un determinado bien, en este caso el dinero. Mientras que el planificador central se encarga de encontrar la demanda de los diferentes productos y ajustar su oferta en consecuencia, el papel del banco central es hacer coincidir la oferta de dinero con la demanda de dinero, lo que a su vez permite que la inflación sea mínima y que los precios coordinen la economía a plena capacidad.
El problema es, sin embargo, que la Fed o cualquier banco central es incapaz de calcular racionalmente la demanda de dinero, ya que es, en palabras del economista Alexander William Salter, «el tipo de información que no puede aprovecharse de forma descendente» sino que «sólo puede generarse de forma ascendente». El dinero es una mitad de todos los intercambios económicos, por lo que encontrar su demanda requeriría una visión imposiblemente detallada de un número ilimitado de factores, incluyendo los cambios en los ingresos específicos, las desigualdades, los precios de los diferentes bienes, los diferentes tipos de interés, las expectativas del mercado y las fluctuaciones en un número ilimitado de mercados.
A menudo, detrás de los cambios en la demanda de dinero hay choques de oferta y choques de demanda. Mientras que la inflación a corto plazo puede ser causada por una disminución de la oferta agregada o un aumento de la demanda agregada, la deflación puede ser causada por un aumento de la oferta agregada o una disminución de la demanda agregada. Para contrarrestar eficazmente la inflación o la deflación, la Fed tiene que saber si la causa es un choque de oferta o un choque de demanda, pero desde su posición de banco central no puede hacerlo en tiempo real.
Detrás de los cambios en la «demanda agregada» y la «oferta agregada» están los cambios combinados de una multitud de mercados, precios y expectativas diferentes. Mientras que los sistemas monetarios desprovistos de planificación central, como la banca libre o un sistema de reservas totales, pueden permitir que estos factores determinen de forma natural los tipos de interés y el valor del dinero, un banco central debe ordenar esta lista aparentemente interminable de factores y adivinar su impacto en la inflación o la deflación.
Por ejemplo, en los años que siguieron a la recesión de principios de la década de 2000, los Estados Unidos experimentó tanto un lento crecimiento económico, señal de una disminución de la demanda agregada, como un auge de la productividad, un aumento de la oferta agregada. La Reserva Federal comprendió el riesgo de deflación durante este tiempo, pero mientras que una disminución de la demanda prescribiría la flexibilización de la política monetaria, un aumento de la oferta no suele cambiar el curso de acción del banco central.
Incapaz de distinguir entre los catalizadores, la Fed optó por abordar el primero y rebajar los tipos de interés a niveles bajos sin precedentes. Sin embargo, esta decisión resultó ser errónea, ya que unos tipos tan anormalmente bajos comenzaron a alimentar una enorme burbuja inmobiliaria cuyo posterior estallido contribuyó a desencadenar la Gran Recesión.
A fin de cuentas, aunque parezca una reliquia de otros tiempos y países, la economía de planificación centralizada y sus fatales deficiencias perviven en la institución del banco central. Mientras la Reserva Federal continúa en su lucha por frenar la alta inflación junto a una economía tambaleante, otra idea de Friedrich Hayek sigue siendo tan clarividente como siempre: «La curiosa tarea de la economía es demostrar a los hombres lo poco que saben realmente sobre lo que imaginan que pueden diseñar».
