Hace 50 años yo era atleta universitario en un programa de atletismo de la División I de la Asociación Nacional de Atletismo Universitario (Universidad de Tennessee) y nos regíamos por normas estrictas sobre el tipo de compensación que podíamos tener por nuestro deporte. Según las normas de la NCAA, nuestra compensación se limitaba a becas para la matrícula, alojamiento y manutención, y 15 dólares al mes para lavandería. Cualquier pago fuera de esos parámetros podía meter a un programa en problemas con la NCAA.
Las normas, por supuesto, se hicieron para incumplirlas y la mayoría de los programas las incumplieron. Algunos fueron descubiertos, pero la mayoría no. Para ser sinceros, las cantidades de dinero que se pagaban a los deportistas por debajo de la mesa eran calderilla en comparación con lo que pueden ganar hoy en día, gracias a las decisiones de las cortes y a un enorme cambio en la dirección de los deportes universitarios.
Hace casi un año, escribí en sobre estos cambios y llegué a la conclusión de que, aunque estábamos asistiendo a un cambio de rumbo en el deporte universitario, no era necesariamente destructivo. Por supuesto, lo que constituye «destructivo» depende de los ojos del que mira, por lo que la opinión de cada uno sobre el panorama actual del deporte universitario depende de las perspectivas individuales sobre lo que los programas deportivos deberían estar haciendo.
Algunas personas creen que los programas deportivos no tienen cabida en los campus universitarios y, después de haber enseñado en la enseñanza superior durante 30 años, he oído algunas de esas quejas de algunos miembros del profesorado. Para aquellas instituciones cuyos dirigentes creen que no debería haber becas deportivas, existe la División III de la NCAA. También existe la División II, formada por los colegios y universidades de que ofrecen algunas becas deportivas, pero no cuentan con programas tan competitivos como los de las escuelas más grandes, como la Universidad de Auburn o la Universidad de Michigan.
A mucha gente (yo incluido) le apasionan mucho más los deportes universitarios que los profesionales (pregúntenle a mi mujer por mi entusiasmo por los equipos masculinos y femeninos de mi alma mater) y, desde luego, les importa ganar. En los deportes, por supuesto, por cada ganador hay un perdedor, y aunque la participación y la formación del carácter son realmente importantes, a todo el mundo le gustan los ganadores. Sin embargo, en los altos niveles del atletismo universitario, formar ganadores significa gastar dinero.
El pasado sábado por la noche, mi alma mater jugó en la eliminatoria inicial de fútbol americano de 12 equipos contra Ohio State y, aunque todos los aficionados de Tennessee esperaban una victoria, no tardamos en darnos cuenta de que era la noche de los Buckeyes. Tras el contundente 42-17, en el que el partido no estuvo tan reñido como indicaba el marcador, los periodistas deportivos de Tennessee señalaron la «brecha de talento» entre los dos equipos e instaron a la Universidad de Tennessee a conseguir nuevos jugadores a través del portal de fichajes y mediante el gasto NIL (Nombre, Imagen y Semejanza). Escribió Gentry Estes de The Tennessean:
...sólo hay una explicación para la patada en el trasero que tuvo lugar aquí el sábado por la noche: Ohio State tiene jugadores mucho mejores que Tennessee.
Con este partido, en este escenario, los Vols no podían haber pedido un anuncio mejor para impulsar la recaudación de fondos NIL entre sus seguidores. Así de innegable era la brecha de talento. Casi todo parecía fácil para Ohio State. Nada lo fue para Tennessee.
A diferencia de los deportes profesionales, que tienen límites salariales y contratos que vinculan a los jugadores a los equipos durante determinados periodos (a menos que sean traspasados), los deportes universitarios de primer nivel son bastante abiertos. No hay normas que impidan a los equipos gastar lo que quieran en atraer y mantener a los deportistas, pero la Ley de la Escasez debe figurar en alguna parte.
Concurso por instalaciones
Durante muchos años, los programas universitarios intentaron competir mediante la construcción de instalaciones deportivas de alta calidad, ya que se limitaban a ofrecer becas a los deportistas en lugar de compensaciones económicas directas. Por ejemplo, la mayoría de los programas universitarios de fútbol de alto nivel cuentan con grandes instalaciones cubiertas para los entrenamientos, algo que habría sido impensable en una época anterior. Del mismo modo, todos los programas de atletismo de alto nivel tienen salas de pesas Taj Mahal que superan con creces todo lo que veríamos en el deporte profesional.
¿Por qué las instituciones de enseñanza superior estaban tan ansiosas por construir estas instalaciones tan costosas? Carl Menger ofrece la respuesta en su innovador Principios de Economía. El valor de lo que llamamos factores de producción depende de cómo valore la gente el producto final que se obtiene de esos factores. En el caso del deporte profesional, el «factor» más importante serían los propios atletas, que reciben la mayor compensación, como es lógico.
Los deportes universitarios, gracias a las normas de la NCAA, tuvieron que hacer hincapié en otros factores porque las normas prohibían pagar a los jugadores. Así, las instalaciones y los entrenadores se convirtieron en el centro de atención, y el dinero iba a parar allí. Ahora que los jugadores cobran abiertamente a través del NIL, es probable que veamos un retroceso en el desarrollo de las instalaciones, así como un retroceso en la «carrera armamentística» de los salarios de los entrenadores. De hecho, ya estamos viendo que algunos entrenadores de alto nivel se han rebajado el sueldo para poder financiar mejor sus programas NIL. La Universidad de Tennessee ha añadido un 10% « talent tax» a las entradas de fútbol de 2025 para recaudar más dinero del NIL.
Sin embargo, los fondos de los patrocinadores y las carteras de los aficionados son limitados (otra vez esa molesta Ley de la Escasez), pero las exigencias de los atletas estrella no lo son. Tal vez no debería sorprendernos ver a algunos atletas de demandando sus programas, alegando incumplimiento de contrato. En un tono más humorístico, un atleta que jugaba en la Universidad de Florida planteó una serie de exigencias a sus entrenadores, exigencias que fueron ignoradas, lo que le envió al portal de fichajes. Jack Pyburn descubrió que sus entrenadores no estaban tan enamorados de su talento y rendimiento como él creía, ya que rechazaron sus demandas de:
- 45.000 dólares al mes (aproximadamente 540.000 dólares por una última temporada)
- Un puesto de titular garantizado en el lateral exterior
- Un puesto garantizado en la rotación en terceros downs
- Un aumento de las rotaciones
Todo esto presenta un mundo nuevo y valiente para los entrenadores y los administradores universitarios. Entrenadores de éxito en campeonatos como Nick Saban, de Alabama, y Tony Bennett, de la Universidad de Virginia, decidieron esas aguas no les gustaban y optaron por retirarse de la profesión. (Saban ya había pasado un par de años entrenando a los Miami Dolphins de la NFL sin mucho éxito y estaba familiarizado con el mundo de tener que tratar con atletas muy bien pagados, y con sus agentes. No estaba dispuesto a repetir la experiencia).
Confía en los austriacos para la mejor explicación
Aunque la economía austriaca puede explicar por qué estamos asistiendo a un cambio radical en la determinación de los factores de producción que reciben la mayor compensación, no puede decirnos si esto es bueno para los deportes universitarios y sus aficionados. Sin embargo, dado el entusiasmo observado hasta ahora por la ampliación de los playoffs de fútbol de la División I, a primera vista es difícil concluir que el NIL ha « destruido los deportes universitarios».
Como en cualquier sistema de mercado, tanto los productores como los consumidores tienen que hacer ajustes. Lo vimos tras la desregulación de las telecomunicaciones, el transporte aéreo de pasajeros, los ferrocarriles, el transporte por carretera y las finanzas, que se produjo a finales de los setenta y principios de los ochenta. Las empresas de esos sectores tuvieron que hacer frente a enormes cambios, ya que las modificaciones de las estructuras reguladoras supusieron cambios radicales en la valoración de los factores de producción —y su remuneración. La desregulación también cambió el valor del capital para esas industrias, al igual que el NIL y el Portal de Transferencias (cada atleta tiene esencialmente una agencia libre ilimitada) cambiarán el valor de las nuevas instalaciones deportivas y otros servicios.
No cabe duda de que el NIL cambiará el deporte universitario. Los que tenemos un gran interés en los llamados deportes menores, como el atletismo y el voleibol, esperamos los cambios con nerviosismo, ya que los atletas de estos deportes no tienen el mismo tipo de atracción entre los aficionados que tendrá un quarterback all-star, y las subvenciones entre deportes que caracterizaron gran parte del atletismo universitario durante años seguramente se van a reducir. Pasará algún tiempo antes de que tengamos una imagen clara de las cosas allí.
Quizá la mejor guía para entender el nuevo mundo de los deportes universitarios que se avecina sea la propia economía austriaca. De Carl Menger a Ludwig von Mises, pasando por Murray Rothbard, los austriacos de han establecido un marco de pensamiento que nos ayuda a atravesar intelectualmente este nuevo panorama.
