La educación en casa nunca ha sido un experimento. Los padres que enseñan a sus hijos las cosas individuales y únicas que ellos creen que deben saber no sólo ha sido la forma de vida antes del experimento de la escuela pública, sino que es la forma más libertaria de abordar el fracaso total del gobierno y el modelo ineficiente de la llamada educación.
Hace tiempo que las escuelas públicas son incapaces de seguir la trayectoria de nuestra Era de la Información, incapaces de mantener a los alumnos a salvo tanto de la ideología como de la violencia, y representan un modelo totalmente anticuado de guardería gubernamental ineptamente gestionada. La educación en casa no sólo representa un ejercicio fundamental de la autonomía y la responsabilidad de los padres, sino que ofrece una oportunidad de alivio frente a un modelo que fracasa.
Aunque la «Agenda 47» de Trump le hace parecer un defensor de los educadores en casa, es otro señuelo, que sienta las bases para la supervisión total del gobierno, y tiene el potencial de exigir métricas arcanas del mismo establecimiento del que los educadores en casa están escapando. Una de las ventajas de la educación en casa, entre otras muchas, es que permite a los padres hacerse cargo de la educación de sus hijos, libres de la intervención del gobierno y de los trámites burocráticos. Esta perspectiva se basa en los principios de libertad individual y gobierno limitado.
Trump prometió permitir que los padres que educan a sus hijos en casa utilicen las cuentas 529 de ahorro para la educación para aportar hasta 10.000 dólares al año por hijo, completamente libres de impuestos, con el fin de gastar en los gastos asociados con la educación en casa. ¿Cuáles son las estipulaciones detrás de tomar este dinero del gobierno? Por supuesto, no lo dice. ¿Me equivoco al desconfiar? Por supuesto que no. No hace mucho que un simple «15 días para frenar la propagación» se convirtió en la mayor extralimitación gubernamental y conjunto de órdenes tiránicas que los Estados Unidos haya visto jamás. No importa lo sabrosa que sea la zanahoria que cuelga, siempre tiene un precio.
Los padres, y no el Estado, son los principales responsables de la educación y la crianza de sus hijos. La educación en casa permite a los padres tomar decisiones sobre la educación de sus hijos sin la interferencia de agencias gubernamentales o escuelas públicas. Una vez mordido el anzuelo, empieza el cambio. ¿En qué consistirá ese cambio? Nadie lo sabe, pero no es descabellado pensar que los requisitos de los exámenes estandarizados, los mandatos curriculares y otras formas de supervisión gubernamental están a la vuelta de la esquina.
Trump también señaló que trabajará para garantizar que todas las familias que educan en casa tengan derecho a los beneficios disponibles para los estudiantes que no educan en casa, incluyendo la participación en programas deportivos, clubes, actividades extraescolares, viajes educativos y más. En la mayoría de las áreas, estos ya están disponibles para los educadores en el hogar, aunque muchos felizmente declinan ya que las oportunidades de enriquecimiento para aquellos que educan en el hogar son increíblemente variadas y enriquecedoras como son.
La educación en casa ofrece autosuficiencia, permitiendo a padres e hijos adaptar su educación individualmente, en lugar de estar limitados a un sistema escolar público de talla única. Cuando se ofrece un incentivo de talla única, cabe preguntarse si el alcance de la educación en casa se reducirá.
¿Es esta política positiva o negativa? Trump es, en gran medida, una máquina mediática, que dice las palabras adecuadas, lanza la zanahoria adecuada e interpreta a un personaje que marca las casillas adecuadas para un determinado sector de su base. Sin embargo, «Bumpstock Trump» o bien es plenamente consciente de la forma en que prepara el escenario para la intrusión del gran gobierno, o bien es completamente inepto respecto a los espacios que deja abiertos, explotando a los vulnerables en el proceso.
En conclusión, la perspectiva libertaria considera la educación en casa como un ejercicio fundamental de la autonomía y la responsabilidad de los padres, que les permite tomar decisiones sobre la educación de sus hijos sin la interferencia del gobierno. Aunque para muchos ofrecer fondos públicos permitiría a las familias que tienen dificultades seguir educando a sus hijos como mejor les parezca, se cierne sobre ellas la posibilidad de graves consecuencias.
Uno de los principios más básicos de la economía resulta muy útil en este caso: «No hay comida gratis», y lo malo es que, una vez que piquemos, los educadores en casa de todo el mundo podrían tener que pagar la factura.
